Мой Бог меня рабом не называл!

[4е]

Могу пользуясь своей личной логикой. Леших на курьих ножках не существует. Это фольклор.

святые духи - тоже фольклор или глюк?

или реально и то и другое?

[sever-sv]

Опять про суслика. Его не видно, но он есть. Что есть и чего нет на самом деле, по сей день стопудово доказать не смог никто. Следовательно, каждый верит в то, что лично ему кажеться наиболее убедительным или наиболее симпатичным.

Как бы вам не хотелось спрятать от себя или от других настоящее положение дел
на счет сто пудово или не совсем сто пудово,то опять же это игра в убегалки
от реалий.
Разговор идет не о наличии бога вообще,потому что на данный момент сказать
ни да ни нет невозможно из за отсутствия информации на этот счет в следствии
примитива нашего развития и понимания вещей.Мы говорим о том что на данный момент
является более менее определенно установленным при чем эмпирическим путем.
Так вот эмпирическим путем установленно и не вызывает сомнений что легенда о Иисусе Христе
не имеет никаких оснований приниматься как подлинные исторические реалии.
Тем более не приходится надеятся что вся история с воскрешением и непорочным зачатием имела место,только не надо мне говорить что я там не был и свечку не держал,потому что никто из ныне живущих там не был тоже.
А документальные свидетельства чистой воды липа.Так что если вы человек здравомыслящий,
то от фактов убегать не будете ибо глупо отрицать очевидное.Если вас смущает
авторитет библии и к-во авторитетов ее пропагандирующих ее,то как вам уже толковал
и не только глипс здесь интересы чистой воды управленческих структур направленные
на контроль нижестоящих каст общества и т.д.,плюс это еще и бизнес и политика и все одновременно.Так что если что то недоступно вашему восприятию вещей,
то это автоматически не распространяется на всех окружающих.

В то, что кажется бредовым, человек соответственно, не верит. ИМХО.

Опять 25.Кажется не кажется...Мне например ниче не кажется,я оперирую очевидными вещами,
поэтому мне ниче не кажется.

Я не верю в Сварога (опять же только в качестве примера), ну не верю и все, как не верю в домовых, водяных, леших, избушку на курьих ножках, в похищения людей НЛО, колдовство, наведение порчи, соответственно в ее снятие и т.д., и т.п.

Кстати говоря в НЛО вы зря не верите,потому что предположить что в бесконечности
миров мы как бы одни не логично.Да и глядя как за 100 лет техника ушла вперед
можно только предполагать какая она будет через тысячу!

Каким образом моя вера может беспокоить человека, который верит в великого "тумбу-юмбу" мне никак не уяснить

А кто вам сказал что именно ваша вера для человека который верит в величайшего тумба-юмба
является причиной раннего климакса.Вы сами так сказать пришли на форум потырындеть
на счет своих пять копеек.А тут как раз обсуждаются вопросы связанные как бы
с проблемами околоверы .Но это не значит что народ в крайней степени тревоги
по поводу того в кого вы лично верите в чебурана или деда мороза.

[muv]

святые духи - тоже фольклор или глюк?

или реально и то и другое?

Давайте так, для Вас реальны лешие, для меня в какой-то мере тоже реальны, только я считаю их бесами. И как-нибудь, давайте примиримся с мнением друг друга. И даже если мнения об умственных и духовных качествах оппонента уже сложились, оставим их при себе

[4е]

Давайте так, для Вас реальны лешие, для меня в какой-то мере тоже реальны, только я считаю их бесами. И как-нибудь, давайте примиримся с мнением друг друга. И даже если мнения об умственных и духовных качествах оппонента уже сложились, оставим их при себе

если реальны, то уже не фольклор
(или реальный фолкльор?)

З.Ы. а зачем вы леших считаете бесами?
а водяных, полевых, домовых, банников, овчинников и русалок?
тоже бесы?

[Mishkanasev]

Совесть - не единственная причина, по которой не убивают. Почему ты вообще считаешь, что человеческая природа априори направлена на деструкцию? По твоей логике вообще получается, что любой человек только и ждет случая, чтобы укокошить кого-то, обокрасть, оболгать и все такое.

Вообще-то ничего не объяснил. Мои причины:

1. Потенциальный убийца боится возмездия со стороны правосудия.
2. Потенциальный убийца боится мести со стороны родственников потенциальной жертвы.
3. Потенциальный убийца не способен убить (слаб физически, мутит от крови и т.п. - ты думаешь, это так просто?), но все равно имеет желание.
4. Потенциальный убийца принадлежит к неавраамическому морально-этическому учению.

То есть да, вера может быть сдерживающей причиной. Но вера не является единственной причиной, иначе к сегодняшнему дню остались бы только монотеисты.

Это был сарказм, вообще-то.

На счет сарказма я понял. Однако, про совесть Вы мне хорошо ответили, когда писали про потенциального убийцу, что он боится. Откуда страх, может оттуда откуда и совесть ?
Человеческая природа повреждена и человек более склонен ко злу и обману, потому что так легче. А чтобы сделать добро приходится потрудиться над собой.
Вера лишь дает силы для борьбы с самим собой и соглашусь с Вами, что не является первопричиной.

[4е]

Человеческая природа повреждена и человек более склонен ко злу и обману, потому что так легче.

Чем поврежден? Человек же вроде по образу и подобию......
или при транспортировке повредился ?

А чтобы сделать добро приходится потрудиться над собой.

Очень спорно. Мне - нет.
Хотя я не человек - muv в курсе

[sever-sv]

Человеческая природа повреждена и человек более склонен ко злу и обману, потому что так легче. А чтобы сделать добро приходится потрудиться над собой.
Вера лишь дает силы для борьбы с самим собой и соглашусь с Вами, что не является первопричиной.

Это что то новенькое.Мне например ниче не трудно и к злу я как раз менее склонен
чем к позитиву.

[muv]

Разговор идет не о наличии бога вообще,потому что на данный момент сказать
ни да ни нет невозможно из за отсутствия информации на этот счет в следствии примитива нашего развития и понимания вещей.Мы говорим о том что на данный момент является более менее определенно установленным при чем эмпирическим путем.

До этого момента я с Вами полностью согласна.

Так вот эмпирическим путем установленно и не вызывает сомнений что легенда о Иисусе Христе
не имеет никаких оснований приниматься как подлинные исторические реалии.
Тем более не приходится надеятся что вся история с воскрешением и непорочным зачатием имела место,только не надо мне говорить что я там не был и свечку не держал,потому что никто из ныне живущих там не был тоже.
А документальные свидетельства чистой воды липа..

А с этим не согласна. Ничего и никем не доказано.

Если вас смущает .......

Меня не смущает.

Так что если что то недоступно вашему восприятию вещей,то это автоматически не распространяется на всех окружающих.

Вот именно. Если, что-то недоступно Вашему восприятию вещей, то... далее по тексту

А кто вам сказал что именно ваша вера для человека который верит в величайшего тумба-юмба
является причиной раннего климакса.Вы сами так сказать пришли на форум потырындеть на счет своих пять копеек.А тут как раз обсуждаются вопросы связанные как бы с проблемами околоверы .Но это не значит что народ в крайней степени тревоги
по поводу того в кого вы лично верите в чебурана или деда мороза.

Народ активно обсуждает именно мою веру, причем навязывая свою точку зрения. Я с этим, мягко говоря, не согласна. И некоторые посты меня убеждают, что таки да, именно моя вера для человека, который верит в величайшего тумба-юмбу является причиной раннего климакса.

[muv]

если реальны, то уже не фольклор
(или реальный фолкльор?)

В том виде, в каком они реальны для Вас, для меня они НЕ реальны, а значит, фольклор как у Гоголя черт, который луну украл.

[muv]

Чем поврежден? Человек же вроде по образу и подобию......
или при трансортировке повредился ?


Очень спорно. Мне - нет.
Хотя я не человек - muv в курсе

muv не в курсе всех Ваших фантазий, muv не в курсе, что такое "трансортировка", muv была бы очень благодарна, если бы ее пресветлое имя не поминали всуе, muv в данный момент на форуме, muv может самостоятельно ответить, если к muv обратятся.

[РаНаЯр]

Опять про суслика. Его не видно, но он есть. Что есть и чего нет на самом деле, по сей день стопудово доказать не смог никто. Следовательно, каждый верит в то, что лично ему кажеться наиболее убедительным или наиболее симпатичным. В то, что кажется бредовым, человек соответственно, не верит. ИМХО. Я не верю в Сварога (опять же только в качестве примера), ну не верю и все, как не верю в домовых, водяных, леших, избушку на курьих ножках, в похищения людей НЛО, колдовство, наведение порчи, соответственно в ее снятие и т.д., и т.п. Поэтому этим меня напугать невозможно, равно, как невозможно с помощью постройки храмов домовому меня убедить в его существовании. Эта сущность мне сиренево-фиолетова. В свою очередь я верю в Иисуса Христа, в Бога-Отца и Духа Святого, в бессмертную душу и вечную жизнь. Я верю, лично я. Каким образом моя вера может беспокоить человека, который верит в великого "тумбу-юмбу" мне никак не уяснить

Так все просто... типо неправильно веришь))) по мнению того кто верит в великого тумбу-юмбу...
На самом деле эти Святые духи из тех же мест что и лешие... тут у нас они не водЮтся и не живут, а приходят. Это общее у них. Так что каждый в меру своих возможностей верит в то что ему ближе.))))

[muv]

Так все просто... типо неправильно веришь))) по мнению того кто верит в великого тумбу-юмбу...
На самом деле эти Святые духи из тех же мест что и лешие... тут у нас они не водЮтся и не живут, а приходят. Это общее у них. Так что каждый в меру своих возможностей верит в то что ему ближе.))))

Да, я именно об этом.

[glyph]

Откуда страх, может оттуда откуда и совесть ?

Страх наказания (по вашему Писанию "око за око, зуб за зуб" - наказание за убийство есть убийство) берется из инстинкта самосохранения. Совесть тоже появляется из инстинкта самосохранения?

Человеческая природа повреждена и человек более склонен ко злу и обману, потому что так легче. А чтобы сделать добро приходится потрудиться над собой.

А Лев Толстой, например, с тобой не согласен. Его идея в первичной добродетели человека. Ты сможешь аргументировать свой тезис? Потому что я лично сомневаюсь, что зло и обман - это проще, наоборот: сказал правду и живешь дальше, а если врешь - надо помнить, как именно врал, кому врал, а кому нет, короче, одна морока.

[sever-sv]

До этого момента я с Вами полностью согласна.

[/QUOTE]

А с этим не согласна. Ничего и никем не доказано.

Факт именно в том что никаких фактов на счет всего вышеперечисленного
что является по сути догматической базой христианства не существует в природе
как бы нам этого не хотелось.

Вот именно. Если, что-то недоступно Вашему восприятию вещей, то... далее по тексту

Пардон,но это не я стараюсь тут задекларировать то чего нет.
Вы настойчиво пытаетесь убедить что мы,ну никак ничего определенного не можем
знать наверняка.А я вам говорю что как раз у нас с определенностью дела обстоят
несколько лучшим образом.

[Mishkanasev]

А что ж вы тогда, в подавляющем большинстве своём, ведёте себя так, будто вы дурачки и простофили? Что, за примерами далеко ходить надо? Чуть какой религиозный праздник, и в церкви уже толпа живых подсвечников стоит..
Сегодня вы лбом об пол, завтра Святейший Патриарх скажет, что сверху пришло откровение, и молиться теперь только вприсядку, и что будете делать?

Это у католиков папа римский наместник Бога на земле, у православных Бог-глава церкви. Поэтому Патриарх ничего и не может сказать по поводу того как молиться, потому что об этом уже сказано Богом.
Насчет живых подсвечников- эти люди достойнее меня, потому что они меня не осуждают.
В Ваших словах о молитве в церкви есть доля правды. Есть притча, в которой говорится о том, как во время службы один дьякон, увидев большое скопление красиво одетого народа с благочестивым выражением лица, подумал : "Этих людей наверняка слышит Бог !". К нему подлетел ангел и взял его с собой на небо. И вот с высоты видит дьякон храм, в нем народ повторяет за священником молитву, поет хор, все красиво, а звуков голосов нет. Ангел говорит: "Хочешь послушать, о чем они думают ?" и поочередно стал раскрывать мысли каждого. Они были разнообразны, но никак не касались богослужения, каждый думал о своем. И вдруг раздался тонкий детский голосок и дьякон увидел мальчика, стоявшего в уголке и просящего у Бога помощи для своей больной сестренки.
Так что не лоб главный в молитве и не три прихлопа- два притопа, а искренность и чистота души.

[Randomplay]

Так что каждый в меру своих возможностей верит в то что ему ближе.))))

Верить в святой дух и при этом не верить в леших как-то непоследовательно.

[sever-sv]

Народ активно обсуждает именно мою веру, причем навязывая свою точку зрения. Я с этим, мягко говоря, не согласна. И некоторые посты меня убеждают, что таки да, именно моя вера для человека, который верит в величайшего тумба-юмбу является причиной раннего климакса.

Простите вы эту веру сами что ли придумали или все же ее вам вложили в голову?
И вообще то мы обсуждаем христианство,а не лично вашу веру.

[РаНаЯр]

А куда Церкви торопиться-то ? Ей был дан закон, никто его не отменял (кроме самих людей по своей воле). Ее задача насколько это возможно попытаться помочь людям прийти и понять Бога и уж более всего людям, которые погрязли в грехах ( включая и нетрадиционную ориентацию).

Причем тут помощь? сравните отношение церкви к людям цвета неба лет ну допустим 20 назад (пальцем в небо) и сейчас... Что это как не попытка оставаться популярным, смягчая свои требования к прихожанам?

[РаНаЯр]

Да, я именно об этом.

Неее я немного не об этом)))
я о том что если веришь в духов то и леших так сказать отрицать маленько... (?!) ))
Тут уже сказал Рендомплей

[muv]

Факт именно в том что никаких фактов на счет всего вышеперечисленного
что является по сути догматической базой христианства не существует в природе
как бы нам этого не хотелось.

Не факт, не факт.

Пардон,но это не я стараюсь тут задекларировать то чего нет.
Вы настойчиво пытаетесь убедить что мы,ну никак ничего определенного не можем
знать наверняка.А я вам говорю что как раз у нас с определенностью дела обстоят
несколько лучшим образом.

Все зависит от точки зрения, причем очень субъективной. Иначе в религии и быть не может, так как в этом случае религия перестала бы быть религией, а стала бы наукой.