Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Komissar]

так о тож! максимум тут нарушение правил движения задним ходом. но это не ч. 1, 2, 3 ст. 122. даже столкновения не было. ... и 124й тоже нет.

Исхожу из того, что бабка испугалась и оступилась. Тогда 124 нет, т.к. упала она оттого, что оступилась, а не от контакта с машиной.
Ч. 4 ст. 122, можно применить только если имеются: "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи." То есть, если удается установить, что причиной бабкиного испуга было именно движение этой машины задним ходом, а не забытый дома включенный утюг или еще что нибудь.
У судьи наверное имеются показания бабки, в которых во всем виноват водитель и его машина;
протокол составленый ГАИшниками (интересно было бы взглянуть на пункт ПДД и ст. КОАП, которые они указали );
и наконец пояснения самого "порушника" что то вроде: " начал движение, никаких помех не видел, услышал крики и удары по машине, остановился."
Вот и получается ч.4, 122-ой. Т.к. за нарушение правил движения задним ходом больше нигде ничего не предусмотрено, тогда остается "шить" 125-ю:
Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених
статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями
139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження.

А судья то, тоже человек и уж наверняка повидал уже и послушал много недовольных бабушек и потому 125-я ну никак...

[мыслитель]

Они сняли на камеру мой проезд зебры и я уже на записи видела, что в тот момент, когда я пересекаю зебру по крайнему правому ряду, пешеход делает один, максимум два шага от разделительной линии, продолжая достаточно быстро двигаться.
У нас еще с гаишником вышел небольшой спор: я (включая "дурочку") говорю, что посмотрите,он на момент моего проезда только дошел до разделительной линии, а гаишник говорит "Нет, он уже один шаг вперед сделал!".
А чем снимали? Могу сказать,( как женщины обычно) какая-то черненькая, без всяких наклеечек и лейбочек (я просто со своей сравниваю.
Спасибо всем за участие! Хотелось бы услышать мыслителя еще

"жалко, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!" (с)
да тут все правильно отписали и без меня.
краткое саммари:
1. нужно обязательно писать в протоколе свои пояснения, указав с чем не согласен, ставя прочерки в свободных местах. помнить о том, что вы подписываете протокол последними, поэтому свидетели ГАИ уже должны быть туда внесены, если нет, то ставить прочерки (и пусть весь мир подождет!). требовать копию протокола, если не дают, то писать об этом в экземпляре постановления, который остается в у ГАИшника
2. присать про взятки безполезно, во всяком случае в протоколе и в жалобе в суд. если уж очень хотите насолить им, то пишите отдельную жалобу в УВБ и прокуратуру о том, что вымогают взятку
3. в Вашем случае шансы на положительное решение в суде минимальны, у них свидетели, а у вас чистый протокол

[Exelero]

Вопрос:
в какой момент в талон ставят отметку об административном нарушении (нарушении ПДД)?
Почему спрашиваю:
Если я начну спорить с ГАИшником, он выпишет протокол, я с ним не соглашусь и БУДУ обжаловать. Но(!), со злости, на месте он имеет право поставить отметку в талоне?
Ибо вроде как глупо получается - протокол выписан, но я с ним не согласен и могу выиграть дело. Тогда ставить отметку в талоне преждевременно получается.

[auditor_ya]

Вопрос:
в какой момент в талон ставят отметку об административном нарушении (нарушении ПДД)?
Почему спрашиваю:
Если я начну спорить с ГАИшником, он выпишет протокол, я с ним не соглашусь и БУДУ обжаловать. Но(!), со злости, на месте он имеет право поставить отметку в талоне?
Ибо вроде как глупо получается - протокол выписан, но я с ним не согласен и могу выиграть дело. Тогда ставить отметку в талоне преждевременно получается.

Талоны сейчас никакого значения не имеют. Пусть пишут что хотят, сейчас нет нормы согласно которой за три нарушения - на пересдачу. Сейчас действует принцип нарушил 100 раз - заплатил 100 раз, т.к. штрафы немаленькие (хотя и несправедливые для всех граждан).
Сейчас даже в случае изъятия прав (временное до рассмотрения дела), талон не дает право на управление. Сейчас выдают временное разрешение.

[der_wolf]

Сейчас даже в случае изъятия прав (временное до рассмотрения дела), талон не дает право на управление. Сейчас выдают временное разрешение.

скажем так, должны давать временное разрешение.
по факту, пишут в талоне, к сожалению. и времянка, если я не ошибаюсь, дается на 3 месяца, а в талоне пишут на месяц, а потом хоть кол им на голове теши, что времянка должна выдаваться на больший срок.

[mvadyuha]

у меня обычно все наоборот, особенно на таких проспектах как Глушко (напротив киевского базара), двигаюсь там например 60-70, но иногда бывает, резко "образуется" пешик из-за припаркованой машины (паркуются там везде - на тротуаре, возле него, на пешеходном, возле разделительной полосы...) в 15-20 метрах от меня... я довольно интенсивно торможу, но равномерно и без визга, пешик стоит до моей полной остановки и потом идет, а если это какая то тетя 1 метр в высоту и 2 в ширину, то это сопровождается словами "куда ты прешь" или еще чета по красноречивее... хотя останавливаюсь абсолютно по правилам

Да, это место оч опасное, они там прут как под гипнозом. Однажды начал тормозить перед "важными" пешиками.Благо они поняли что пора тикать. Время было час ночи, шел около 120, и тут откуда не возмись человека четыре, и уже по среди зебры. Ели успели попрыгать в разные стороны.
Согласен, виноват, но я када на зебру становлюсь ногой перебегаю оч быстро, а то мало ли.

[Slaman]

...1. нужно обязательно писать в протоколе свои пояснения, указав с чем не согласен, ставя прочерки в свободных местах. помнить о том, что вы подписываете протокол последними, поэтому свидетели ГАИ уже должны быть туда внесены, если нет, то ставить прочерки (и пусть весь мир подождет!). требовать копию протокола, если не дают, то писать об этом в экземпляре постановления, который остается в у ГАИшника...

А разве протоколы не пишутся под капирку? Тогда и не надо прочерки ставить, так как если в суде выясниться, что инспектор что-то дописал, это будет не в его пользу...

[БлондинкО]

скажем так, должны давать временное разрешение.
по факту, пишут в талоне, к сожалению. и времянка, если я не ошибаюсь, дается на 3 месяца, а в талоне пишут на месяц, а потом хоть кол им на голове теши, что времянка должна выдаваться на больший срок.

я 6 месяцев ездила по талону (май-октябрь), первые три месяца не продлевая, а потом каждый раз продлевая на месяц, гаи останавливали и вопросов не возникало ни у одного, возвращали молча

[der_wolf]

я 6 месяцев ездила по талону (май-октябрь), первые три месяца не продлевая, а потом каждый раз продлевая на месяц, гаи останавливали и вопросов не возникало ни у одного, возвращали молча

ну по окончанию да, продлевают, но должны сразу давать на больший срок.

[БлондинкО]

ну по окончанию да, продлевают, но должны сразу давать на больший срок.

ну не знаю, меня не напрягало то что надо продлевать, главное чтоб это было правомерно и на дороге мне не трепали нервы за это при простой проверке док-ов

[auditor_ya]

ну не знаю, меня не напрягало то что надо продлевать, главное чтоб это было правомерно и на дороге мне не трепали нервы за это при простой проверке док-ов

Да вот именно, что если нет временного удостоверения, то имеют право оштрафовать по ст. 126.

Стаття 265-1. Тимчасове вилучення посвідчення водія

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

(Кодекс про адміністративні правопорушення, ВР УРСР, від 07.12.1984, № 8073-X "Кодекс України про адміністративні правопорушення")

5. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

(Постанова КМ|Порядок, КМ України, від 17.12.2008, № 1086 "Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення")

VII. Порядок здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія
7.1. У разі вчинення водієм порушення, за яке відповідно до статті 265-1 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами (додаток 9) терміном дії три місяці. Талон до посвідчення водія не вилучається, але при цьому не дає права на керування транспортними засобами без посвідчення водія або без тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

(Наказ|Інструкція, МВС, від 26.02.2009, № 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху")

[БлондинкО]

Да вот именно, что если нет временного удостоверения, то имеют право оштрафовать по ст. 126.

значит мне повезло и за пол-года всего два раза меня остановили неграммотные гаишники ))) и то было просто для проверки документов )))

[T1m]

допустим это не на переходе. претензии пешехода к водителю рассматривают в суде в порядке гражданского судопроизводства.
это я к чему, сегодня поспорил с уважаемым судьей (без сарказма).
суть дела: человек во дворе сдает задом, слышит стук по багажнику. останавливается, выходит, видит сидящую на земле бабку, которая палкой стучит по багажнику. бабка пояснила, что увидив надвигающуюся на нее машину, оступилась, упала, и что бы предотвратить наезд на нее, стала стучать палкой по багажнику. ГАИшники составили протокол по ст 124 - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
в суде выяснили, что ущерба никому и ничему нет.
судья же считает, что в действиях водителя ч. 3 яст. 122 -
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
начали разбираться,
первое: бабка во дворе является ли участником дорожного движения?
второе: изменила ли бабка скорость движения?
третье: изменила ли направление движения? если да, то по вине ли водителя?
ну и четвертое: попадают ли действия водителя под ч. 3 ст. 122 и ст. 124 КоАП?

согласен с судьей:
1. Является
2. Может да, может нет, это не важно, т.к. все в 3 пункте
3. Бабка начала отходить (так сказать, изменила направление движения) - этого уже достаточно, то что она упала это следствие и то что она начала тарабанить по багажнику, что бы водитель встал - это тоже в ее пользу ("або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки" - думаю все согласны с тем что надвигающееся на человека ТС является непосредственной опасностью). Абсолютная вина водителя, в правилах есть такой пункт:

10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он в случае необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.

этот пункт он не выполнил, что повлекло создание аварийки
4. 122 - да, 124 - мне кажется что нет... все претензии через гражданский суд

[T1m]

кстати чуть не дообщался на эту тему, пару часов назад выезжая со дворов, возле формы, чуть не посадил на капот пешика... стоял на красный, мне налево, дождался зеленого (соответственно и пешикам зеленый) смотрю - никого, газу и тут нате... тормозил жестоко, пешик перепугался изрядно, извинился

почему не заметил на картинке... первый раз такое

[виталька***]

кстати чуть не дообщался на эту тему, пару часов назад выезжая со дворов, возле формы, чуть не посадил на капот пешика... стоял на красный, мне налево, дождался зеленого (соответственно и пешикам зеленый) смотрю - никого, газу и тут нате... тормозил жестоко, пешик перепугался изрядно, извинился

почему не заметил на картинке... первый раз такое

Такое не только у тебя

[Ant]

...
я када на зебру становлюсь ногой перебегаю оч быстро, а то мало ли.

Лучше всё-таки не бегать. У водителя меньше времени на принятие правильного решения.

[Юрий Никoлаевич]

1. небрежность повлекшая что?
2. этов УК в разделе "воинские преступления" есть статья "неосторожное обращение с оружием". в ГК есть статья "ответственность владельца источника повышенной опасности" - она независимо от вины, но это гражданская ответственность, а не административная
3. КоАП - Кодекс об Административных Правонарушениях (именно там указаны размеры штрафов, в том числе и за нарушение ПДД)

1. ...причинение вреда здоровью.
2. А гражданские охотники? А случайный выстрел в глаз из пневматического пистолета? А не зафиксированный башенный кран, который ветром опрокинуло?
3. А. А я думал, что это слово "КАРП" с двумя опечатками...

[мыслитель]

1. ...причинение вреда здоровью.
2. А гражданские охотники? А случайный выстрел в глаз из пневматического пистолета? А не зафиксированный башенный кран, который ветром опрокинуло?
3. А. А я думал, что это слово "КАРП" с двумя опечатками...

п. 1 и 2 - для "гражданских" охотников и не только, есть статьи в УК - причинение телесных повреждений (в том числе и смерть) по неосторожности. про башенный кран - нарушение правил по охране труда, для должностных лиц - халатность, повлекшая тяжкие последствия. в воинских преступления военнослужащий - специальный субъект, и санкции строже.
3. про КоАП и КАРП шутку юмора заценил
4. по ст. 286 УК - нарушение правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение телесных повреждений минимум средней тяжести, преступление с неосторожной формой вины (преступная самонадеянность). потому что водитель нарушая ПДД не желает причинять повреждения здоровью потерпевшему, но легкомысленно расчитывает избежать этих последствий.

[TovAr]

почему не заметил на картинке... первый раз такое

За этой стойкой столько всего может спрятаться...
Приучил себя наклонять голову влево-вправо при левом повороте чтобы осмотреть мертвую зону.

[auditor_ya]

значит мне повезло и за пол-года всего два раза меня остановили неграммотные гаишники ))) и то было просто для проверки документов )))

Да вот именно, что ГАЙцы сами нифига не знают, поэтому остаются повышать уровень знаний им надо при помощи нас. Они до сих пор не выдают эти временные разрешения, а продлевают по старинке

согласен с судьей:
1. Является
2. Может да, может нет, это не важно, т.к. все в 3 пункте
3. Бабка начала отходить (так сказать, изменила направление движения) - этого уже достаточно, то что она упала это следствие и то что она начала тарабанить по багажнику, что бы водитель встал - это тоже в ее пользу ("або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки" - думаю все согласны с тем что надвигающееся на человека ТС является непосредственной опасностью). Абсолютная вина водителя, в правилах есть такой пункт: этот пункт он не выполнил, что повлекло создание аварийки
4. 122 - да, 124 - мне кажется что нет... все претензии через гражданский суд

бррр, ну де ж ты нашел в действиях водителя хоть одно деклитное действие ч.ч. 1,2,3 ст. 122??? Норма ч. 4 ст. 122 является отсылочной! О чем я привел два Постановления ВСУ выше. Потому только лишь ст. 125 поможет судье.