Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[auditor_ya]

Есть ли такой закон или постановление, что студентов-заочников нельзя уволить с работы? Дайте ссылку, если он есть.

а в связи с чем увольняют?

есть такое, например:

Стаття 42. Переважне право на залишення на роботі при
вивільненні працівників у зв'язку із змінами
в організації виробництва і праці

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:
…
4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

(Кодекс законів про працю, ВР УРСР, від 10.12.1971, "Кодекс законів про працю України")

хотя может быть ентот студент беременный?!

Стаття 184. Гарантії при прийнятті на роботу і
заборона звільнення вагітних жінок
і жінок, які мають дітей

Забороняється відмовляти жінкам у прийнятті на роботу і знижувати їм заробітну плату з мотивів, пов'язаних з вагітністю або наявністю дітей віком до трьох років, а одиноким матерям - за наявністю дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда.

При відмові у прийнятті на роботу зазначеним категоріям жінок власник або уповноважений ним орган зобов'язані повідомляти їм причини відмови у письмовій формі. Відмова у прийнятті на роботу може бути оскаржено у судовому порядку.

Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

(Кодекс законів про працю, ВР УРСР, від 10.12.1971, "Кодекс законів про працю України")

или может быть такое:

Стаття 186-1. Гарантії особам, які виховують малолітніх дітей без матері

Гарантії, встановлені статтями 56, 176, 177, частинами третьою - восьмою статті 179, статтями 181, 182, 182-1, 184, 185, 186 цього Кодексу, поширюються також на батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також на опікунів (піклувальників).

(Кодекс законів про працю, ВР УРСР, від 10.12.1971, "Кодекс законів про працю України")

но если это ликвидация, то ...

[Duke_Vito]

Нда беременный заочник-мать-одиночка, при этом обучающийся без отрыва от производства... Крыза...

Чтоб усугубить ситуацию - добавим общественную нагрузку и активное участие в профсоюзном движении

П.С. ах да забииииииииилъ, спартсмэнка и камсамолка

[gao]

Уважаемые юристы. Будьте любезны, объясните. Положена ли часть земельного участка (не приватизированного) одному из жильцов проживающих на территории указанного участка, у которого имеется решение суда на часть домостроения не составляющая прожиточный минимум?
Прошу прощения за неправильную формулировку.
Положена ли часть земельного участка (не приватизированного) одному из жильцов проживающих на территории указанного участка, у которого имеется решение суда на часть домостроения не составляющая минимальную норму жилой площади на человека?

[Duke_Vito]

Уважаемые юристы. Будьте любезны, объясните. Положена ли часть земельного участка (не приватизированного) одному из жильцов проживающих на территории указанного участка, у которого имеется решение суда на часть домостроения не составляющая прожиточный минимум?

Что такое "на часть домостроения не составляющая прожиточный минимум" с подобной трактовкой еще не сталкивался, как недвижимость может составлять прожиточный минимум??

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

(ВР України, Закон "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 N 2017-III)

Если земля не приватизирована то при приватизации Вам положена доля в общем участке, выделение этой доли в натуре, это повод посудится с остальными сособственниками домостроения, лучше до приватизации.

[maxx™]

Есть такой вопрос:
Согласно решению конституционного суда:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

А в ЦК Украины есть статьи 370,372 которые допускают разделять общуб собственность
Такой вопрос - это если дом огромный, то для выделения части общей собсвенности (части коридора) необходимо согласие всех собственников, даже тех которы к примеру живут в соседних подъездах?

[мыслитель]

Есть такой вопрос:
Согласно решению конституционного суда:

А в ЦК Украины есть статьи 370,372 которые допускают разделять общуб собственность
Такой вопрос - это если дом огромный, то для выделения части общей собсвенности (части коридора) необходимо согласие всех собственников, даже тех которы к примеру живут в соседних подъездах?

вопрос спорный, и не прописаный. пока на практике пока требуют согласие 100% жильцов дома

[gao]

Что такое "на часть домостроения не составляющая прожиточный минимум" с подобной трактовкой еще не сталкивался, как недвижимость может составлять прожиточный минимум??

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

(ВР України, Закон "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 N 2017-III)

Если земля не приватизирована то при приватизации Вам положена доля в общем участке, выделение этой доли в натуре, это повод посудится с остальными сособственниками домостроения, лучше до приватизации.

Спасибо за ответ и корректировку вопроса. Исправил.

[maxx™]

вопрос спорный, и не прописаный. пока на практике пока требуют согласие 100% жильцов дома

А через суд? К примеру 370 статья ссылатется на Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, хотя в 370 говорится не о частичной собственности, а о общей. Можно ли используя (как там называется принцип, который говорит что если нет прямых статей закона, то можно пользоваться аналогиями) Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників в которой говорится:
1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
...
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Либо на основании каких-либо еще не известных мне законов?
На интересуемую меня часть общей прощади в принципе могут претендовать только соседи, но их круг ограничен, да и в принципе договориться с ними можно либо полюбовно (некоторые из них например себе кладовки построили на местах общего пользования , либо за деньги.

Такой вариант возможен?

[мыслитель]

А через суд? К примеру 370 статья ссылатется на Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, хотя в 370 говорится не о частичной собственности, а о общей. Можно ли используя (как там называется принцип, который говорит что если нет прямых статей закона, то можно пользоваться аналогиями) Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників в которой говорится:
1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
...
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Либо на основании каких-либо еще не известных мне законов?
На интересуемую меня часть общей прощади в принципе могут претендовать только соседи, но их круг ограничен, да и в принципе договориться с ними можно либо полюбовно (некоторые из них например себе кладовки построили на местах общего пользования , либо за деньги.

Такой вариант возможен?

к сожалению в Одессе судьи, основываясь на двух противоположных решениях Верховного Суда, под надуманными причинами отказывают в применении ст. как 364, так и 365 ГК. а что, Вы свою долю можете выделить внатуре?

[maxx™]

к сожалению в Одессе судьи, основываясь на двух противоположных решениях Верховного Суда, под надуманными причинами отказывают в применении ст. как 364, так и 365 ГК. а что, Вы свою долю можете выделить внатуре?

Могу, та она в общем-то и выделена. У меня-то не идечь речь о выделении части собственности квартиры. Мне нужно к квартре присоединить часть общей собственности. И в общем-то я готов отказаться от моей части собственности во всех остальных аналогичных помещениях дома.
А судьи в принципе отказывают в применении указанных статей или же их просто необходимо мотивировать?

[мыслитель]

Могу, та она в общем-то и выделена. У меня-то не идечь речь о выделении части собственности квартиры. Мне нужно к квартре присоединить часть общей собственности. И в общем-то я готов отказаться от моей части собственности во всех остальных аналогичных помещениях дома.
А судьи в принципе отказывают в применении указанных статей или же их просто необходимо мотивировать?

ну у вас идеальная доля во всем доме, а не в каждом помещении. что б понятно, вот кассационная жалоба, которая Верховным Судом не удовлетворена
28 листопада 2008 р. Маліновський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом Г. С. , Г. В., які діють також в інтересах Г. до Г. Н., Г. А. про припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.
Рішенням суду позов Г. С., Г.В., які діють також в інтересах Г. Є. задоволено, стягнуто солідарно з Г. Н., Г. А. на користь Г. С., Г. В., Г.Є. грошову компенсацію за 1/2 частину від 180/1000 частин, що складає 90/1000 частин квартири 24 будинку 2/2 по вул. ___________ в м. Одесі у розмірі 179352 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1500 грн., сплачене держмито у розмірі 51 грн., сплачені витрати на ІТЗ у розмірі ЗО грн., а всього стягнути 180933 грн.
19 лютого 2009 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції скасував і виніс нове рішення, яким відмовив Г.С., Г В. що також діють в інтересах неповнолітнього Г.Є.в задоволенні вимог про припинення права спільної сумісної власності, стягнення компенсації та судових витрат.
Вважаю, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з порушенням норм матеріального права з таких підстав:
Суд застосував закон, який не підлягає застосуванню:
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив тільки з того, що „присудження за рішенням суду першої інстанції грошової компенсації часток позивачів, які бажають виділу, з відповідачів та визнання за останніми всупереч їх волі права власності на вказані частки, є використанням свого права власності на шкоду іншим співвласникам, що є неприпустимим”.
В обґрунтування свого висновку суд послався на частину п’яту ст. 319 ЦК України, „Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі”.
Вважаю, що позовні вимоги направлені на не нанесення шкоди правам і свободам відповідачів, а на реалізацію свого права розпоряджатися належною часткою в спільному майні.
Спільне майно – квартира не може використовуватися всіма співвласниками. У зв’язку з вкрай неприязненими відносинами позивачі вимушені залишити квартиру і разом з неповнолітньою дитиною проживати в орендованих квартирах. Безоплатне користування відповідачами часткою в квартирі, яка належить позивачам, влаштовує відповідачів, але наносить шкоду позивачам, які не можуть отримати за неї компенсації і поліпшити свої житлові умови.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р., „Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності”, що „присудження грошової компенсації за частку у спільній власності не можна розглядати як неправомірне позбавлення права власності лише у випадку, коли її неможливо виділити або поділити майно внатурі чи спільно користуватися”.
Таким чином, стягнення з відповідачів компенсації частки в спільному є єдиним способом захисту майнових прав позивачів.
Суд не застосував закон, який підлягає застосуванню:
Згідно частини першої ст. 365 ЦК України, „1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї”.
Вважаю, що є підстави для застосування зазначеної норми закону, оскільки:
1. кожному з позивачів належить незначна частка – 45/1000 в спільному майні.
2. річ є неподільною, і те, що частка не може бути виділена внатурі встановлено висновком експерта.
3. неможливість спільного володіння і користування спірною квартирою підтвердили обидві сторони, оскільки між ними виникли суттєві суперечки, внаслідок чого позивачі вимушені були залишити квартиру і тривалий час проживають окремо.
4. припинення права власності позивачів на частку в спірній квартирі ніяким чином не завдасть шкоди відповідачам, оскільки вони залишаються удвох проживати в двокімнатній квартирі.
Суд апеляційної інстанції зазначив в рішенні, що відсутність в позовній заяві посилання на ст. 365 ЦК України є підставою для відмови в позові, як зазначив суд апеляційної інстанції. Такий висновок є помилковим, оскільки по-перше, ст. 119 ЦПК України не містить такої обов’язкової вимоги, як посилання на конкретні статті законодавства, якими обґрунтовуються позовні вимоги. По-друге, встановлення норм законодавства, якими регулюються правовідносини між сторонами, покладається на суд незалежно від посилання на норми законодавства, зазначені в позові. Тим більше, що під час дачі пояснень мною було обґрунтовано позовні вимоги саме ст. 365 ЦК України.
Суд першої інстанції правильно встановив в рішенні, що правовідносини між сторонами регулюються саме ст. 365 ЦК України, але суд апеляційної інстанції вважав, що оскільки відповідачі категорично проти виплати компенсації у зв’язку з відсутністю коштів і проти збільшення своїх часток у власності спірної квартири, той відсутні підстави для задоволення позову.
Порядок виконання рішення суду, джерело коштів, які мають сплатити співвласники позивачам, не є предметом дослідження як суду першої, так і апеляційної інстанції.
Таким чином, суд першої інстанції виніс законне та обґрунтоване рішення, яке помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

[maxx™]

ну у вас идеальная доля во всем доме, а не в каждом помещении. что б понятно, вот кассационная жалоба, которая Верховным Судом не удовлетворена

А прецнденты не по квартирам, а имнно по совместной собственности в многоквартирных домах были?

Я вот например не против отказаться от своей части собственности во всех остальных помещениях, в обмен на отказ всех пользоваться нужной мне частью собственности. Я вот слабо представляю как это сделать следуя ЦК Украины, согласно статье 372.

4. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Считаю что такой договор заключить просто не реально, ибо часть людей считаю отнесется к этому вполне нормально, а всегда найдется часть которым это не надо, но вот захотят денег, совсем не понимая что собственно на пользование тем чем они пользуются я тоже имею право. Или собирать подписи под договором со всех кто не против, а на остальных подавать в суд? И, кстати, часть квартир не приватизирована. Т.е. согласно решению конституционного суда право собственности на вспомогательные помещения у них пока нет. Как с ними быть?

[IN GOD WE TRUST]

Отец умер, похоронили ! Умер в июне !
Помощь могу получить ? Где получать ? Свидетельство на меня, какая сумма, какие сроки ?
1 месяц или 6 ? Спасибо !
На умершего нет пастора, проблемы будут ?

[мыслитель]

А прецнденты не по квартирам, а имнно по совместной собственности в многоквартирных домах были?

Я вот например не против отказаться от своей части собственности во всех остальных помещениях, в обмен на отказ всех пользоваться нужной мне частью собственности. Я вот слабо представляю как это сделать следуя ЦК Украины, согласно статье 372.


Считаю что такой договор заключить просто не реально, ибо часть людей считаю отнесется к этому вполне нормально, а всегда найдется часть которым это не надо, но вот захотят денег, совсем не понимая что собственно на пользование тем чем они пользуются я тоже имею право. Или собирать подписи под договором со всех кто не против, а на остальных подавать в суд? И, кстати, часть квартир не приватизирована. Т.е. согласно решению конституционного суда право собственности на вспомогательные помещения у них пока нет. Как с ними быть?

были, но они серые. подробно здесь не буду

[нагорная]

Помогите советом пожалуйста!Два года назад сын на своем авто совершил ДТП.Серьезно пострадал пассажир другого автомобиля.(Средней тяжести)На следующий день,в больнице (челюстно лицевое отделение) пострадавшему была сделана операция по востановлению носа,с согласия родителей потерпевшего, которая по заверению врача была сделана успешно.Присутсвовали в больнице во время операции родители пострадавшего так и виновного в ДТП.Последние оплатили все услуги врачей за операцию и лечение - около usd 2000.Чтобы не открывать уголовное дело,вечером того же дня прошли переговоры родителей двух сторон для примерения и разрешения финансовых проблем связанных с материальным и моральным ущербом потерпевшей стороны.Виновная сторона согласилась и оплатила заявленный ущерб в размере usd 15000 (пятнадцать тысяч)И получила расписки(нотариально не заверенны) от пострадавшего,свидетеля и обоих родителей потерпевшего в том что деньги в сумме usd 15000 получены и претензий не имеют и не будут предъявлять таковые в будующем.А так же родители потерпевшего забрали свое заявление у следователя,на основании чего уголовное дело не открывали.Сын,виновник аварии понес только административное наказание в виде штрафа в связи с заявлением и росписками потерпевшей стороны.Прошло уже полтора года и вот потерпевшая сторона,а именно родители,пока устно,либо по телефону, предъявляет претензии о том,что операция была сделана не квалифицированно,были осложнения и тд. и что нужны дополнительные финансовые средства для покрытия расходов на лечение.Нос у пострадавшего не сросся и остался с кривизной......а потерпевший признан трудоспособным(При этом ни какие справки,чеки и тд о расходовании средств не предоставляют)По-моему мнению у стороны есть устойчивое желание поиметь еще малехо и желательно в американской бумаге..........Люди снова требуют денег и не дают покоя........На мой взгляд это вымогательство!....Помогите советом,что делать.........

[Duke_Vito]

Помогите советом пожалуйста!Два года назад сын на своем авто совершил ДТП.Серьезно пострадал пассажир другого автомобиля.(Средней тяжести)На следующий день,в больнице (челюстно лицевое отделение) пострадавшему была сделана операция по востановлению носа,с согласия родителей потерпевшего, которая по заверению врача была сделана успешно.Присутсвовали в больнице во время операции родители пострадавшего так и виновного в ДТП.Последние оплатили все услуги врачей за операцию и лечение - около usd 2000.Чтобы не открывать уголовное дело,вечером того же дня прошли переговоры родителей двух сторон для примерения и разрешения финансовых проблем связанных с материальным и моральным ущербом потерпевшей стороны.Виновная сторона согласилась и оплатила заявленный ущерб в размере usd 15000 (пятнадцать тысяч)И получила расписки(нотариально не заверенны) от пострадавшего,свидетеля и обоих родителей потерпевшего в том что деньги в сумме usd 15000 получены и претензий не имеют и не будут предъявлять таковые в будующем.А так же родители потерпевшего забрали свое заявление у следователя,на основании чего уголовное дело не открывали.Сын,виновник аварии понес только административное наказание в виде штрафа в связи с заявлением и росписками потерпевшей стороны.Прошло уже полтора года и вот потерпевшая сторона,а именно родители,пока устно,либо по телефону, предъявляет претензии о том,что операция была сделана не квалифицированно,были осложнения и тд. и что нужны дополнительные финансовые средства для покрытия расходов на лечение.Нос у пострадавшего не сросся и остался с кривизной......а потерпевший признан трудоспособным(При этом ни какие справки,чеки и тд о расходовании средств не предоставляют)По-моему мнению у стороны есть устойчивое желание поиметь еще малехо и желательно в американской бумаге..........Люди снова требуют денег и не дают покоя........На мой взгляд это вымогательство!....Помогите советом,что делать.........

Формально поскольку претензии только к качеству оказания медицинских услуг, то соответственно они должны быть направлены исключительно к медицинским работникам непосредственно проводившим операцию, если конечно Ваша сторона не настаивала на именно этом эскулапе, или хуже того он каким-то образом связан с Вами (родственник или знакомый), но в любом случае переданная сумма денег значительно превышает расходы на лечение (уже проведенное).
В иедале увидеть текст расписок, чтобы принять окончательное решение.

[мыслитель]

Помогите советом пожалуйста!Два года назад сын на своем авто совершил ДТП.Серьезно пострадал пассажир другого автомобиля.(Средней тяжести)На следующий день,в больнице (челюстно лицевое отделение) пострадавшему была сделана операция по востановлению носа,с согласия родителей потерпевшего, которая по заверению врача была сделана успешно.Присутсвовали в больнице во время операции родители пострадавшего так и виновного в ДТП.Последние оплатили все услуги врачей за операцию и лечение - около usd 2000.Чтобы не открывать уголовное дело,вечером того же дня прошли переговоры родителей двух сторон для примерения и разрешения финансовых проблем связанных с материальным и моральным ущербом потерпевшей стороны.Виновная сторона согласилась и оплатила заявленный ущерб в размере usd 15000 (пятнадцать тысяч)И получила расписки(нотариально не заверенны) от пострадавшего,свидетеля и обоих родителей потерпевшего в том что деньги в сумме usd 15000 получены и претензий не имеют и не будут предъявлять таковые в будующем.А так же родители потерпевшего забрали свое заявление у следователя,на основании чего уголовное дело не открывали.Сын,виновник аварии понес только административное наказание в виде штрафа в связи с заявлением и росписками потерпевшей стороны.Прошло уже полтора года и вот потерпевшая сторона,а именно родители,пока устно,либо по телефону, предъявляет претензии о том,что операция была сделана не квалифицированно,были осложнения и тд. и что нужны дополнительные финансовые средства для покрытия расходов на лечение.Нос у пострадавшего не сросся и остался с кривизной......а потерпевший признан трудоспособным(При этом ни какие справки,чеки и тд о расходовании средств не предоставляют)По-моему мнению у стороны есть устойчивое желание поиметь еще малехо и желательно в американской бумаге..........Люди снова требуют денег и не дают покоя........На мой взгляд это вымогательство!....Помогите советом,что делать.........

для вас главная угроза - это возбуждение уголовного дела по факту ДТП, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести. для этого формально все основания есть, и срок давности еще не прошел. интересно, как вам удалось скрыть от дознания наличие телесных повреждений? ГАИ, как я понял, вызывали, сын признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. если щас всплывет факт телесных повреждений, то все будет зависеть от позиции прокуратуры и отдела дознания ГАИ (закрыть вопрос там стоит дорого). об этом наверняка проконсультировались родители потерпевшего.
два варианта:
1. платить, но это может быть долго и много. вы и так заплатили столько, за сколько можно было купить прокуратуру и судей в двух инстанциях
2. не платить, возбудят уголовное дело, будет условная судимость. смягчающих обстоятельств много - ущерб возмещен, признание вины, наверное положительные характеристики. но все равно судимость с ее последствиями. может амнистия подоспеет, если затянется следствие. можно купить прекращение дела по 7ке (ст. 7 УПК)
вобщем чтоб закрыть вопрос навсегда с минимальными потерями, платить прийдется. вопрос сколько и кому

[up]

Отец умер, похоронили ! Умер в июне !
Помощь могу получить ? Где получать ? Свидетельство на меня, какая сумма, какие сроки ?
1 месяц или 6 ? Спасибо !
На умершего нет пастора, проблемы будут ?

Если пенсионер - 2 пенсии положено.
Если работающий - мат. помощь с места работы (зависит от работы и начальства) + помощь от властей (в районе 500 грн пришлют переводом)

[~Миранда~]

подскажите пожалуйста, если решением суда будет принято решение о том что раннее находящиеся не узаконенное строение теперь будет узаконенным, то нужно будет заказать в МБТИ тех.паспорт и все? или после такого решения суда нужно будет ещё обойти очень большой круг разных разрешительных организаций чтоб получились нормальные документы на это строение?

[нагорная]

для вас главная угроза - это возбуждение уголовного дела по факту ДТП, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести. для этого формально все основания есть, и срок давности еще не прошел. интересно, как вам удалось скрыть от дознания наличие телесных повреждений? ГАИ, как я понял, вызывали, сын признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. если щас всплывет факт телесных повреждений, то все будет зависеть от позиции прокуратуры и отдела дознания ГАИ (закрыть вопрос там стоит дорого). об этом наверняка проконсультировались родители потерпевшего.
два варианта:
1. платить, но это может быть долго и много. вы и так заплатили столько, за сколько можно было купить прокуратуру и судей в двух инстанциях
2. не платить, возбудят уголовное дело, будет условная судимость. смягчающих обстоятельств много - ущерб возмещен, признание вины, наверное положительные характеристики. но все равно судимость с ее последствиями. может амнистия подоспеет, если затянется следствие. можно купить прекращение дела по 7ке (ст. 7 УПК)
вобщем чтоб закрыть вопрос навсегда с минимальными потерями, платить прийдется. вопрос сколько и кому

Спасибо!Другими словами нужно было дать деньги не пострадавшей стороне и взять с них расписки об отсутствии претензий в будующем, а прокурору и следователю..........Тогда бы и сумма была меньше,а пострадавшая сторона получала бы свои 100 гривен в месяц в течении 50 лет - если я правильно понял то примерно так.Учтем на будующее - не дай бог!!Если можно ,то поскажите,а когда истекает срок давности по такому делу? За ранее спасибо