Мой Бог меня рабом не называл!

**Cola-Cola** · 24.11.2009 17:31

Брат Budarа

И это я говорю еще только про двадцатый век, не касаясь, к примеру, разгула воинствующего атеизма во Франции восемнадцатого века, жертвой которого тоже стало немало людей...

Сколько людей конкретно стали жертвой атеистов?

Вот исторически известно что во-время 30 летней религиозной христианской войны в Европе было истребленно 25% всего населения,только переговоры шли 5 лет...и главным тормозом был Папский престол...речь шла о гибели Европейской Цивилизации...это был открытый геноцид...
Думаю не стоит напоминать суть разногласий той войны...миллионы людей заплатили жизнью за эти идеологические бредни...

Философы говорят много дурного о духовных лицах, духовные лица говорят много дурного о философах; но философы никогда не убивали духовных лиц, а духовенство убило немало философов.

Дидро Д.

Может проблема не в Вашей(личной) вере,а в идеологии любой религии?

Идеология существования любой религии-это расширение территории влияния и управление максимальным количеством адептов...

**РаНаЯр** · 24.11.2009 18:24

Сообщение от budara

Вы уж простите, что они Вас не спросили, прежде чем по школам ходить. Раз ходят - значит, их туда приглашают. Раз приглашают - значит, их выступления нужны. На минуточку, далеко не все родители и не все дети - атеисты, и они в своем праве, требуя, чтобы Церковь принимала участие в образовательном процессе. Разумеется, в своем праве и родители-атеисты, требуя, чтобы их детей это не касалось. Вот если Ваших детей силой загоняют на выступления священников или заставляют изучать Закон Божий - Вы вправе обратиться в суд. А вот встречи или занятия священников с детьми из верующих семей Вас, простите, не касаются. Атеисты пока еще школу не приватизировали (впрочем, это уже было и ничем хорошим не закончилось).

Эм... ну какбэ школы общеобразовательные... и приходить проповедовать тута низззя... Так... только ознакомить по желанию вызвавшихся деток с религиоведением (без людей в черном в школах с этим прекрасно справлялись преподаватели) Лично я если б желала бы чтоб моего ребенка окружали религиозные люди, отдала бы его в специализированное учериждение... А так... чистой воды навязывание... особенно маленьким... даже третьеклашки - маленькие, для того чтоб ЧУЖМЕ люди объясняли им что хорошо, что плохо, что Богу угодно, а что нет... Так что пока я лично, несу отвественность за своих детей, а не они сами решают за себя, что им ближе... религиозные люди не должны иметь к моим детям вообще какой-то доступ.

Сообщение от budara

Это Вы решаете - когда и за что пора держать ответ? А за содеянное атеистами ответить не хотите, как представитель этого мировоззрения? Или только Вам все должны?

Атеисты не несут всем поголовно "благие вести" ...

Сообщение от budara

Упс, я что-то запуталась - Вы атеистка или у Вас тоска по славянскому язычеству взыграла? По племенной раздробленности, по человеческим жертвоприношениям, ага? И на форуме Вы клеймить христиан имеете возможность не благодаря монахам Кириллу и Мефодию, давшим Руси письменность, нет? И культура России не была теснейшим и неразрывнейшим образом связана с православием на протяжении тысячи лет, нет? Вы еще про крещение Руси "огнем и мечом" расскажите, только не забудьте сначала подтвердить сие текстами летописей. Я Вам даже подскажу - про "огнем и мечом" говорится в Иоакимовской летописи, но там речь идет о восстании в Новгороде, а Новгород, как Вы, я надеюсь, понимаете, не является всей Русью...

По славянскому ВЕДИЗМУ и ВЕДИЧЕСКОМУ мышлению... язычники пришлые незнающие языков общения, торговцы, просто проезжие..."язычник" - так же в том числе и сейчас, придуманное религиозными людьми оскорбление для оппонентов. А мы тутошные... это данная религия пришла из Костантинополя в другую страну ее покорить... никак не просвятить... уж больно богаты недра в данной стране были... а на золотишко святые отцы по сей день ох как падки)))

Кирил и Мифодий не приносили письменность в типа темную Русь... они просто переделали уже имевшуюся буквицу в алфавит.

И восстание в Новгороде так просто от темности случилось? Или таки там пришлые креститеи пытались "в чужом монастыре своим уставом не только махать"?

**Cola-Cola** · 24.11.2009 18:53

Сообщение от РаНаЯр

Кирилл и Мефодий не приносили письменность в типа темную Русь... они просто переделали уже имевшуюся буквицу в алфавит.

И восстание в Новгороде так просто от темности случилось? Или таки там пришлые креститеи пытались "в чужом монастыре своим уставом не только махать"?

И креститель каган-байстрюк Владимир пришёл к власти при помощи варяжского войска из Норвегии...предательски убил брата Ярополка,и захватив Киевский престол приказал спалить все летописи тоже не просто так...

А его дядя Добрыня в Новгород пришёл с миром и полным сердцем любви...и дружину прихватил,чтобы поблагодарить горожан за убийство его семьи...согнал к мосту выживших новгородцев и там нёс благую весть...И сердца новгородцев наполнились такой благостью...

**budara** · 24.11.2009 19:55

Сообщение от 4е

Ну почему? Откуда вам достался сей аргумент?
Тогда объясните в какой религии? Т.е. представители другой религии аморальны и неспособны любить?

Разве я это сказала? Очень прошу не приписывать мне собственные фантазии. Кант так вообще утверждал, что: "Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное" ("Спор факультетов", 1798). Сергей Булгаков: "... нравственность коренится в религии", "нравственность имеет корни в религиозном сознании" (Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения). "... нравственность неизбежно разлагается вместе с упадком религии, хотя это и может маскироваться смягчением нравов и поднятием личной годности". "Хотя этика и не покрывает собой религии, но в ней и только в ней, находит она основу". "Автономная этика есть или прямое глумление над добром, каковое совершается в утилитаризме, или аффектация и поза, ибо любить этическое "добро", закон, категорический императив можно не ради него самого, а только ради Бога, голос Которого слышим в совести" (там же). Еще в учениях Будды или Конфуция считалось, что самое существенное в религии относится к морали. Мораль, уважаемые, пришла на землю вместе с религией.

и еще есть такая точка зрения, что:

Коль скоро на протяжении почти тысячелетия рядом с государями всегда была духовная власть и без ее ведома ничего не делалось, совершенно логично ставить им в заслугу как успехи, достигнутые государством, так и вменять в ответственность неудачи, постигшие государство. Так что Ваши авторы, которым очень сильно не хочется признавать заслуги православия, могут оставить свою точку зрения для личного пользования.

Опаньки, на минуточку. А конституция? Тогда давайте приглашать представителей всех конфессий.

А кто, собственно говоря, не дает? Если есть определенное количество родителей, желающее пригласить в школу буддийского ламу, к примеру, то почему нет? Лишь бы другим не навязывали против их желания.

Для этого есть церковно-приходские или воскресные школы, а не общеобразовательные. Или уже нет?

Простите, пожалуйста, а с какого это перепугу? Разве верующие родители не платят те же самые налоги, из которых финансируется образование, что и родители-атеисты? Разве они не платят в школу те же самые денежки (не знаю, насколько "бесплатным" является среднее образование в Украине, я из России)? Разве они люди второго сорта по сравнению с родителями-атеистами? Почему школа должна идти на поводу именно у родителей-атеистов? Разве атеисты приватизировали образование? Верующие родители имеют полное право требовать, чтобы основы истории религии (не обязательно православной) преподавались их детям в школе, той школе, на содержание которой они, в том числе, платят налоги. И дело родителей-атеистов здесь сторона, если, конечно, их детям эти основы религии не навязываются.

слов нет - хочеться просто улыбаться. опять - 25.
забыла про свальный грех упомянуть, muv всегда вспоминает
budara, перестань читать христианский агитпроп (ненадолго) - почитай литературу (серьёзную) о истории СВОЕГО народа.

Во-первых, мы с Вами на брудершафт не пили, кажется, с чего бы такая фамильярность? Во-вторых, христианский агитпроп я не читаю, и без того есть что почитать (с Вашего позволения, у меня гуманитарное университетское образование), а вот за Вами замечаю пристрастие к термоядерной смеси атеистического агитпропа и популяризаторов язычества как "золотого века в истории Руси".

На всё отвечать уже устала и нет времени...
Так это академия наук виновата...,что в 90-х РПЦ возглавила торговлю спиртом и табаком в России,...имея льготы на растаможку...
Почему Патриарх решил что это богоугодное дело?
Между прочим возглавлял это митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл...вот уж воистину- пути господни неисповедимы...

Может лучше надо было взять пример с более достойного православного-Патриарха Сербского Павла...

Уффф... Вы бы желтой прессе поменьше верили, а? РПЦ не ВОЗГЛАВЛЯЛА торговлю спиртом и табаком в России, таможенные льготы были ей даны государством, потому что в те годы иначе было выжить практически невозможно. Еще в большем объеме этим занимались, с Вашего позволения, в комитете спорта, как это для Вас ни удивительно. И торговлей спиртным занималась не РПЦ, а куча фирм и фирмочек, которые вокруг РПЦ кормились... Да, мало хорошего, но судьи кто? И, если Вы не в курсе, то Патриарх Алексий своей властью очень скоро эту практику прекратил, поняв, что хотя выживать и нужно, но не таким путем. Насчет же того, что возглавлял эту кампанию нынешний Патриарх Кирилл - Вы повторяете клевету, не потрудившись ее перепроверить. Читайте комментарии Починка, бывшего в то время руководителем Федеральной налоговой службы: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28434 Нравится Вам или нет, но это заявление официального лица, а не желтого журналиста. Вот еще, читайте: http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209 И не повторяйте ложь злобствующих журналюг. Вы еще про часы Патриарха забыли байку рассказать...

Почётным, да и то, по специальности церковной истории.

Тем не менее.

Я ещё и про Грегора Менделя знаю
Только говорил о совсем другом. Не о том, что верующий не может быть учёным в своей области, а о том, что церкви, как институту, не следует указывать иным сферам, как жить.
Потому что церковь - априори консервативная штука.

А когда это она указывала? Вот прямо так и вижу, как священники сидят в лабораториях ученых и указывают им, какие тем опыты проводить...

Высказывать свое мнение - да и то об общественно-значимых, а не об узко-научных проблемах, - и вмешиваться и указывать, как жить, - это разные вещи, если Вы не в курсе. А вот атеисты, напротив, постоянно влезают в жизнь Церкви и указывают ей, как себя вести. Чего стоит только печально известная под названием "письмо десяти академиков" кляуза...

Это просто сегодня "линия партии" такая

Это Юрий Осипов Вам сам сказал, или Вы обладаете способностями телепата? Не нужно говорить за главу РАН, он уже сказал то, что хотел. И если Вам это не нравится - это не его проблемы.

Церковь, о которой идёт речь - именно иерархическая структура со своей собственностью, работниками, идеологией.

Любая общественная организация, политическая партия, да та же РАН - иерархическая структура. И право говорить от имени всей организации всегда принадлежит ее лидерам. Если любая общественная организация имеет право участвовать в жизни общества, то почему Вы отказываете в этом праве Церкви?

Верить приходится изначально своим базовым ощущениям и реальности их показаний (до поры до времени), иначе - субъективный идеализм и "есть только я, остальное - иллюзия!"

Вам, может быть, трудно себе это представить, но вера в Бога для многих является следствием пережитого ими личного опыта. И если это их опыт, а не Ваш, сие еще не дает Вам права подвергать этот опыт сомнению.

То есть Вы так и не удосужились узнать, что есть "фальсифицируемость" и каково современное понимание эволюции знания?

То есть я просто не поняла, с чего это Вы вдруг вздумали срулить с темы в дебри демагогии, не потрудившись сначала ответить на заданные вопросы.

Атеизм - это не антитеизм.
Когда религиозные вопросы становятся несущественными, то ещё одна острая проблема отходит на второй план.

Для кого как. И позвольте заметить, что религиозные вопросы еще никогда и нигде не становились несущественными. Даже во времена семидесятилетней атеистической государственности.

В какой именно из религий?
Для меня мораль - это не когда человек боится наказания за содеянное после смерти или со стороны одного из богов сегодня. Если некто не убивает лишь по этой причине, то это просто страх. То же самое, что и страх перед петенциарной системой.

См. ответ выше.
И - да, я согласна, что мораль - это не нравственность вынужденная, из страха наказания. Да и вера для меня - это не та вера, которая "если я верить не буду, то в ад попаду" или там "погибну в Армагеддоне". Для меня вера - это Любовь к Господу, не потому, что за отсутствие ее меня накажут, а потому что она органична и естественна для меня. Из страха мне было бы логичнее вернуться к атеизму (вернуться - потому что я не верила в Бога лет эдак до двадцати), хорошо, бояться никого не надо. И любить тоже.

А кто говорит, что это хорошо? (хотя есть не один знакомый и яро верующий сталинист...)
Однако, суть-то в людях и их недостатках, которые могут аналогично выплескиваться в виде агрессии как атеистами, так и верующими.

Одно дело, когда агрессия исходит от отдельных людей. Другое дело, когда политику агрессии провозглашает молодое атеистическое государство. Мне доводилось встречать фанатиков от христианства. И не только от христианства. Но уж поверьте, фанатиков от атеизма мне доводилось встречать куда чаще. Да простят меня добропорядочные, интеллигентные, терпимые атеисты, к ним это не относится...

А ещё больше было жертв, когда католики с кальвинистами воевали
Хотя там и политика была.
Их сочетание приносит лишь большие беды.

Если Вы внимательно читали, то могли бы заметить, что я этого и не отрицала. Любое мировоззрение на определенном этапе самоутверждается за счет насилия. Вот только у христианства этот период далеко позади, а в двадцатом веке кровушку лили по большей части атеисты (примеры привела), хотя и радикальные исламисты постарались. Но не христиане. И какое право имеют атеисты упрекать христиан в кровожадности, имевшей место несколько столетий назад, если еще ста лет не прошло, как они сами убивали носителей другого мировоззрения?
На мой взгляд, не существует сочетания религии и политики в войнах, это всегда политика, лишь напялившая на себя религиозную маску. Просто в последние десятилетия эта маска не в моде, хотя еще и не совсем от нее отказались в исламских странах.

Учитывая выдержку про эволюционную теорию (которой есть масса доказательств, в отличие от религиозных сказок), то он наверняка в том же ключе "дискутировал" с мусульманами.

А Вы предположений не стройте, а лучше ознакомьтесь, в каком ключе он дискутировал, благо, видео и книги в Интернете не проблема раздобыть. А эволюционная теория для меня - та же сказка, и, полагаю, если бы она имела неоспоримые доказательства, она не была бы до сих пор всего лишь теорией, одной из многих.
И, кстати, убедительность его в дискуссиях доказывает тот простой факт, что отец Даниил лично окрестил в православие немало мусульман, нередко семьями. Эти люди крестились в православие, зная, что для своих единоверцев бывших они с этих пор являются преступниками, заслуживающими смерти. И этим людям угрожали, кстати, некоторым приходилось скрываться. Но, видимо, убедителен был отец Даниил...

А когда две религиозные системы сходятся в битве, то добра не жди.

Не существует никакой битвы. Православие не воюет с исламом. С православием воюют исламские фанатики, которым бывает слабО удержать в рядах мусульман людей словом. От бессилия их ненависть...

Сколько людей конкретно стали жертвой атеистов?

Вот исторически известно что во-время 30 летней религиозной христианской войны в Европе было истребленно 25% всего населения,только переговоры шли 5 лет...и главным тормозом был Папский престол...речь шла о гибели Европейской Цивилизации...это был открытый геноцид...
Думаю не стоит напоминать суть разногласий той войны...миллионы людей заплатили жизнью за эти идеологические бредни...

Я Вам, кажется, приводила некоторые цифры. Посчитайте, сколько людей заплатили жизнью за бредни атеистической идеологии. И Вы снова, видимо, умышленно, умалчиваете о том, что христианские войны были много веков назад, а атеисты лили кровушку в двадцатом веке, когда христианство уже ничем подобным давно не грешило.

Философы говорят много дурного о духовных лицах, духовные лица говорят много дурного о философах; но философы никогда не убивали духовных лиц, а духовенство убило немало философов.

Дидро не мог знать, что в двадцатом веке, когда духовенство уже давно никого не убивало, его (духовенство) будут убивать атеисты-коммунисты.

Может проблема не в Вашей(личной) вере,а в идеологии любой религии?

Ни в моей личной вере, ни в религиозном мировоззрении вообще проблемы нет. По одной простой причине: личная вера кого бы то ни было посторонних людей не касается, если, конечно, верующий не пытается навязать свою веру другим. И меня лично не касается ни иная вера, ни отсутствие всякой веры у кого-либо, до той поры, пока этот кто-то не пытается оскорбить или задеть мою личную веру или навязать мне свое мировоззрение.

Идеология существования любой религии-это расширение территории влияния и управление максимальным количеством адептов...

В какой брошюре пропагандистской вычитали такую ерунду? Православие не нуждается в расширении территории своего влияния, ему достаточно исторической территории. И активным прозелитизмом христианство не занимается, как и многие другие религии. Этим в основном секты грешат да некоторые протестантские деноминации еще...

4е · 24.11.2009 20:24

[QUOTE=budara;8187967]Разве я это сказала? Очень прошу не приписывать мне собственные фантазии. ,
/QUOTE]

нет, это я сказала:

Еще какой аргумент - хотя Вам и не хочется в этом сознаваться, но мораль и любовь берут начало именно в религии.

начинаем путаться в показаниях - это ваши фантазии.

Так что Ваши авторы, которым очень сильно не хочется признавать заслуги православия, могут оставить свою точку зрения для личного пользования.

Это не мои авторы, но очень толковые ребята. Всем христианам рекомендую почитать - да лень вам видно.

Верующие родители имеют полное право требовать, чтобы основы истории религии (не обязательно православной) преподавались их детям в школе, той школе, на содержание которой они, в том числе, платят налоги.

Только в виде факультатива....не более. И никаких визитов на уроки - родители не-христиане тоже платят налоги

Во-первых, мы с Вами на брудершафт не пили, кажется, с чего бы такая фамильярность?

Где фамильярность? Пить с вами меня не заставят

**Randomplay** · 24.11.2009 20:38

Сообщение от budara

С чего бы нам героизировать генерала Карбышева?

Генералу глубоко до скелета Ваша героизация. Он уже не оценит.

**budara** · 24.11.2009 20:46

Сообщение от РаНаЯр

Эм... ну какбэ школы общеобразовательные... и приходить проповедовать тута низззя... Так... только ознакомить по желанию вызвавшихся деток с религиоведением (без людей в черном в школах с этим прекрасно справлялись преподаватели) Лично я если б желала бы чтоб моего ребенка окружали религиозные люди, отдала бы его в специализированное учериждение... А так... чистой воды навязывание... особенно маленьким... даже третьеклашки - маленькие, для того чтоб ЧУЖМЕ люди объясняли им что хорошо, что плохо, что Богу угодно, а что нет... Так что пока я лично, несу отвественность за своих детей, а не они сами решают за себя, что им ближе... религиозные люди не должны иметь к моим детям вообще какой-то доступ.

Не проповедовать, а проводить беседы или занятия. Очень даже можно, если на то есть желание верующих родителей. Разумеется, детей из атеистических семей и семей иного вероисповедания это касаться не должно. И знакомят они детей не с религиоведением, а с основами религии. Возможно, с этим и могли бы справиться преподаватели, но я сомневаюсь, что лучше людей в черном. Преподаватели не всегда способны собственный предмет дать как надо. В любом случае, если родители пожелали, чтобы то были люди в черном - это их право. И в каком возрасте знакомить детей с основами религии - это тоже право родителей решать.
В остальном - согласна. Я тоже против того, чтобы моего сына учили основам какой-то религии, и если бы ему попытались это навязать - я бы пошла в суд. Но мне не приходит в голову кричать: "Что эти попы забыли в школах!" - потому что я прекрасно понимаю, что мнение других родителей не обязательно должно совпадать с моим. И до той поры, пока выполняется единственное условие - моему сыну никто ничего не навязывает - все нормально.

Атеисты не несут всем поголовно "благие вести" ...

Еще как несут. "Благие вести" из учебника по научному атеизму. Причем всем поголовно, не довольствуясь своей аудиторией. Пытаются навязать, иначе говоря. Лично я нахожу в них много общего с сектантами.

По славянскому ВЕДИЗМУ и ВЕДИЧЕСКОМУ мышлению... язычники пришлые незнающие языков общения, торговцы, просто проезжие..."язычник" - так же в том числе и сейчас, придуманное религиозными людьми оскорбление для оппонентов. А мы тутошные... это данная религия пришла из Костантинополя в другую страну ее покорить... никак не просвятить... уж больно богаты недра в данной стране были... а на золотишко святые отцы по сей день ох как падки)))

Ничего оскорбительного я в этом не вижу, равно как и не вижу ничего дурного в неоязычестве, поскольку, опять-таки, уважаю право выбора. Вот только о том, древнем язычестве достоверных сведений почти не сохранилось, потому и заступников древнего славянского язычества я не понимаю.
Покорить? Сомнительно. Что ж тогда не покорили? В любом случае, язычество себя изжило, и не православие, так другую религию Русь была обречена принять. Русь пришла к необходимости следовать принципу: "Одно государство, один король, одна вера". Разумеется, язычество этим требованиям удовлетворять не могло. Хотя и была попытка, как Вы, конечно, знаете, установить верховный культ Перуна...
Я вот про мнимую падкость святых отцов на золотишко - не надо, нехорошо... Разумеется, в христианстве, как и в любой религии, да и вообще в любой сфере деятельности, хватает тех, кто служит собственному карману, но обобщать не следует. Вы попросту незаслуженно оскорбляете сейчас многих и многих живших когда-то и живущих сейчас бессеребренников, в частности, одного знакомого мне батюшку, который ходит в затрапезе, а спонсорские деньги тратит на кормление детей в воскресной школе... И таких немало было и есть, уж поверьте.

Кирил и Мифодий не приносили письменность в типа темную Русь... они просто переделали уже имевшуюся буквицу в алфавит.

Имеете бесспорные доказательства? Тогда - в студию их. До сих пор я слышала только всевозможные версии на эту тему, но никоим образом не доказательства. Нет ни одного письменного памятника на глаголице, предшествующего миссии солунских братьев. Можно предположить, что одновременное появление в Моравии алфавита и равноапостольных святых произошло независимо друг от друга, но вероятность подобного предположения столь ничтожна, что... "Наш народ крещен, а учителей у нас так и нет. Мы не понимаем ни греческий, ни латынь... У нас нет письменности, и мы не понимаем смысла написанного; поэтому пошлите нам учителей, которые могли бы научить нас читать и понимать Писание" (Ростислав, моравский князь, 862 год).

И восстание в Новгороде так просто от темности случилось? Или таки там пришлые креститеи пытались "в чужом монастыре своим уставом не только махать"?

Вот уж не знаю, в летописи не уточняется. А догадок строить не хочу, в отличие от некоторых. Только вот помню из "Повести временных лет" о том, что русский народ с радостью шел креститься, говоря, что если бы это не было хорошо - не приняли бы этого князь наш и бояре. Вы, конечно, можете усомниться в подлинности "Повести временных лет", но в таком случае свидетельства Иоакимовской летописи (в которой только одной и содержатся сведения о Новгородском восстании) заслуживают еще меньше внимания, ибо, как Вы знаете, конечно, данная летопись не дошла до нас и известна только в пересказе восемнадцатого века.

И креститель каган-байстрюк Владимир пришёл к власти при помощи варяжского войска из Норвегии...предательски убил брата Ярополка,и захватив Киевский престол приказал спалить все летописи тоже не просто так...

А его дядя Добрыня в Новгород пришёл с миром и полным сердцем любви...и дружину прихватил,чтобы поблагодарить горожан за убийство его семьи...согнал к мосту выживших новгородцев и там нёс благую весть...И сердца новгородцев наполнились такой благостью...

Не захлебнитесь от злости. Вы с таким сладострастием обсуждаете зверства тысячелетней давности, что трудно понять Ваш упорный игнор зверств, устроенных Вашими коллегами по мировоззрению атеистами меньше ста лет назад.
Моральный облик Владимира Святославича - это одно, и защищать я его никоим образом не собираюсь, никогда не питала почтения к этой фигуре, а вот ставить моральную нечистоплотность Владимира в упрек всему православию - по меньшей мере неумное занятие.
И уж если Вы намерены всерьез обсуждать события в Новгороде, то прежде объясните мне, почему в Киеве "народ с радостью шел креститься", как утверждает "Повесть временных лет", и почему "огнем и мечом" относится только к единому Новгороду и больше нигде не понадобилось...

**Fireball** · 24.11.2009 20:48

Сообщение от budara

Тем не менее.

И не более

А когда это она указывала?

Всю жисть. Начиная с того, как бороться со СПИДом, заканчивая необходимостью космических исследований и генетики.

Чего стоит только печально известная под названием "письмо десяти академиков" кляуза...

Не "кляуза", а очень даже хорошее письмо

Теологии не место в РАН, как и обязательному религиозному предмету (не культорологическому) в школах.

Это Юрий Осипов Вам сам сказал, или Вы обладаете способностями телепата? Не нужно говорить за главу РАН, он уже сказал то, что хотел. И если Вам это не нравится - это не его проблемы.

Это сказано в той самой "кляузе", как минимум.

Любая общественная организация, политическая партия, да та же РАН - иерархическая структура. И право говорить от имени всей организации всегда принадлежит ее лидерам. Если любая общественная организация имеет право участвовать в жизни общества, то почему Вы отказываете в этом праве Церкви?

Участвовать - пожалуйста. Но учитывая позицию церкви по отношению к инакомыслящим и к другим религиям, нужно ей быть очень осторожной.

См. ответ выше.

Ответ на вопрос "в какой из религий" Вы не дали. Предположим, что во всех. Предположим, что это один из способов внедрить в сознание человека мораль, т.е. правила совместного проживания.
Однако, цитаты... Неужели Вы считаете, что пред ними нужно пасть ниц и поверить?
Куда интереснее были бы цитаты из работ психологов, социологов.

На мой взгляд, не существует сочетания религии и политики в войнах, это всегда политика, лишь напялившая на себя религиозную маску. Просто в последние десятилетия эта маска не в моде, хотя еще и не совсем от нее отказались в исламских странах.

Разница - в фанатичности участников. Да, некоторые идеологии обладают столь же уникальным эффектом.

А эволюционная теория для меня - та же сказка, и, полагаю, если бы она имела неоспоримые доказательства, она не была бы до сих пор всего лишь теорией, одной из многих.

Уважаемая! Ну у Вас же есть университетское образование, зачем позоритесь?!
Теория и гипотеза - это не одно и то же! Эволюционная теория - не одна из многих, а единственная достоверная, в отличие от "прилетели инопланетяне и заселили планету", "Бог сотворил всё таким", "мы потомки атлантов". Всё, что с ней происходит - лишь уточнение, углубление и коррекция.

Я Вам, кажется, приводила некоторые цифры. Посчитайте, сколько людей заплатили жизнью за бредни атеистической идеологии. И Вы снова, видимо, умышленно, умалчиваете о том, что христианские войны были много веков назад, а атеисты лили кровушку в двадцатом веке, когда христианство уже ничем подобным давно не грешило.

"Атеисты лили кровушку в войнах" и "атеисты лили кровушку из своих атеистических убеждений" - очень разные утверждения. И циферки разные.

В какой брошюре пропагандистской вычитали такую ерунду? Православие не нуждается в расширении территории своего влияния, ему достаточно исторической территории. И активным прозелитизмом христианство не занимается, как и многие другие религии. Этим в основном секты грешат да некоторые протестантские деноминации еще...

Католики всю жизнь таким занимались. Да и РПЦ(МП) очень уж хочет украинских прихожан иных церквей.

То есть я просто не поняла, с чего это Вы вдруг вздумали срулить с темы в дебри демагогии, не потрудившись сначала ответить на заданные вопросы.

Ответ на Вашу цитату об истории науки был, ведь я указал в какой области он лежит. Вы не захотели его узнавать. Очень прискорбно.

**budara** · 24.11.2009 20:55

[QUOTE=4е;8188636]

Сообщение от budara

Разве я это сказала? Очень прошу не приписывать мне собственные фантазии. ,
/QUOTE]

нет, это я сказала:

начинаем путаться в показаниях - это ваши фантазии.

Что-то я не пойму: у Вас аргументы истощились или как? Что Вы за клоунаду устроили?

Это не мои авторы, но очень толковые ребята. Всем христианам рекомендую почитать - да лень вам видно.

Представьте на секундочку, что Ваше мнение о том, какие авторы являются толковыми ребятами, не является истиной в последней инстанции. И мнение других людей с Вашим может не совпадать по поводу того, каких авторов читать предпочтительнее. Так что извините.

Только в виде факультатива....не более. И никаких визитов на уроки - родители не-христиане тоже платят налоги

Не более или не менее - не Вам решать. Если достаточно большое количество родителей потребует ввести для своих детей урок основ религии - это их право. Для своих, не для Ваших. Чем в это время будут заниматься Ваши дети - на усмотрение администрации школы. В разных странах эта проблема по-разному решается. Заставлять присутствовать на уроке основ религии, безусловно, Ваших детей никто не вправе.

Где фамильярность? Пить с вами меня не заставят

Уже хорошо - по крайней мере, Вы перестали мне тыкать.
P.S. Я вообще не пью. Ни с кем.

Генералу глубоко до скелета Ваша героизация. Он уже не оценит.

И что? Ну давайте на этом основании снесем все памятники и сровняем с землей кладбища. А покойников будем хоронить в полиэтиленовых мешках - нам экономия, а они все равно не оценят.

**Cola-Cola** · 24.11.2009 20:56

Послание Budara

Дидро не мог знать, что в двадцатом веке, когда духовенство уже давно никого не убивало, его (духовенство) будут убивать атеисты-коммунисты.

О чём Вы говорите...просто приведите конкретные цифры,преследования коммунистами духовенства в мирное время...
Обвинения в контрреволюционной деятельности в годы гражданской войны...не принимаются...

РПЦ не ВОЗГЛАВЛЯЛА торговлю спиртом и табаком в России, таможенные льготы были ей даны государством, потому что в те годы иначе было выжить практически невозможно. Еще в большем объеме этим занимались, с Вашего позволения, в комитете спорта, как это для Вас ни удивительно. И торговлей спиртным занималась не РПЦ, а куча фирм и фирмочек, которые вокруг РПЦ кормились... Да, мало хорошего, но судьи кто? И, если Вы не в курсе

Ну что Вы как девочка оправдываете эти преступления и переводите стрелки на спорт,а читать такое ворьё как Починок просто противно или это оправдание...неужели спаивание своей паствы это благое дело?

Правильно я поняла что война в Ираке,Афганистане...это не имеет окраски религиозной войны?
Тогда почему год назад сектор Газа так весело встретил Новый год...и США чётко поддержало миротворцев Израиля...
Но если вспомнить 1994 год и геноцид в Руанде,где было вырезанно на религиозной почве почти 1 миллион человек(80% христиан) за 100 дней...(в разы быстрее чем фашисты убивали евреев.)так США торговались три месяца о стоимости БТРов и стоимости миротворческой миссии...и блокировали на уровне СовБеза решение по Руанде...
Поймите Вы наконец...что религиозная иерархия(причём всех церквей) уже давно на службе определённых мировых кругов и обслуживает исключительно их частные экономические и идеологические интересы...причём зачастую просто не понимая это...
Вам же вроде уже разъяснили-«Hell is full of good meaning and wishings» - «Ад полон добрыми намерениями и желаниями». Оно принадлежит английскому богослову XVII столетия Джорджу Герберту.

Только вот помню из "Повести временных лет" о том, что русский народ с радостью шел креститься, говоря, что если бы это не было хорошо - не приняли бы этого князь наш и бояре.

Конечно с радостью и под конвоем варягов ...как же иначе...только может вспомните что Владимир спалил летописи и освобождал крещённых от податей...и т.д.Мне обязательно было об этом напоминать...

**Randomplay** · 24.11.2009 20:58

Сообщение от budara

И что? Ну давайте на этом основании снесем все памятники и сровняем с землей кладбища. А покойников будем хоронить в полиэтиленовых мешках - нам экономия, а они все равно не оценят.

Кого в чём хоронить - прерогатива ближайших родственников.

**Fireball** · 24.11.2009 21:00

Сообщение от budara

Если достаточно большое количество родителей потребует ввести для своих детей урок основ религии - это их право. Для своих, не для Ваших. Чем в это время будут заниматься Ваши дети - на усмотрение администрации школы. В разных странах эта проблема по-разному решается. Заставлять присутствовать на уроке основ религии, безусловно, Ваших детей никто не вправе.

Проблема была как раз в том, что некоторые предлагали сделать подобный предмет обязательным. И Вы подтвердили, что тоже возмутились бы подобныи.

Уже хорошо - по крайней мере, Вы перестали мне тыкать.
P.S. Я вообще не пью. Ни с кем.

Вы не обижайтесь, в Правилах форума тыкать разрешается явным образом. п. 3.16

Сообщение от Cola-Cola

О чём Вы говорите...просто приведите конкретные цифры,преследования коммунистами духовенства в мирное время...
Обвинения в контрреволюционной деятельности в годы гражданской войны...не принимаются...

Да тогда много кого по самым невообразимым обвинениям умертвили. И православных, и агностиков, и коммунистов.
Духовенство - в их числе.

**budara** · 24.11.2009 22:11

Сообщение от Fireball

Всю жисть. Начиная с того, как бороться со СПИДом, заканчивая необходимостью космических исследований и генетики.

Каким образом она указывала ученым, как и что делать в этих сферах? Сильно подозреваю, что Вы снова путаете "высказывать свое мнение" и "указывать, что делать".

Не "кляуза", а очень даже хорошее письмо Теологии не место в РАН, как и обязательному религиозному предмету (не культорологическому) в школах.

Увы, банальнейшая кляуза. И - письмо десяти академиков не есть мнение российской науки. Это что, официальное заявление РАН? Нет. Может быть, в РАН всего десять академиков и они полным составом подписали? Тоже нет. Может быть, эти десять составляют хотя бы большинство? Опять-таки нет. Только в президиуме РАН 90 человек. И даже глава РАН Осипов, как мы видели, это мнение отнюдь не разделяет. Так что не получилась масштабная акция. Не получилось создать впечатление, что российская наука выступает единым фронтом и т.д. Не выступает. В абсолютном большинстве российские академики не видят никакой "клерикализации общества", за исключением этих десяти, которые постарались заявить о себе погромче. Не числом, так хоть голосом. А по поводу того, что теологию якобы нельзя включать в перечень специальностей ВАК - академики могли бы адресовать свои претензии к Гарварду и прочим старейшим европейским университетам, для которых вопроса о том, является ли теология наукой, попросту не существует - там она давным-давно наукой признана.
И уж точно не престарелым академикам-атеистам решать, какие предметы должны преподаваться в школе - с какой стати данный вопрос должен отдаваться на откуп атеистам? Остальные что - люди второго сорта? Вроде как система атеизма на государственном уровне давно уже рухнула, а академики наши реликтовые все в прошлом живут... Я бы еще про Гинзбурга кое-что сказала, да не считаю это корректным, учитывая то, что он недавно скончался (хотя и не так недавно, как отец Даниил). Бог ему судья. И таки да - мы на примере этого письма имеем попытку атеистов влезть со своим диктатом совершенно не в свое дело.

Участвовать - пожалуйста. Но учитывая позицию церкви по отношению к инакомыслящим и к другим религиям, нужно ей быть очень осторожной.

Полноте, учитывая отношение атеистов на протяжении семидесяти лет советской власти к религии, им бы вообще помалкивать в тряпочку.

Ответ на вопрос "в какой из религий" Вы не дали. Предположим, что во всех. Предположим, что это один из способов внедрить в сознание человека мораль, т.е. правила совместного проживания.
Однако, цитаты... Неужели Вы считаете, что пред ними нужно пасть ниц и поверить?
Куда интереснее были бы цитаты из работ психологов, социологов.

Разумеется, Вы предпочитаете верить цитатам, приведенным Вами. Что ж, не неволю.
"Было бы интереснее" - наши с Вами интересы могут не совпадать.

Разница - в фанатичности участников. Да, некоторые идеологии обладают столь же уникальным эффектом.

Идеологии, мировоззрения... Атеизм, например. Итак, будете ли Вы оспаривать, что христиане кровь инакомыслящих в двадцатом веке не лили в отличие от атеистов?

Уважаемая! Ну у Вас же есть университетское образование, зачем позоритесь?!
Теория и гипотеза - это не одно и то же! Эволюционная теория - не одна из многих, а единственная достоверная, в отличие от "прилетели инопланетяне и заселили планету", "Бог сотворил всё таким", "мы потомки атлантов". Всё, что с ней происходит - лишь уточнение, углубление и коррекция.

Ну, во-первых, у меня гуманитарное образование, во-вторых - не уподобляйтесь реликтовым академикам в твердолобой категоричности. Теория эволюции, на мой взгляд, не только не единственная достоверная, но и вообще достоверной не является, и чем дальше - тем больше теряет остатки правдоподобия... Но если Вам нравится в нее верить - кто же Вам может запретить? Только к чему же считать сторонников иных теорий глупее Вас? И у них, и у Вас - не более, чем вера.

"Атеисты лили кровушку в войнах" и "атеисты лили кровушку из своих атеистических убеждений" - очень разные утверждения. И циферки разные.

Ну что же, возьмите хотя бы цифирку "служителей культа", уничтоженных в двадцатые-тридцатые годы. Хотя, на мой взгляд, атеизм несет ответственность и за людей, ставших жертвами репрессий в Советском Союзе, как государственная идеология. Ибо таких масштабных зверств не бывало даже в самые мрачные и жестокие времена за ту тысячу лет, когда государственной религией было православие...

Католики всю жизнь таким занимались. Да и РПЦ(МП) очень уж хочет украинских прихожан иных церквей.

Мне, знаете ли, мало доводилось с католиками встречаться. Это не есть культурообразующая религия России. Католики - это для Украины актуально. А РПЦ (МП) всего лишь говорит во всеуслышание, что раскол - это не есть хорошо. Образование УПЦ - политика в чистом виде. Тем не менее, ее прихожан никто не тащит на аркане в РПЦ (МП).

Ответ на Вашу цитату об истории науки был, ведь я указал в какой области он лежит. Вы не захотели его узнавать. Очень прискорбно.

Очень прискорбно, что Вы не желаете давать прямого ответа на вопрос, а стремитесь заболтать тему. К чему? Вам сложно высказать свою позицию в посте?

О чём Вы говорите...просто приведите конкретные цифры,преследования коммунистами духовенства в мирное время...
Обвинения в контрреволюционной деятельности в годы гражданской войны...не принимаются...

Ой, а что ж так - не принимаются? Или священников расстреливали не за то, что они были "служителями культа" (и не только священников - муллы, раввины, ламы, шаманы - сюда же)?
Вот, знакомьтесь, цифирки только по православию. Можете взять от конца гражданской войны (помните, надеюсь, когда она закончилась?):

1918-20 - ограбление Церкви, начиная с 20.01.1918 - декрет об отделении Церкви от государства; изъяты все капиталы, земли, здания (включая храмы); 1919-20 - вскрытие мощей; первая волна гонений - унесла 9000 расстрелов. Общее число репрессий 11000. Почти все столкновения, все аресты заканчивались расстрелами.
1921-23 - изъятие церковных ценностей, начало 1922 г. - секретное письмо Ленина и указание Троцкому тайно возглавить гонения; 23.02.1922 - декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей; 09.05.1922 - суд над св. Патриархом Тихоном; июнь 1922 - Петроградский суд над св. митрополитом Вениамином; вторая волна репрессий - 10.000 репрессий, расстреляно около 2000 человек, т. е. каждый пятый, в отличие от 1918 г., когда убивали 8 из 9 задержанных. Большевики изображают справедливость, устраивают показательные суды.
1922-25 - насаждение при поддержке КГБ обновленчества - стремление сломать Церковь изнутри: июнь, 1922 - меморандум трех архиереев (митр. Сергия, Евдокима и Серафима) в поддержку обновленцев; 16.06.23 - заявление св. Патриарха Тихона (..."я отныне Соввласти не враг"); 25.06.23 - освобождение св. Патриарха Тихона; 7.04.25 - смерть св. Патриарха Тихона. В течение этого периода гонений относительно мало.
1925-28 - давление КГБ на воспреемников св. Патриарха Тихона: храмы обновленцев стоят пустые, народ не признал их; очевидно, приходит сознание, что бессмысленно пытаться изнутри ломать Церковь. Поэтому гонения усиливаются и приближаются к началу 20-х годов. Хотя в июне 1927 г. появляется "Декларация" митр. Сергия, видно, что она не влияет на жестокость гонений: они продолжаются. 1928 год - гонение усиливается. 1929-31 - коллективизация, начало 1929 - письмо Л. Кагановича о том, что Церковь единственная легальная контрреволюционная сила; 08.03.29 - постановление ВЦИК о религиозных объединениях. Третья волна гонений во много раз сильнее (50.000 арестов и 5000 казней), хотя казней в процентном отношении совершается гораздо меньше (1/10).
1932-36 - безбожная пятилетка; 12.1936 - сталинская конституция; 1937 - перепись населения показала: верующие 1/3 городского населения и 2/3 сельского . После этого начинается страшный 1937 г.
1937-38 - страшные годы: стремление уничтожить всех верующих, православных, обновленцев, григорианцев и др. Четвертая волна гонений - 200.000 репрессий и 100.000 казней. Расстрелян каждый второй.
1939-40 - гонения близки к масштабам 1922 г. (1800 казней в год).
1941-42 - по казням вдвое страшнее 1922 г. (3700 казней).
1943-46 - число репрессий резко сокращается. В 1947 г. и 1950 г. опять всплески.

http://www.orthedu.ru/ch_hist/hi_rpz/9073ots.htm

И - не забудьте уничтожение атеистами красными кхмерами четверти населения своей страны в количестве двух миллионов, не забудьте жертвы Культурной революции, устроенной опять-таки атеистами.
Ну как, впечатлились, наконец? Или все еще будете о белизне и пушистости атеистов вещать?

Ну что Вы как девочка оправдываете эти преступления и переводите стрелки на спорт,а читать такое ворьё как Починок просто противно или это оправдание...неужели спаивание своей паствы это благое дело?

Пфф... Вы вообще-то читаете то, что я пишу? Где я оправдывала и где говорила, что это хорошо? Да, в те годы все организации так выживали, но это, конечно, не оправдание. Про спорт я сказала лишь к тому, что то, что "РПЦ возглавила торговлю сигаретами и спиртным" - ложь. Тот же комитет культуры и спорта занимался этим в несравненно больших объемах. И, Вы упорно не замечаете, сам же Патриарх Алексий это безобразие и прекратил довольно скоро, поняв свою ошибку. А вот Починок - официальное лицо, в отличие от желтых журналюг, устроивших заказную клеветническую кампанию против Кирилла, и не верить официальному заявлению официального лица оснований нет, даже если Вам и больно расставаться с этой клеветой, пришедшейся Вам по вкусу.

Правильно я поняла что война в Ираке,Афганистане...это не имеет окраски религиозной войны?

Политика, натянувшая на себя исламскую маску. И уж христианство, которое Вы особенно не жалуете, здесь точно ни при чем.

Но если вспомнить 1994 год и геноцид в Руанде,где было вырезанно на религиозной почве почти 1 миллион человек(80% христиан) за 100 дней...(в разы быстрее чем фашисты убивали евреев.)так США торговались три месяца о стоимости БТРов и стоимости миротворческой миссии...и блокировали на уровне СовБеза решение по Руанде...

Опять за рыбу деньги... Где Вы прочли такую чушь, что в Руанде была резня на религиозной почве? Тутси убивали за то, что они тутси, а не хуту, не по религиозному признаку. Кстати, умеренных, не радикально настроенных хуту убивали тоже. И чем Вам виновата Церковь? Или у нее БТРы есть, или миротворческие войска? Чего же Вы с больной головы на здоровую валите? Церковь может всего лишь высказать свое отношение к проблеме, но увы, политики редко с ее мнением считаются.

Поймите Вы наконец...что религиозная иерархия(причём всех церквей) уже давно на службе определённых мировых кругов и обслуживает исключительно их частные экономические и идеологические интересы...причём зачастую просто не понимая это...

А Вы понимаете ли, на чью мельницу воду льете, пытаясь разрушить то, что сотни лет было нравственным стержнем нашего народа, источником его патриотизма, наконец, культурообразующей религией? Не сомневаюсь, намерения у Вас тоже благие. Куда ими вымощена дорога, сами знаете.

**budara** · 24.11.2009 22:14

Сообщение от Cola-Cola

Конечно с радостью и под конвоем варягов ...как же иначе...только может вспомните что Владимир спалил летописи и освобождал крещённых от податей...и т.д.Мне обязательно было об этом напоминать...

Вы можете засвидетельствовать, что под конвоем варягов? Вы лично присутствовали при сжигании летописей? В противном случае попрошу не выдавать свои домыслы за исторические факты.

Кого в чём хоронить - прерогатива ближайших родственников.

А памятники, памятники-то сносить будем? Их-то не ближайшие родственники ставят, а чаще всего государство за бюджетные денежки...

**budara** · 24.11.2009 22:23

Сообщение от Fireball

Проблема была как раз в том, что некоторые предлагали сделать подобный предмет обязательным. И Вы подтвердили, что тоже возмутились бы подобныи.

Дуракам закон не писан. Я Вас уверяю, таких дураков в руководстве РПЦ не имеется. Покойный Алексий всегда говорил только о факультативном введении ОПК, да и то не считал это желательным по причине отсутствия приличных учебников. Введенный же ныне в порядке эксперимента предмет ДНВ (духовно-нравственное воспитание) хотя и является обязательным, но предполагает разделение обучения по трем модулям: дети из семей атеистов могут выбирать между историей религий (всех) и светской этикой.

Вы не обижайтесь, в Правилах форума тыкать разрешается явным образом. п. 3.16

Разумеется, если бы дама решила продолжить мне тыкать, воспрепятствовать я бы ей не могла, но не могу сказать, что была бы от этого в восторге. Надеюсь, мое личное отношение к непрошеной фамильярности Правилами не регламентируется...

Да тогда много кого по самым невообразимым обвинениям умертвили. И православных, и агностиков, и коммунистов.
Духовенство - в их числе.

Что да, то да. Прелести атеизма, провозглашенного идеологией на государственном уровне. Причем священнослужители всяких-разных религий проходили по пункту "служители культа". Других обвинений обычно не требовалось. Маркиз де Сад был честен, по крайней мере, заявив: "Если Бога нет - то можно все".

**Тигролов** · 24.11.2009 23:05

Мы не комментируем все, что нам попадается под руку. Церкви и ее членам есть чем заниматься. Вот один из примеров. Хотели послушать официальную позицию Церкви по поводу приезда Мадонны. Биттэ!!!

Кока-Кола - ты очень достойный собеседник и у тебя много аргументов. Это прекрасно. Единственное - ты чего проповедуешь? Позицию - " я всегда буду против"? Можно было бы узнать, что тобой реально движет.

Откуда такая позиция? Почему, например, твоя позиция только к христианству такова? Я не видел, чтобы ты писала в адрес ислама, иудаизма, буддизма, ламаизма, шаманизма и т.п.

С чем связана такая "любовь" к христианству? Что не дает спокойно жить?

**Randomplay** · 24.11.2009 23:31

Сообщение от Тигролов

Мы не комментируем все, что нам попадается под руку. Церкви и ее членам есть чем заниматься. Вот один из примеров. Хотели послушать официальную позицию Церкви по поводу приезда Мадонны. Биттэ!!!

Благо, самой Мадонне совершенно наплевать, что он ней думает или не думает РПЦ...
А по сему, Кураев может использовать любые определения для своего вящего удовольствия. Как и не использовать, если "Мы не комментируем все, что нам попадается под руку"

**Randomplay** · 24.11.2009 23:46

Сообщение от budara

Ну что же, возьмите хотя бы цифирку "служителей культа", уничтоженных в двадцатые-тридцатые годы.

Служителей культа убивали не в процессе уничтожения культа, а в процессе замены одного культа другим.

И этот новый культ назывался КПСС, а не атеизм. Атеизм стал для нового культа лишь инструментом. Оружием, с помощью которого осуществлялась замена.

Почувствуйте разницу.

**Cola-Cola** · 25.11.2009 01:07

Сообщение от budara

Вот, знакомьтесь, цифирки только по православию. Можете взять от конца гражданской войны (помните, надеюсь, когда она закончилась?):
И - не забудьте уничтожение атеистами красными кхмерами четверти населения своей страны в количестве двух миллионов, не забудьте жертвы Культурной революции, устроенной опять-таки атеистами.
Ну как, впечатлились, наконец? Или все еще будете о белизне и пушистости атеистов вещать?

Зачем приводить заведомо сомнительные и спорные первоисточники,но наверное суть даже и не в этом...
Просто поразительно-как Вы противоречите даже сами себе-
Давайте начнём с того что когда православной церкви выгодно приводить цифры о количестве верующих по переписи населения,то цифры доходят до 80% ...и тут же каким-то чудесным образом 25% населения страны это 2 миллиона...
В 1897 году Перепись зарегистрировала в Российской империи 125 640 021 жителя.
По вероисповеданию, крупнейшие конфессии, в порядке убывания, составили православные - 69,3%, магометане (мусульмане) - 11,1%, Римско-Католики - 9,1% и иудеи - 4,2%.
Теперь обратимся к цифрам по руководству страной,кто же возглавлял революцию ,а затем получил всю власть в Советской России...
У этих людей есть фамилии,поэтому давайте посмотрим кто такие эти Швондеры "атеисты"-изуверы и какого роду ...племени,а может даже и веры?
Так как был вопрос и у Тигра,думаю ему понравится список чекистов того времени -

Откуда такая позиция? Почему, например, твоя позиция только к христианству такова? Я не видел, чтобы ты писала в адрес ислама, иудаизма, буддизма, ламаизма, шаманизма и т.п.

Показать скрытый текст

Список руководящих лиц Советского государства в 1919 году составлен англ.журналистом"Морнинг стар" Виктором Масденом

Поэтому если исповедуете иудо-христинство сначала ознакомьтесь с идеологической доктриной этой религии,чтобы потом обращаться с претензиями к истинным виновникам...

**Fireball** · 25.11.2009 08:04

Сообщение от budara

Каким образом она указывала ученым, как и что делать в этих сферах? Сильно подозреваю, что Вы снова путаете "высказывать свое мнение" и "указывать, что делать".

Сильно подозреваю, что категоричность заявлений позволяет мне относить высказывание церковью своего мнения ко второй категории.

И уж точно не престарелым академикам-атеистам решать, какие предметы должны преподаваться в школе - с какой стати данный вопрос должен отдаваться на откуп атеистам? Остальные что - люди второго сорта? Вроде как система атеизма на государственном уровне давно уже рухнула, а академики наши реликтовые все в прошлом живут...

Вообще-то с их мнением по данному вопросу Вы были согласны.

Полноте, учитывая отношение атеистов на протяжении семидесяти лет советской власти к религии, им бы вообще помалкивать в тряпочку.

Атеизм и коммунизм - совершенно разные вещи. Да-да.
И, раз уж Вы филолог, то должны были понять такую простую фразу, как "атеизм - не антитеизм".

Разумеется, Вы предпочитаете верить цитатам, приведенным Вами. Что ж, не неволю.
"Было бы интереснее" - наши с Вами интересы могут не совпадать.

В вопросах истории, филологии Вы тоже, наверное, обращаетесь не к соответствующим тематическим трудам, а к цитатам из различных писателей, религиозных деятелей?

Идеологии, мировоззрения... Атеизм, например. Итак, будете ли Вы оспаривать, что христиане кровь инакомыслящих в двадцатом веке не лили в отличие от атеистов?

Буду оспаривать. Христиане лили кровь совершенно также, как и нехристиане.

Ну, во-первых, у меня гуманитарное образование, во-вторых - не уподобляйтесь реликтовым академикам в твердолобой категоричности. Теория эволюции, на мой взгляд, не только не единственная достоверная, но и вообще достоверной не является, и чем дальше - тем больше теряет остатки правдоподобия...

Гуманитарное образование - не оправдание невежества в вопросах школьного курса.
Может быть, Вы приведёте свои "аргументы", которые подтверждают потерю эволюционной теорией своего правдоподобия?

Ну что же, возьмите хотя бы цифирку "служителей культа", уничтоженных в двадцатые-тридцатые годы. Хотя, на мой взгляд, атеизм несет ответственность и за людей, ставших жертвами репрессий в Советском Союзе, как государственная идеология. Ибо таких масштабных зверств не бывало даже в самые мрачные и жестокие времена за ту тысячу лет, когда государственной религией было православие...

В СССР государственной идеологией не был атеизм (филолог, проснитесь и узнайте смысл этого слова!), а коммунизм. И то, в очень извращённой форме казарменного коммунизма. Позже - лишь деградировал.

Мне, знаете ли, мало доводилось с католиками встречаться. Это не есть культурообразующая религия России. Католики - это для Украины актуально.

Для нас - не особо актуально

Но ситуация такова, что распространением своей религии по земному шару больше всего занимались именно католики.

Очень прискорбно, что Вы не желаете давать прямого ответа на вопрос, а стремитесь заболтать тему. К чему? Вам сложно высказать свою позицию в посте?

Забалтываете Вы, к сожалению. Не хотите узнавать новое.
1. Проблемы роста (Ваш аргумент)
2. Ни одна теория не является всеобъемлющей, окончательной и идеальной, а потому со временем заменяется иной, более общей и включающей старую как частный случай. Каждая новая итерация - очередное приближение к пониманию и расширение сфер применимости. Но вовсе не обязательно отбрасывает старую...
Пример: Ньютоновская физика - имеет и сегодня свои области применения, не смотря на все достижения физики в дальнейшем.
3. Принцип фальсифицируемости - необходимое, но не достаточное условие научности теории. А именно - должна быть возможность экспериментально или математически её опровергнуть. Если этого нет, то ... "Бог есть, но мы вам его не покажем"

Тема: Мой Бог меня рабом не называл!

Опции темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права