Тема: 
К чужим можно никак. Если все христианское плохо для Вас, то на кой Вам нужно мое хорошее. Оно мое, для меня и членов моей Церкви. Ну причем здесь Вы?Сообщение от Fireball
Да считайте, как хотите.
| ||
К чужим можно никак. Если все христианское плохо для Вас, то на кой Вам нужно мое хорошее. Оно мое, для меня и членов моей Церкви. Ну причем здесь Вы?
Да считайте, как хотите.
Это тема не про Вашего Бога
И таки да, православная церковь, как институт, лезет в светские дела. (к счастью, в Украине не столь сильно)
Её прихожане - в большинстве случаев куда лучше. Но их тоже, нередко, заносит.
Потому что я общаюсь с людьми не по религии, не по национальности и даже не по политическим убеждениям. А по личным качествам, которые куда важнее. Нетерпимые идеологии и религии мешают в этом.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Вот таки Вы лично помните, да? И на балконе у Понтия Пилата были, и за завтраком у Канта? Простите великодушно мою иронию, я не со зла. Но мне странно, что Ваша память так избирательна... Известно ли Вам мировоззрение, которое на определенном этапе своего развития не самоутверждалось с помощью насилия? Мне - нет. И крестовые походы, и инквизиция остались в далеком прошлом, как болезнь роста, а вот, к примеру, в двадцатом веке никто не пролил больше кровушки человеческой, чем воинствующие атеисты. Желаете поспорить?Мы помним христианский подход-с огнём и мечом в руках,но полные любви и милосердия глаза...
"Гиена огненная"? Это как? Насколько мне помнится из зоологии, гиена - хищник из семейства млекопитающих. Про полосатую гиену слышала, про пятнистую, про бурую, а вот про огненную в первый раз слышу...Гипотетически представьте себе-что к Вам будут приходить люди,которые прочитали книжку,уверовали в доброго Деда Мороза...и убеждать в истинности и святости-этой святой книги.
А затем начнут Вас пугать гиеной огненной и апокалипсисом,при этом все доказательства только в этой книжке...
Ничего личного,но право надоело -Вы ещё не верите?Тогда мы идём к вам...Вас кто-то звал?Приглашал?Просил?...
Не пойму, Вы про СИ рассказываете? Едва ли кто-то другой к Вам будет являться домой и пугать Вас Армагеддоном. Так единственная СИ уже вроде как покинула эту тему.
Товарищи дорогие, может быть, не стоит загонять Бога в рамки наших человеческих представлений о том, каким Он должен быть, и злиться на Него за то, что Он этим нашим представлениям не соответствует? Если мы тут с вами коллегиально решим, что жираф обязан быть зеленым и на восьми ногах, будет ли это означать, что жирафов не существует?
Нельзя вместить бОльшее в рамки своей (ограниченной) логики. Именно - ограниченной. Потому что если уж даже у мужчин и женщин логика разная, хотя вроде все люди, все похожие - чего здесь-то ждать?
Видимо, пока над Богом не будут проведены физические опыты, не будет выяснен его химический состав, не будет подробно расписана история, особенности функционирования и прочее - атеисты не уверуют. Но тут две несуразности получаются:
1. Мы получим всего лишь знание. Которое может быть ценным, но качественно - иное. А это будет уже не вера.
2. Для этого надо поставить Бога в зависимость от нас - чтобы проводить опыты в различных условиях для получения полноты картины, чтобы условия эти варьировались по нашему усмотрению... А это будет уже не Бог.
Связаны ли самолет и авиастроительный завод? Разумеется. Однако законы, применимые к самолету, нельзя непосредственно применять к авиастроению, ибо ерунда получится. Не меньшая ерунда - применение абсолютно всех законов работы авиастроительного завода напрямую к выпускаемым им самолетам. Однако народ упорно старается перенести свою логику на другие, совершенно несопоставимые по масштабу события, и возмущается, что не срабатывает.
На закуску - замечательная цитата из Нодара Думбадзе:
"Влюбленная пара нашла маленькую церквушку в горах. На стенке надпись: "Не верю я в великого, затертого, безликого" и подпись: Убежденный атеист.
А ниже:
"Если ты не веришь в Бога, и доволен ты собой,
То зачем ко Мне явился, комсомолец молодой?
У Меня забот хватает, путь Мой долог и тернист,
Так ступай своей дорогой, Убежденный атеист."
Ну смотрите, у Деда Мороза (или там его аналогов) могут быть летающие олени? Так почему б тогда и не попугать огненными гиенами?"Гиена огненная"? Это как? Насколько мне помнится из зоологии, гиена - хищник из семейства млекопитающих. Про полосатую гиену слышала, про пятнистую, про бурую, а вот про огненную в первый раз слышу...Геенна-то уже приватизирована.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
А Вы считаете, что коли церковь отделена от государства, она должна сидеть где-нибудь в резервации? Вы жестоко ошибаетесь. Церковь, как организация, объединяющая в своих рядах очень большую часть граждан этого самого государства, вполне в своем праве, принимая участие в обсуждении общественно значимых вопросов и высказывая свое мнение по этим вопросам. Светский статус государства вовсе не противоречит сотрудничеству государства и церкви по любым возможным вопросам, а лишь отрицает наличие государственной религии, не более того. Тем самым государство и Церковь лишаются взаимных обязательств. И всего-то навсего...
Да на здоровье. Огненными гиенами, земноводными шакалами, хомячками-амфибиями... Кем угодно. Только мне это в новинку. До сего дня меня никто гиенами не запугивал, не водятся они в наших краях...Ну смотрите, у Деда Мороза (или там его аналогов) могут быть летающие олени? Так почему б тогда и не попугать огненными гиенами?
Просто не нужно лезть ей не в свои сферы жизни.Светский статус государства вовсе не противоречит сотрудничеству государства и церкви по любым возможным вопросам, а лишь отрицает наличие государственной религии, не более того.
В образование, науку, политику, медицину. Да и с моралью лучше поаккуратнее, а то люди на этом фоне легко становятся агрессивными.
Есть множество сфер жизни, где воздействие религии (я говорю сейчас не о православии) может быть лишь негативным.
P.S. Хомячки-амфибии - очень любопытная идея
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Можно почитать заблуждения одного из клириков РПЦ Даниила Сысоева,зверски убитого неделю назад
Показать скрытый текст
Глава6.Эволюционизм в свете православного учения
Какое отношение имеет Ваша теория святоотеческого сотворения мира к общеобразовательной научной школе?
Цитирую-Она будет весьма полезна для преподавателей биологии, астрономии, истории, природоведения и закона Божия, ибо те постановления Церкви, которые будут приведены, прямо касаются их вечной участи.
Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердит 3 Вселенский Собор.
В этом году среди учёных номинированных на Нобелевскую премию в области биологии и медицины-были учёные доказавшие теломерную теорию старения -А.Л.Оловников,Л. Хейфлик.
Суть теории в том что клетка может делиться и передавать генетическую информацию ограниченное количесво раз-40-50,а затем она теряет эту способность вследствии повреждения молекулы ДНК.
Последствиями этой "поломки днк" является старение организма и затем его гибель,т.е.
смерть организма- скрыта и заложенна в ДНК как неизбежный процесс.
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 24.11.2009 в 13:52.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
А кто будет определять, где ее сферы жизни, а где не ее? Воинствующие атеисты? Поскольку Церковь является общественным институтом, то там, где общественно значимые проблемы - там и ее сферы. А на каком основании мнение ученых-атеистов заслуживает большего внимания, чем мнение ученых-верующих, и чем академики-атеисты "академистее" своих верующих коллег?
Пару слов о надуманных якобы противоречиях между наукой и религией. А. Горбовский, "Загадки древней истории":
Кроме того, наука без морали, наука ради науки рискует выродиться в опыты доктора Менгеле над цветом глаз еврейских детишек... Наука без любви к человеку, без того самого "ненаучного"... Бррр....А разве не такой же кощунственной казалась в свое время мысль о том, что могут быть "камни, падающие с неба", метеориты?
Французская академия наук объявила все подобные соображения вымыслом, а сам Лавуазье, великий ученый [Лавуазье Антуан Лоран (1743-1794 гг.), французский химик, член парижской Академии наук; был казнен по приговору революционного трибунала. В 1796 г. признан невинно осужденным (Энциклопедический словарь: В 2-х т. / Под ред. Б.А.Введенского. М., 1963. T.1], заклеймил их как "антинаучные". Этот термин появляется не случайно. Во все времена общественное сознание имело некую точку отсчета, которая провозглашалась непреложной и истинной. Некогда в качестве этого эталона выступало религиозное мировоззрение. Все, что находилось в русле этого мировоззрения, признавалось истинным; что выходило за его рамки, провозглашалось ложным.
Со временем место религиозного мировоззрения в общественном сознании было вытеснено суммой представлений, которая обозначается термином "научное". Теперь истинным почитается то, что соотносится с данной, господствующей системой взглядов, и ложным - все, что противоречит ей.
Вот почему, желая опровергнуть существование метеоритов, Лавуазье прибег к тому, что провозгласил сообщения о них "антинаучными", т.е противоречащими канонизированной системе взглядов.
Но давайте попытаемся посмотреть непредвзято на мир, окружающий нас сегодня. Мы видим, что буквально весь он состоит из того, что в свое время так или иначе было отвергнуто или признано ложным.
В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С.Ньюком [Ньюком С. (1835-1909), американский астроном] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г.Герца [Герц Генрих (1875-1894), немецкий физик, специалист в области электромагнитных и электродинамических явлений.], утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.
Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н.Бор [Бор Нильс (1885-1962), выдающийся датский физик, создатель квантовой теории атома), считали практическое использование атомной энергии маловероятным.
Мы изучаем химический состав небесных тел. Вопреки известному французскому философу О.Конту [Конт Огюст (1798-1857), французский философ, основатель позитивизма], который категорически утверждал, что человек никогда не сможет делать это. Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Открытие Пастера [Пастер Луи (1822-1895), знаменитый французский биолог] было отвергнуто Академией медицины.
Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.
Открытие Месмером [Месмер (1733-1815), французский врач] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.
Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла "игрой природы".
Список этот может быть сколь угодно велик. Список анафем и запретов, провозглашенных некогда от имени науки. В лучшем случае это проистекало от инертности мышления, когда, говоря словами А.Шопенгауэра [Шопенгауэр Артур (1788-1860), немецкий философ-идеалист], "каждый принимает конец своего кругозора за конец света".
Сегодня, с опозданием на века и десятилетия, мы ставим памятники тем, кто некогда был объектом этих анафем и отлучений [Горбовский А. Загадки древнейшей истории, 2-е изд. М., 1971. С. 77-79].
В Хиросиме этой сказке верят:
Выживает из больных людей
Тот, кто вырежет по крайней мере,
Тысячу бумажных журавлей.
Мир больной, возьми бумаги тонкой,
Думай о бумажных журавлях,
Не погибни, словно та японка,
С предпоследним журавлём в руках.
(Расул Гамзатов)
Не неделю назад, а четыре дня. И Вы, конечно, можете придерживаться атеистического мировоззрения, но есть же правила приличия - подождали бы пинать человека, тело которого лишь вчера было предано земле, и который, на минуточку, принял смерть за свою веру и за свои убеждения.Давайте почитаем одного из клириков РПЦ Даниила Сысоева,убитого неделю назад
Последний раз редактировалось budara; 24.11.2009 в 12:35.
Общественный институт?
В России есть такие штуки, как РАЕН и куда более дремучие "академии", которые по сути - объединения людей по интересам. Занимаются вечными двигателями и прочей хреновиной.
А есть РАН. Российская Академия Наук. В чём разница, надеюсь, понимаете?
От науки и научных методов - есть польза. Познание и реализация знаний в виде конкретных инженерных решений.
А церковь что может сказать про исследование Вселенной? "не дано..." "не следует..."
Компьютерами же, телефонами, GPS-навигацией и прочими достижениями потом без проблем пользуются.
Пара слов ни о чём. Почитайте о современных взглядах на развитие научных теорий.Пару слов о надуманных якобы противоречиях между наукой и религией. А. Горбовский, "Загадки древней истории":
О таком понятии, как "фальсифицируемость" тоже неплохо бы.
Мораль и любовь замечательно живут без религии. И спокойно могут отсутствовать у прихожанина церкви.Кроме того, наука без морали, наука ради науки рискует выродиться в опыты доктора Менгеле над цветом глаз еврейских детишек... Наука без любви к человеку, без того самого "ненаучного"...
Так что не аргумент.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Можно узнать кто эти атеисты? Сталин...Гитлер..Кто?
Или может они не были крещёнными или может в духовной семинарии...не учился Сталин...?
Или может лучше вспомним 1994 год Руанду с религиозной резнёй,где за 100 дней было уничтоженно почти 1 млн.человек(80% христиан)-может "святая церковь" объяснит как так получилось что на Совбезе ООН проголосовали за вывод миротворцев...
Хроника геноцида в Руанде 1994 года...
Неужели Вы серьёзно считаете что война в Ираке,Афганистане...Палестине-не религиозная,а антитеррористическая операция...
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Интересно где в своём посте я "пинала" зверски убитого священника,там были изложенны только его заблуждения,которые в том числе и привели его к столь трагическому концу...Его печальная судьба ещё раз подтверждает что дуть на религиозные угли(взгляды) и думать что это праведное дело-вечная ошибка всех религий...
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 24.11.2009 в 13:55.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Безусловно, смерть священника, как и любого другого человека достойна соболезнований.
Однако, безотносительно к священнику, стоит ли героизировать смерть за веру и убеждения? Смерть есть смерть, это самый плохой результат действий человека. Если вера и убеждения привели человека к такому результату, то что хорошего в такой вере? Или мы продолжаем незабвенное дело совка "умрём, но наказ партии выполним"?
Я понимаю, можно пожертвовать жизнью за жизнь другого человека. Это исключительный случай, достойный уважения. Во всём остальном, ставить что-либо выше своей жизни, минимум, ненормально.
Последний раз редактировалось Randomplay; 24.11.2009 в 14:16.
В моём омуте черти крестятся..
Ваша роль простой прихожанки ,а есть в одесской епархии 8 клириков,которые почти каждый день выступают по телевидению...участвуют в политических мероприятиях...ходят по школам...что они там забыли?
И кстати Вашего Бога никто не оскорбляет...просто пора держать ответ за всё обещанное и содеянное ...и воздатся по заслугам...
Последнее-Вы пишите в теме созданной людьми близкими к атеизму...начали здесь выступать в роли православного клирика,а затем...очень любопытно-
Может Вы удивитесь,но никто Вас и не искал...Просто оставьте нас в покое. Все очень просто.
Ваши проповедники пришли на нашу Землю 1000 лет назад,затем благословили и обратили в рабство...,а теперь Вы с умным и невозмутимым видом заявляете что Мы гадим Вам на голову...
А вот так. Возлюби, как минимум, не испытывай ненависти, прости, но никто и нигде не сказал, посади его себе на голову и позволь периодически гадить на макушку.
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 24.11.2009 в 15:04.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Как же, понимаю. А Вы в курсе, что покойный Патриарх был членом РАН? А Вы слышали про лауреата Сталинской премии в области медицины архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого)? А про иеромонаха Анатолия (Берестова), например? Доктор медицинских наук, до 1995 года профессор кафедры детской невропатологии Российского государственного медицинского института, руководил Реабилитационным центром для инвалидов, страдающих детским церебральным параличом, настоятель храма св. преп. Серафима Саровского при Институте трансплантологии... А про покойного Глеба Каледу, которому церковный сан не мешал быть профессором и доктором геолого-минералогических наук? А про других крупных ученых, которым вера не мешала и не мешает служить науке?Общественный институт?
В России есть такие штуки, как РАЕН и куда более дремучие "академии", которые по сути - объединения людей по интересам. Занимаются вечными двигателями и прочей хреновиной.
А есть РАН. Российская Академия Наук. В чём разница, надеюсь, понимаете?
Ну и самое главное - Вашего мнения о том, что религия и наука несовместимы, не разделяет даже президент РАН Юрий Осипов:
Президент Российской академии наук, академик Юрий Осипов призвал церковных и светских ученых к укреплению сотрудничества на благо общества. "Уверен, что наши совместные труды сегодня необходимы нашему обществу", - заявил Осипов на церковно-научной конференции "Роль патриаршества в истории России". По его словам, возрождение тесного сотрудничества Академии наук и церкви началось в 1990-х годах, когда РПЦ возглавил патриарх Алексий Второй (доктор церковной истории, почетный профессор РАН). Разделение знания на церковное и научное, по мнению Осипова, было искусственным. "Сегодня этой искусственной преграды не существует", - подчеркнул он.А Вы считаете, что наука ограничивается точными и естественными науками? Истории, литературе, психологии, философии, лингвистике и т.д. Вы отказываете в праве называться наукой? И пользы от них никакой не видите? Паразиты, да? Только пользуются достижениями технарей, а сами никакой пользы не приносят... Ну может, Вам чудесно жилось бы к компьютерами и телефонами без литературы, но за всех говорить не надо, я, к примеру, как филолог, своего существования без гуманитарных наук не мыслю.От науки и научных методов - есть польза. Познание и реализация знаний в виде конкретных инженерных решений.
А церковь что может сказать про исследование Вселенной? "не дано..." "не следует..."
Компьютерами же, телефонами, GPS-навигацией и прочими достижениями потом без проблем пользуются.
Скажите, а гениальность Макса Планка с его постоянной чем-то уступает гениальности Шредингера, к примеру? И что является мерилом степени гениальности? Почему Планк не находил противоречия между верой в Бога и научным познанием, а Шредингер находит?
Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Церковь - это не только люди в рясах, а это и православные политики, ученые, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее, и все эти люди, равно как и священнослужители, имеют полное право влиять на общественные процессы.
Не говоря уже о том, что в естественных науках исходные положения приходится принимать на веру и в этом смысле любая естественнонаучная теория – идеологична по своей сути, если не религиозна.
Ни о чем? Плохо читали. Повторюсь: "научность" знания - это некий субъективный критерий, которым зачастую спекулируют без зазрения совести. Многое из того, что сейчас заняло свое место в науке, ранее объявлялось "ненаучным". И многое из того, что называют ненаучным сейчас - еще займет это место. Да чего там далеко за примерами ходить - вспомните, как несколько десятков лет назад хор академиков клеймил "лженауку генетику"...Пара слов ни о чём. Почитайте о современных взглядах на развитие научных теорий.
О таком понятии, как "фальсифицируемость" тоже неплохо бы.
Еще какой аргумент - хотя Вам и не хочется в этом сознаваться, но мораль и любовь берут начало именно в религии. И если сейчас они живут иногда без религии, то только благодаря предыдущим поколениям верующих людей, которые сумели сохранить их и передать потомкам, не сумев, увы, передать веры... И - да, они могут отсутствовать у прихожанина Церкви. Но это означает только то, что данный прихожанин поставил обряды и традиции выше веры и духа. Я бы такого прихожанина верующим не назвала.Мораль и любовь замечательно живут без религии. И спокойно могут отсутствовать у прихожанина церкви.
Так что не аргумент.
Разве лично Ленин и лично Сталин уничтожали в России тысячи "служителей культа"? Это делали адепты созданной ими атеистической государственности, воинствующие атеисты. В Кампучии атеисты "красные кхмеры" во главе с Пол Потом уничтожили около 2 миллионов людей, что составляло четверть населения страны. Солдаты сгоняли детей, связывали их в цепочку, сталкивали в залитые водой воронки и заживо хоронили. Когда ликвидации подлежало слишком много людей, их собирали в группы по несколько десятков человек, опутывали стальной проволокой, пропускали ток от генератора, установленного на бульдозере, а затем сталкивали потерявших сознание людей в яму и засыпали землей. В коммуне Псот расправа обычно происходила следующим образом: человека закапывали по шею в землю и били мотыгами по голове. Полпотовцы также боролись с интеллигенцией. Причем интеллигентом считался всякий, кто носил очки, читал книги, знал иностранный язык и носил приличную одежду. Миллионы людей были убиты во время Культурной революции в Китае, устроенной все теми же атеистами–коммунистами. Идеология фашизма также базировалась отчасти на идеях атеистического философа Фридриха Ницше, в частности на идее о сверхчеловеке.Можно узнать кто эти атеисты? Сталин...Гитлер..Кто?
Или может они не были крещёнными или может в духовной семинарии...не учился Сталин...?
Так что не атеистам претендовать на роль гуманистического мировоззрения, за которым будущее человечества. И это я говорю еще только про двадцатый век, не касаясь, к примеру, разгула воинствующего атеизма во Франции восемнадцатого века, жертвой которого тоже стало немало людей...
Вы, часом, ничего не перепутали? Как мне помнится, резня в Руанде была в чистом виде политическая. Хуту уничтожали тутси. Именно тутси, а не христиан. И что-то я не припомню, чтобы это делалось под антихристианскими лозунгами. Под какими угодно - но не антихристианскими. И почему "святая Церковь" должна перед Вами держать ответ за Совбез ООН, она что там - главная?Или может лучше вспомним 1994 год Руанду с религиозной резнёй,где за 100 дней было уничтоженно почти 1 млн.человек(80% христиан)-может "святая церковь" объяснит как так получилось что на Совбезе ООН проголосовали за вывод миротворцев...
Что-то Вас уже не в ту степь понесло... К тому же, как мне помнится, Вы именно христиан обвиняли в "огнем и мечом", а не наоборот.
В чистом виде политическая, религия здесь и близко не ночевала. Впрочем, как и во времена крестовых походов, правители во все времена использовали религию для придания благообразности своим чисто политическим целям. Это, увы, проблема не религии, а политиков.Неужели Вы серьёзно считаете что война в Ираке,Афганистане...Палестине-не религиозная,а антитеррористическая операция...
А Вы эксперт, чтобы судить о том, был ли прав или заблуждался священник? У Вас достаточно знаний для таких выводов? К концу трагическому, прошу заметить, его привела миссионерская деятельность, а не какие-то там мифические "заблуждения" (с Вашей точки зрения). И его дискуссии с мусульманами. Увы, есть такие люди (фанатики), которые, когда у них нет аргументов, стремятся уничтожить своего оппонента. Впрочем, я не могу себе представить христианина, пусть даже и фанатика, который бы разделался с оппонентом подобным способом. А вот воинствующие исламисты - сколько угодно.Интересно где в своём посте я "пинала" зверски убитого священника,там были изложенны только его заблуждения,которые в том числе и привели его к столь трагическому концу... Его печальная судьба ещё раз подтверждает что дуть на религиозные угли(взгляды) и думать что это праведное дело-вечная ошибка всех религий...
А отстаивать свои взгляды и не прогибать их в угоду кому-либо - единственно правильно, на мой взгляд.
Взгляды отца Даниила отнюдь не были уникальными, их разделяют многие священники РПЦ. И уж если они Вам не нравятся - Вам следовало бы вступать в спор со здравствующими людьми, а то мертвый, знаете ли, ответить Вам не сможет. Или я ошибаюсь, и когда отец Даниил был жив, Вы с ним дискутировали в его блоге?
Вообще-то, люди, погибающие за Родину, за веру, за убеждения отнюдь не только в совке считались героями. Или Вы хотели бы снести все памятники этим людям, объявив, что их смерть - это самый плохой результат их действий? С чего бы нам героизировать генерала Карбышева? Его мученическая смерть - его проблемы. Фанатик, да? Вот то ли дело генерал Власов - умный и здравомыслящий человек, сразу понял, что важнее всего - свою шкуру спасать...Однако, безотносительно к священнику, стоит ли героизировать смерть за веру и убеждения? Смерть есть смерть, это самый плохой результат действий человека. Если вера и убеждения привели человека к такому результату, то что хорошего в такой вере? Или мы продолжаем незабвенное дело совка "умрём, но наказ партии выполним"?
Вы уж простите, что они Вас не спросили, прежде чем по школам ходить. Раз ходят - значит, их туда приглашают. Раз приглашают - значит, их выступления нужны. На минуточку, далеко не все родители и не все дети - атеисты, и они в своем праве, требуя, чтобы Церковь принимала участие в образовательном процессе. Разумеется, в своем праве и родители-атеисты, требуя, чтобы их детей это не касалось. Вот если Ваших детей силой загоняют на выступления священников или заставляют изучать Закон Божий - Вы вправе обратиться в суд. А вот встречи или занятия священников с детьми из верующих семей Вас, простите, не касаются. Атеисты пока еще школу не приватизировали (впрочем, это уже было и ничем хорошим не закончилось).
Это Вы решаете - когда и за что пора держать ответ? А за содеянное атеистами ответить не хотите, как представитель этого мировоззрения? Или только Вам все должны?И кстати Вашего Бога никто не оскорбляет...просто пора держать ответ за всё обещанное и содеянное ...и воздатся по заслугам...
Упс, я что-то запуталась - Вы атеистка или у Вас тоска по славянскому язычеству взыграла? По племенной раздробленности, по человеческим жертвоприношениям, ага? И на форуме Вы клеймить христиан имеете возможность не благодаря монахам Кириллу и Мефодию, давшим Руси письменность, нет? И культура России не была теснейшим и неразрывнейшим образом связана с православием на протяжении тысячи лет, нет? Вы еще про крещение Руси "огнем и мечом" расскажите, только не забудьте сначала подтвердить сие текстами летописей. Я Вам даже подскажу - про "огнем и мечом" говорится в Иоакимовской летописи, но там речь идет о восстании в Новгороде, а Новгород, как Вы, я надеюсь, понимаете, не является всей Русью...Ваши проповедники пришли на нашу Землю 1000 лет назад,затем благословили и обратили в рабство...,а теперь Вы с умным и невозмутимым видом заявляете что Мы гадим Вам на голову...
Последнее-Вы пишите в теме созданной людьми близкими к атеизму...начали здесь выступать в роли православного клирика,а затем...очень любопытно-
Может Вы удивитесь,но никто Вас и не искал...
Ваши проповедники пришли на нашу Землю 1000 лет назад,затем благословили и обратили в рабство...,а теперь Вы с умным и невозмутимым видом заявляете что Мы гадим Вам на голову...
Хотя
"Вчера прилетал один ангел - я узнал его по холоду крыл
Я уже не тот, за которым он гнался
Да и он уже не тот что был"
БГ
Ну почему? Откуда вам достался сей аргумент?
Тогда объясните в какой религии? Т.е. представители другой религии аморальны и неспособны любить?
и еще есть такая точка зрения, что:
Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е. Боги славян. Язычество. ТрадицияЛюбители порассуждать об "огромной роли восточного христианства – православия в русской истории и культуре" допускают довольно распространённую логическую ошибку. Всё дело в том, что "после" далеко не всегда означает "в следствии". Абсурдно ставить в заслугу православию все успехи Руси и после России только потому, что они были достигнуты после крещения. Равно как и абсурдно
списывать на православие все неудачи на том же основании. Для реальной оценки необходимо проанализировать влияние православия на историю и культуру
Опаньки, на минуточку. А конституция? Тогда давайте приглашать представителей всех конфессий.Раз ходят - значит, их туда приглашают. Раз приглашают - значит, их выступления нужны. На минуточку, далеко не все родители и не все дети - атеисты, и они в своем праве, требуя, чтобы Церковь принимала участие в образовательном процессе.
Для этого есть церковно-приходские или воскресные школы, а не общеобразовательные. Или уже нет?А вот встречи или занятия священников с детьми из верующих семей Вас, простите, не касаются.
слов нет - хочеться просто улыбаться.Упс, я что-то запуталась - Вы атеистка или у Вас тоска по славянскому язычеству взыграла? По племенной раздробленности, по человеческим жертвоприношениям, ага? И на форуме Вы клеймить христиан имеете возможность не благодаря монахам Кириллу и Мефодию, давшим Руси письменность, нет? И культура России не была теснейшим и неразрывнейшим образом связана с православием на протяжении тысячи лет, нет? Вы еще про крещение Руси "огнем и мечом" расскажите, только не забудьте сначала подтвердить сие текстами летописей. Я Вам даже подскажу - про "огнем и мечом" говорится в Иоакимовской летописи, но там речь идет о восстании в Новгороде, а Новгород, как Вы, я надеюсь, понимаете, не является всей Русью...
забыла про свальный грех упомянуть, muv всегда вспоминает
budara, перестань читать христианский агитпроп (ненадолго) - почитай литературу (серьёзную) о истории СВОЕГО народа.
На всё отвечать уже устала и нет времени...
Так это академия наук виновата...,что в 90-х РПЦ возглавила торговлю спиртом и табаком в России,...имея льготы на растаможку...
Почему Патриарх решил что это богоугодное дело?
Между прочим возглавлял это митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл...вот уж воистину- пути господни неисповедимы...
Может лучше надо было взять пример с более достойного православного-Патриарха Сербского Павла...
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Почётным, да и то, по специальности церковной истории.
Я ещё и про Грегора Менделя знаюА Вы слышали про лауреата Сталинской премии в области медицины архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого)? ... А про других крупных ученых, которым вера не мешала и не мешает служить науке?
Только говорил о совсем другом. Не о том, что верующий не может быть учёным в своей области, а о том, что церкви, как институту, не следует указывать иным сферам, как жить.
Потому что церковь - априори консервативная штука.
Это просто сегодня "линия партии" такаяНу и самое главное - Вашего мнения о том, что религия и наука несовместимы, не разделяет даже президент РАН Юрий Осипов:
Пфф, только и делаю, что защищаю. Серьёзно.А Вы считаете, что наука ограничивается точными и естественными науками? Истории, литературе, психологии, философии, лингвистике и т.д. Вы отказываете в праве называться наукой? И пользы от них никакой не видите? Паразиты, да?
Церковь, о которой идёт речь - именно иерархическая структура со своей собственностью, работниками, идеологией.Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Церковь - это не только люди в рясах, а это и православные политики, ученые, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее, и все эти люди, равно как и священнослужители, имеют полное право влиять на общественные процессы.
Верить приходится изначально своим базовым ощущениям и реальности их показаний (до поры до времени), иначе - субъективный идеализм и "есть только я, остальное - иллюзия!"Не говоря уже о том, что в естественных науках исходные положения приходится принимать на веру и в этом смысле любая естественнонаучная теория – идеологична по своей сути, если не религиозна.
То есть Вы так и не удосужились узнать, что есть "фальсифицируемость" и каково современное понимание эволюции знания?Ни о чем? Плохо читали. Повторюсь: "научность" знания - это некий субъективный критерий, которым зачастую спекулируют без зазрения совести. Многое из того, что сейчас заняло свое место в науке, ранее объявлялось "ненаучным". И многое из того, что называют ненаучным сейчас - еще займет это место. Да чего там далеко за примерами ходить - вспомните, как несколько десятков лет назад хор академиков клеймил "лженауку генетику"...
В какой именно из религий?Еще какой аргумент - хотя Вам и не хочется в этом сознаваться, но мораль и любовь берут начало именно в религии.
Для меня мораль - это не когда человек боится наказания за содеянное после смерти или со стороны одного из богов сегодня. Если некто не убивает лишь по этой причине, то это просто страх. То же самое, что и страх перед петенциарной системой.
А кто говорит, что это хорошо? (хотя есть не один знакомый и яро верующий сталинист...)Разве лично Ленин и лично Сталин уничтожали в России тысячи "служителей культа"? Это делали адепты созданной ими атеистической государственности, воинствующие атеисты.
Однако, суть-то в людях и их недостатках, которые могут аналогично выплескиваться в виде агрессии как атеистами, так и верующими.
Атеизм - это не антитеизм.Так что не атеистам претендовать на роль гуманистического мировоззрения, за которым будущее человечества.
Когда религиозные вопросы становятся несущественными, то ещё одна острая проблема отходит на второй план.
А ещё больше было жертв, когда католики с кальвинистами воевалиИ это я говорю еще только про двадцатый век, не касаясь, к примеру, разгула воинствующего атеизма во Франции восемнадцатого века, жертвой которого тоже стало немало людей...
Хотя там и политика была.
Их сочетание приносит лишь большие беды.
Учитывая выдержку про эволюционную теорию (которой есть масса доказательств, в отличие от религиозных сказок), то он наверняка в том же ключе "дискутировал" с мусульманами.К концу трагическому, прошу заметить, его привела миссионерская деятельность, а не какие-то там мифические "заблуждения" (с Вашей точки зрения). И его дискуссии с мусульманами.
А когда две религиозные системы сходятся в битве, то добра не жди.
Последний раз редактировалось Fireball; 24.11.2009 в 17:04.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Ваши права
Социальные закладки