Религиозная флудилка

[Сто-пять]

А не психи те, кто тратил много денег на производство вооружения и раздувания конфликтов по миру?

Нет, это криминальные элементы.

Да и криминальные они только для своих жертв. Сами для себя они не криминальные. Относительность же.

[a33]

И если выработался навык погружения в глубокий сон, тогда и не трудно и задать тему для сна со сновидениями. Все ящики дневные закрыть, а один с запросом оставить открытым. Ты на нем концентрируешься, а затем контроль отпускаешь. И по дороге к глубокому сну видишь весьма короткий сон со сновидениями.
Я не знаю, кто как входит в ос-ы. У меня как то так ..

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 07:11 ----------

Нет, это криминальные элементы.

Да и криминальные они только для своих жертв. Сами для себя они не криминальные. Относительность же.

Николаев, который лечил партийных боссов писал, что у большинства была гипертония. И он же писал, что пять лет гипертонии делают психику человека больной - именно психованной, то есть агрессивной.

[Сто-пять]

пять лет гипертонии делают психику человека больной - именно психованной, то есть агрессивной.

Вот такая вот психика становится?

в космических условиях Марса уже не нормально себя чувствуешь. Начинаешь злиться. Зло - это ведь негативная сторона психики.

Вспомнить всё (1990):

Хотя у некоторых и на Земле такая психика, если погода портится. Суставы ноют и всё такое... От своего собственного уровня тоже зависит.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 07:22 ----------

Это внутренняя агрессия (на видео) - ответ на внешнюю.

Внешняя агрессия - это когда ты сам давишь других людей до такого состояния.

[a33]

Внешняя агрессия - это когда ты сам давишь других людей до такого состояния.

Видео я потом посмотрю. Не давишь, а доводишь до бурной реакции. Довести можно разными путями. В том числе и не осознавая этого.

[Сто-пять]

И если выработался навык погружения в глубокий сон, тогда и не трудно и задать тему для сна со сновидениями. Все ящики дневные закрыть, а один с запросом оставить открытым. Ты на нем концентрируешься, а затем контроль отпускаешь. И по дороге к глубокому сну видишь весьма короткий сон со сновидениями.

Я не знаю, кто как входит в ос-ы. У меня как то так ..

В идеале входить в ОС нужно от одной силы мысли. Типа как силой мысли пошевелить мышцами.


Ещё можно наложить ОС прямо поверх (Подниз) глазного зрения. Получится что-то типа такого:

Если объединить осознанное сновидение и бодрствование, то получится дополненная реальность?

Дополненная реальность (английское augmented reality, AR — «дополненная реальность») — результат введения в зрительное поле любых сенсорных данных с целью дополнения сведений об окружении и изменения восприятия окружающей среды.

Японские гики делают себе тульп из кинекта и VR-очков:

[vanja]

Для меня имеет большое значение, кто продает.
И покупка на рынке, а не в супере, где сам себе выбираешь сколько и как хочешь. Там это не всегда возможно.

опять по второму кругу? рынок был примером что ты во сне решаешь у кого(продавца) покупать, я выбираю не во сне и не продавца.

Ваня, тут в теме столько людей не могли между собой договориться. Может потому, что это не совместное дело делать. Хотя и в таком случае бывает, что мой твой не понимает. Если выгодно.

ты привела пример из мифов о башне, я лишь сказал что это глуповатый вымысел написанный в книжке которая в первую очередь рассчитывает на "разделяй и властвуй".

Между прочим, я нигде не писала что те, кому не снятся сны - ненормальные или это отклонение от нормы. Не знаю точно, но мне думается, что норм таких нет. И что важно - ты не можешь объяснить почему ты не видишь или не помнишь сны.

неужели я сказал что мне совсем не снятся сны? или я сказал что другое? или ваши примеры про сон разве небыли про то что во сне(осознаное сновидение) авторы текстов рассказывали про то как они решали психологические проблемы? разве в этих статьях писалось что осознанное сновидение прямо необходимо всем без исключения? или все таки больше людям с шизофренией?

Вот твой тон, когда ты пишешь про это, похож на то, что если бы от тебя это зависело, то ты бы запретил сны. )

И только женщины видят тоны даже в текстах.

вот пишет один человек

Он не называет ненормальными тех, у кого был свой некий опыт переживания."Мы так устроены, что наш трансцендентный опыт имеет определенные свойства".
Таков вывод из одной дискуссии. А стремиться ли получить такой опыт сознательно или он может настичь человека врасплох. Совсем другое.
из обсуждения

Ну есть люди изначально с отклонениями, психи , они видят духов и богов с сущностями и так, а другим(остальным) для этого нужен алкоголь вещества химия но и первым при приеме веществ эффект увеличивается многократно. по этому эти рассказы что одни люди имеют практики и вошли в какие то состояния по желанию, а вы не смогли звучит минимум не корректно.

Вот мой взгляд.
Статистика из неопубликованных и
сточников (которым я лично доверяю), состоит в том, что религиозные переживания происходят (примерно)
в 1/3 случаев в аварийной ситуации (как вы объясняете)
в 1/3 случаев как результат медитативных практик (в широком смысле)
в 1/3 случаев "просто так" или в результате обычных событий широкого спектра.

не совсем понятно о чем вы.

кто-то крутил солнышко на качелях, кто-то проснулся после ночи качественного секса, кто-то впервые испытал сильное похмелье - и бац, какая-то струнка лопнула, и мозг переключился в стабильный и очень необычный режим
Режимы просто есть, и приписывать им внутренние смыслы бесполезно (с точки зрения науки, конечно). Они отвечают разным картинам мира и разному поведению, которое может быть адекватно текущим выбранным задачам или не очень. Разные обстоятельства могут вытряхнуть организм из одного режима и сдвинуть в другой.

В этом смысле задача прояснять, из каких кирпичиков собирается "опыт Божественного присутствия" (как меняются предпочтения мозга, какие факторы игнорируются) - очень интересное дело, и одно из самых важных в нейропсихологии 21 века (прямо-таки на уровне задачи разобраться с механизмами деменции в старости, а процентов на 30 они и идентичны). Но надежда защититься таким образом от угрозы возможного Бытия Божия - заранее напрасна с философской точки зрения, примерно по той же причине, по которой эмпирическая наука никогда не решит Трудную Проблему Сознания. Всегда можно сказать, "ну да, Бог же должен как-то проявляться, через какие-то физические механизмы. мы тоже, когда едем в отпуск, покупаем билет на определённый рейс, бронируем номер в конкретной гостинице - вот Ему угодны конкретные способы реализации немерения"

По пути хочу заметить, что с эволюционной точки зрения именно ОБЫДЕННЫЙ режим работы сознания ПЕРВОНАЧАЛЬНО был АВАРИЙНЫМ. примерно как если бы "операционный театр" стали использовать как "театр военных действий", а потом просто как "театр" - не замечая, как же пострадала первоначальная полезная функция. Считая ранее вылеченные аппендициты оправданием текущих попыток петь арию лёжа на операционном столе.

Необычные режимы сознания конечно же АРХАИЧНЫ - опять же с эволюционной точки зрения. это не делает их неадекватными. Они умеют работать с огромным объёмом данных, и очень быстро, чего не скажешь об обыденном сознании, которое вынуждено схлопнуть поток данных в тысячи раз. Несомненно, до 25 лет мы не умеем пользоваться необычными режимами (для мужчин я бы даже сдвинул срок до 35 лет) - но потом уже могли бы. Особенно завершив то, что Юнг называл "работой с тенью" (пусть он и не смог предложить работающих методов).

И это приводит к основному вопросу - вопросу нарабатывания навыков. Навыков переключения между разными режимами (а для начала их надо ИСПЫТАТЬ напрямую) - новыми и архаичными, а также навыков учёта влияния "травмирующих сценариев раннего детства на предпочтения сознания" (именно этот фактор часто доминирует, когда выключается обыденный режим сознания). Как в жизни, так и в нейропсихологии.

В психологию это вернуло бы использование интроспекции - но ТРЕНИРОВАННОЙ интроспекции. Мы же тренируем многие другие навыки, и видим, что от этого есть польза. И тут могла бы быть.

Какая? Психология могла бы помочь нам понять, "куда девать Веру, Надежду и Любовь" - которые наши организмы будут продолжать выделять до самой смерти.

А так, не поможет. Без тренированной интроспекции единственный вывод, который поймёт широкая публика будет примерно таким: "перестаньте париться о Боге, там ничего нет. просто следите за здоровьем и больше старайтесь на рабочем месте". И в этот момент наука становится "продажной девкой капитализма" или "слугой Сатаны" - в зависимости от модели мира.

Без нарабатывания новых навыков использования нервной и эндокринной системы "будет как вчера" (это я о практической применимости научных результатов). Примерно как целоваться по Зуму. Уже у Джеймса и Бехтерева было что сказать - но почему мы (как культура) не запомнили и не применили?

мне кажется что забыты истины, алкоголь наркотики стрессы, травмы химия убивает мозг и некоторые повреждения невозвратные. и здравствуй галлюцинации видения раздвоения личности боги сущности.

И один из выводов таков

- Вера возникнет снова даже в «стерильном» обществе, потому что её источник — не традиция, а работа разума. Религии (интерпретации) закрепляются культурой и могут быть какими угодно, проходя отсев... как мы видим, христианство набрало большинство, буддизм постепенно вытеснил от Вед до Шан-Чжоу... завтра ещё что-нибудь новое начнёт распространяться и т.д.

у меня другие выводы и видения, религия это защитный механизм мозга. успешны ли христиане? у христиан нет единства внутри христианства, и я бы сказал религия прогибается под культуру и возможно успех зависит от умения прогнуться.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 17:06 ----------

в современном обществе психам жить проще

есть много грузовиков на колёсиках, которые перевозят тонны груза, а психи тем временем могут поговорить о боге.


* Псих - греческое "дух".

Обычно имеется в виду именно больной псих (больной дух), но ещё под этим словом можно представить человека, который проявляет психическую активность (духовную активность). Например, обсуждает бога.

Переносить грузы - это физическая активность, обсуждать бога - это психическая активность.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 05:53 ----------



А продолжительность жизни у Васи какая? Болезнь должна сокращать жизнь.

Больной - страдает сам.

Криминальный элемент - заставляет страдать других.


Возможна комбинация болезни и криминала в одном человеке.

Например, бешеный пациент кусает других, но и сам он умирает через несколько месяцев.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 05:59 ----------



Садизм это разновидность зла.

Подставляем перевод в предложение:

"тогда вася злобный или здоровый или злобный?".


Какая разница между садизмом и бешенством?

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 06:12 ----------

Бешеный пациент не проявляет сознательное волевое усилие. Он действует на автомате.

То есть, его психическая боль состоит как раз в том, что нет самого психе. Нет воли, нет духа... Есть только физический автомат, который гонит его кусать других.


Отсутствие психики - как болезнь для бешеного пациента. Болезнь, которая отключает психику.

Состояние аффекта - из той же серии.


Может быть оно и не отключает психику полностью, но серьёзно понижает. Тогда нужно уточнять, что больной находится в сознании например на 10%. Очень низкий процент сознания. Всё остальное - на автомате.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 06:13 ----------

А у садизма какой уровень осознанности?

вроде как все что ты пишешь имеет и вопросы и ответы на них. да они видимо не страдают и даже наоборот наслаждаются своими действиями, а страдают конечно окружающие.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 17:22 ----------

У Вани, что естественно, те мысли(теорию) которую он отвергает, не могут быть практически встроены в жизнь. Потому он называется это расстройством психики. Или раздвоением ..

Не понял с чего это вы решили за меня что мне естественно что нет? насчет расстройства психики, вы привели ос как пример необходимый для лечения психических расстройств или нет? здоровому психически человеку нет смысла в этом не?

Я искала выход и нашла ..

А не психи те, кто тратил много денег на производство вооружения? При том что, отстающего от мирового. И раздувать конфликты по миру ..
Вместо того, чтобы строить школы, или получше организовать учебный процесс. Типа как на удаленке сейчас.

а ты наполеона считаешь нормальным психически человеком? прежде чем прибегать к его так сказать практикам и приводить его в пример?

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 17:26 ----------

И если выработался навык погружения в глубокий сон, тогда и не трудно и задать тему для сна со сновидениями. Все ящики дневные закрыть, а один с запросом оставить открытым. Ты на нем концентрируешься, а затем контроль отпускаешь. И по дороге к глубокому сну видишь весьма короткий сон со сновидениями.
Я не знаю, кто как входит в ос-ы. У меня как то так ..

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 07:11 ----------

Николаев, который лечил партийных боссов писал, что у большинства была гипертония. И он же писал, что пять лет гипертонии делают психику человека больной - именно психованной, то есть агрессивной.

тоесть вы рассказываете про лечение и психов, потом рассказываете про свой опыт занятия теми же практиками лечения и обижаетесь когда я намекаю что вы получается психи если вам эти практики нужны и вы ими пользуетесь и вам с этими практиками легче жить? да уж...

[a33]

Оно как бы естественно, что если нечто отвергаешь, то не станешь встраивать это в свою жизнь, разве нет?
.. и да, тона и полутона есть, как диез и бемоль )

Наполеон был активным человеком.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 17:57 ----------

Ваня, а что есть не психологической реакцией( как ты говоришь проблемой)?
Если не само созданное обстоятельство, тогда то как к нему относишься.

[vanja]

Оно как бы естественно, что если нечто отвергаешь, то не станешь встраивать это в свою жизнь, разве нет?

у тебя был выбор где рождаться?

.. и да, тона и полутона есть, как диез и бемоль )

так ты ж женщина и я так и сказал. но в целом это твои полутона, теоретически мне их необязательно озвучивать и приписывать что у меня они есть, они есть в твоем воображении.

а ты наполеона считаешь нормальным психически человеком?

Наполеон был активным человеком.

а я какой вопрос задавал? почему часто твои ответы такие как будто ты просто пишешь текст ради текста?

Ваня, а что есть не психологической реакцией( как ты говоришь проблемой)?

где я говорю, можно потрудиться и процитировать?

Если не само созданное обстоятельство, тогда то как к нему относишься.

не совсем понял, я должен к нему-чему относиться это к чему-нему? что означает "не само созданное обстоятельство"? о чем речь вообще?

[a33]

Меня привлекло то, что Наполеон был активным человеком. И спал не восемь часов по времени, а значительно меньше. Отвечаю на твой вопрос, не повторяя сам вопрос. Что меня привлекло в прочитанном о Наполеоне.
Почему мне было задаваться вопросом нормален он был или нет, по чьим меркам?
Российского дворянства или британских ученых .. британской короны

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 20:17 ----------

Есть такой момент недоразумения, как бы его пояснить, и по ходу на то, что называют психом не обижаюсь, мне видится что станет ясно. Момент некой закалки в жизни, который порой происходит еще в детстве.
Пришли делать кардиограмму, знала как ее делают, видела у мамы на работе. И вот уборщица заходит и говорит - снимай свои штаны и колготы( я в брюках была). Ей отвечаю - у меня гольфы, это лишнее. Она не поняла и не переспросила. Хотя, она же и не кардиолог, и не техник, который делает кардиограмму. И вот она стала говорить, что я наверное из 75 школы раз не понимаю русского языка. Но дело в том, что брючины отогнул, гольфы опустил. И к чему раздеваться, тем более что клеенка так себе и холодная обычно. Я должна была ей дать полный развернутый ответ? Возможно. Но, я держу в голове цель - сделать кардиограмму, понимая что при том необходимо. А ей захотелось сделать замечание тем, которіе ходят и ходят, и ей убрать не дают. Как оказалось ..
Вот как то с этим моментом о психах немного схоже. Я о том, как можно .. а не о том, что считается нормой.
Помогает решать психологические проблемы? Жизнь проблемна для психики и нервной системы? Тело на износ? - в конце концов - да.

Цели у нас разные - вот оно что.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 20:45 ----------

В общем, с 8 марта, Серега! ) С весной и пробуждением природы будды! )

Я совсем забываю о том, что муж называет "социальным обнюхиванием".. казалось бы в нете то к чему.
Ан нет, ранжир - дело важное.

[vanja]

Меня привлекло то, что Наполеон был активным человеком. И спал не восемь часов по времени, а значительно меньше.

мне не интересно что тебя привлекло в Наполеоне.

Отвечаю на твой вопрос, не повторяя сам вопрос. Что меня привлекло в прочитанном о Наполеоне.

И опять же я такого вопроса не задавал, читай что я написал об этом выше, может в твоих снах я задал такой вопрос?

Почему мне было задаваться вопросом нормален он был или нет, по чьим меркам?

неужели слова в моем вопросе написаны на неизвестном тебе языке и ты не смогла полностью понять вопроса? попробуй во сне .

Российского дворянства или британских ученых .. британской короны

это твои источники информации?

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 23:31 ----------

Цели у нас разные - вот оно что.

да это уж точно, время от времени захожу с надеждой может уже вылечились, ан нет, тот же набор бессвязных слов выстроенных в предложение без смысла.
я слышал личный дневник можно вести в подобном стиле, писать любые свои мысли, что видел слышал читал за целый день.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 23:37 ----------

А может быть ей просто приснилось? Остаётся только открыть шкаф и проверить.

А вдруг всё правильно приснилось?


Это уже потом, когда начинаешь открывать шкаф и проверять.

я вроде не про мяч спрашивал. А когда ты откроешь свой шкаф? Шкаф то у тебя есть?

[a33]

Ваня, я в тебя верю ) ты можешь вполне отстраненно сказать ёмкую фразу

религия прогибается под культуру и возможно успех зависит от умения прогнуться.

Значит и в бессвязном, на этот твой взгляд, разговоре - ты способен увидеть то, о чем он.
Если захочешь.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 05:46 ----------

Не разводя интернет срач.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 06:07 ----------

..

  Показать скрытый текст

...

скажите пожалуйста, я вот проводил такой эксперимент. Цикорий, который открывает цветки в 7:30, а закрывается в 18:00, я выкопал и посадил в горшочек. После этого ритм нарушился. Значит ли это, что растению "сообщает время" экосистема, у которой есть "время сети"? Что без неё биологические часы самого растения собьются?

Я не особо в этом специалист, но позволю высказать свое видение на ваш эксперимент. Чтобы ответить, хотелось бы понять как ваш эксперимент спланирован, т.е. как соблюдена чистота экперимента. Понятное дело что от этого будут зависеть выводы, ну или какие-то объяснения. Насколько я помню, ну и сам это наблюдал, раскрытие цветов у цикория зависит от погодных условий, освещения, давления и влажности. И скорее всего раскрытие-закрытие, которое вы зафиксировали, это в идеальных условиях солнечного дня. Если вы его выкопали (скорее всего при этом обрубили длинный корень), а потом поставили горшок в другое место, нарушив жизненные циклы растения, ожидать от него что оно будет точно так же открывать-закрывать цветы как и растение в диком поле наверное не стоит. Если вы поставили горшок на то же самое место, где растение росло в дикой природе, соблюли ту же ориентацию к солнцу, не обрубили корень, та же влажность, та же земля, и много еще чего, тогда такой эксперимент будет относительно приближен к идеальному, и только тогда можно будет делать какие-то выводы из наблюдения. А так, при недостатке этой информации, я вряд ли отвечу вам на такой сложный вопрос, есть ли "сбой биологических часов" у травмированного выкопанного растения. Продумайте лучше такой эксперимент с ботаниками, они смогут подсказать как лучше его провести, опираясь на классические ботанические знания. И конечно, в в природе все очень взаимосвязано, и растения конечно "общаются" друг с другом, и как правило с помощью грибницы и др. связями. Иногда кажущаяся простота очень обманчива. Желаю удачи в ваших интересных наблюдениях и экспериментах.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 06:26 ----------

Каков посыл - псих должен писать нечто несвязное, сейчас я зайду туда, где находится псих, стану задавать свои вопросы(которые предопределены тем, кого я считаю психом), и он мне станет отвечать так, что я подтверждаю его психованность.
И неважно, что псих описывает нечто, что можно назвать технологией. И неважно, что психологи принимают тот момент, что любой гражданин, у которого есть мозг, может войти в разные состояния сознания то есть работы мозга. Важно же подчеркнуть, что это психологическая проблема .. что у людей физиология схожая, отчего и возникла и развилась медицина.
Потому отвечай - нормален ли Наполеон! ) Среда, в которой я фугкционирую, так работает.
Такой шлет через меня посыл. Это не Ваня, это через него идет некое общественное мнение.
Оно конечно самое нормальное - это общество. Оно сидит в таком красивом горшке. И неважно, что глубокий корень при пересадке отрубили. Оно питается своим кормом ..

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 06:54 ----------

Достойный человек возвышает окружающих, низкий – унижает. Закон нивелирования человеческого общения: каждый хочет общаться с равными себе.

однако )

[Сто-пять]

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 23:37 ----------

я вроде не про мяч спрашивал

С Наполеоном можно проделать всё то же самое.

А когда ты откроешь свой шкаф?

Шкафы можно открывать вечно.

Жизнь-то ведь продолжается. Твоя личная жизнь - до семидесяти, но после тебя будут и ещё люди.
Так вот, жизнь-то ведь продолжается. И сны про шкаф продолжаются. Даже если в этот раз сон соврал, то в следующий может не соврать. Или в черезследующий. Или в черезчерезследующий...

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:04 ----------

---------- Сообщение добавлено 08.03.2026 в 17:22 ----------

а ты наполеона считаешь нормальным психически человеком?

Больной - страдает сам.

Криминальный элемент - заставляет страдать окружающих.


Наполеон страдал сам? Или страдали его окружающие? Может быть одновременно и то и другое?


Например, бессонница заставляет страдать больного, но его окружающие от его бессонницы не страдают.

Бессонница - это тоже такая психическая болезнь. И она тоже связана со снами/сновидениями. Точнее говоря - с их отсутствием.


Криминальный элемент это болезнь для окружающих людей, но сам для себя он не болезнь.

Типа того как вирус гриппа это болезнь для человека, но не болезнь для самого себя. Вирус ведь сам от себя не болеет.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:07 ----------

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 06:26 ----------

псих должен писать нечто несвязное

Псих это человек, который проявляет психическую активность. Например, обсуждает бога.

А вот активность уже в свою очередь может быть разная - хорошая и плохая.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:08 ----------

Хорошая активность всё равно никогда не досчитает до бесконечности, а вот плохая может быстро опустить до нуля.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:30 ----------

***

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:30 ----------

---------- Сообщение добавлено 09.03.2026 в 09:04 ----------

Криминальный элемент это болезнь для окружающих людей, но сам для себя он не болезнь.

Типа того как вирус гриппа это болезнь для человека, но не болезнь для самого себя. Вирус ведь сам от себя не болеет.

То есть, если в окружении есть криминальный элемент, то значит окружение больное. Сам криминальный элемент при этом не больной.

Вирус ведь сам от себя не болеет. Он начинает болеть после того как ты начинаешь выздоравливать. Это у него искусственная болезнь такая. Болезнь, которую искусственно вызывает твой иммунитет.

[a33]

Вирус как бы не жив и не мертв. Он оживает внедряясь в человека. И питается его жизнью, его силой.

Так же и криминальный элемент отнимает жизнь в переносном и прямом смысле. Он этим и живет, и может даже дольше 70 лет. А так бы не не жил вовсе криминально, а был бы человеком. Не сложилось, не смог, не захотел.

Псих, говорящий о боге, может и не единым богом живет. Но и бог для него условие, дающее ощущение полноценной жизни. Как же мол то не с богом и не в боге. Или наоборот, что можно.

[Сто-пять]

Так же и криминальный элемент отнимает жизнь в переносном и прямом смысле. Он этим и живет, и может даже дольше 70 лет. А так бы не не жил вовсе криминально,

а был бы человеком.

Или вообще не был бы.

Это может быть позиция камикадзе - или так или вообще никак. Или будет жить по-своему или вообще не будет.

Камикадзе - это такие воины-смертники. Или убьют врага или сами умрут.

---------- Сообщение добавлено 10.03.2026 в 17:20 ----------

Ваня, а что есть не психологической реакцией( как ты говоришь проблемой)?

Не проявляет психическую активность например грузчик. Он проявляет только физическую активность - переносит грузы.

[a33]

кстати говоря, пишут такое

Следующий шаг был сделан в 2013 году в статье Martin Seligman, Peter Railton, Roy Baumeister и Chandra Sripada Navigating into the future: prospection as a central organizing principle of the mind, опубликованной в Behavioral and Brain Sciences. В этой работе СПОСОБНОСТЬ МЫСЛЕННО МОДЕЛИРОВАТЬ БУДУЩИЕ СОБЫТИЯ была уже представлена как одна из центральных функций человеческого разума.

Планирование, оценка последствий, выбор действия и принятие решений стали рассматриваться как процессы, которые невозможны без внутреннего проигрывания ещё не произошедших ситуаций.

Не проявляет психическую активность например грузчик. Он проявляет только физическую активность - переносит грузы.

Грузчики в порту назывались докеры механизаторы. К примеру. И мне кажется, что и у грузчика психическая активность не на нуле. Она не чисто теоретическая, как может в других специальностях.

[Мэри_Поппинс]

[a33]

Такой вот момент: есть две функции - убрать и оприходовать в связи с наличием по факту товара и учетом товара. Учет может не соответствовать факту. И тому, кто может выполнить только эти две функции, не нужно знать всю предисторию, как получилось так, что факт и учет не совпадают. Это затруднит ему выполнение этих двух функций, заставит выполнять дополнительные вычисления.
И он законно требует эти данные. Ему не нужны эти дополнительные вычисления, которые приходится выполнять мне. Думая о том, как же эти плюс и минус товар выровнять.
Это и многие другие моменты в жизни могут привести к выводу, что законы пишутся так, что нет третьей позиции.
Отсюда момент как бы выбора - так или не так. Но ведь не учтешь все обстоятельства.
Можно ведь не - найти или не найти мячик в шкафу. Могут быть другие варианты ..там есть нечто, что еще незнамо. Или там нет того, что нам уже известно. Или оно лишь похоже на мячик, но проявляет иные качества - в плюс или в минус к искомым.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 04:01 ----------

  Показать скрытый текст

...

Иногда дискуссия ломается не из-за темы, а из-за уловок.
В результате дискуссия становится полностью бесполезной.

Здесь я расскажу о 20 самых популярных уловках в дискуссиях, целью которых является победа над собеседником, а не совместный поиск истины.

Вот пример вымышленной дискуссии о Боге. Один человек верит, второй нет. Вместо разговора они начинают использовать приёмы.

1. Соломенное чучело - оппоненту приписывают искажённую версию его позиции. В данном случае применяется верующим, но на практике может использоваться обеими сторонами.
Пример.
А: «Я думаю, что идея Бога могла возникнуть как культурное объяснение мира».
Б: «То есть ты считаешь, что все верующие идиоты?»
Почему это уловка. Человек спорит не с реальной мыслью, а с придуманной.

2. Апелляция к традиции - идея объявляется правильной просто потому, что она существует очень давно.
Пример.
Б: «В Бога верят тысячи лет. Значит в этом что-то есть».
Почему это уловка. Древность убеждения ничего не говорит о его истинности. Люди тысячелетиями верили и в то, что Солнце вращается вокруг Земли.

3. Апелляция к большинству - позиция объявляется верной потому, что её разделяет огромное количество людей.
Пример.
Б: «Миллиарды людей верят в Бога. Не могут же все они ошибаться».
Почему это уловка. Истина не определяется голосованием. Большие группы людей могут заблуждаться так же легко, как и маленькие.

4. Ложная дилемма - человеку предлагают выбрать только из двух вариантов, хотя реальность может быть гораздо сложнее.
Пример.
Б: «Либо Бог создал мир, либо всё возникло из ничего».
Почему это уловка. Мир редко устроен так просто. Между двумя крайностями обычно существует множество других объяснений.

5. Апелляция к страху - вместо аргумента используется тревожный сценарий.
Пример.
Б: «А если Бог всё-таки есть, а ты в него не веришь?»
Почему это уловка. Страх перед возможными последствиями не является доказательством.

6. Чтение мыслей - оппоненту начинают приписывать скрытые мотивы.
Пример.
Б: «Ты просто не хочешь признавать Бога, потому что хочешь жить без правил».
Почему это уловка. Вместо обсуждения аргумента начинается угадывание чужих намерений.

7. Подмена вопроса - на прямой вопрос отвечают другим вопросом.
Пример.
А: «Есть ли доказательства существования Бога?»
Б: «А ты можешь доказать, что Бога нет?»
Почему это уловка. Вместо ответа разговор просто переворачивают.

8. Апелляция к личному опыту - личное переживание объявляется доказательством.
Пример.
Б: «Я однажды молился и мне стало легче. Значит Бог есть».
Почему это уловка. Личный опыт может быть важным для человека, но он не является доказательством для всех остальных.

9. Навешивание ярлыка - вместо аргумента человеку приклеивают определение.
Пример.
Б: «Ты типичный безбожник».
Почему это уловка. Ярлык не объясняет позицию человека и не отвечает на его аргументы.

10. Священный авторитет - аргументом объявляется ссылка на священный текст или авторитет.
Пример.
Б: «Так написано в священной книге».
Почему это уловка. Ссылка на авторитет работает только для тех, кто этот авторитет уже признаёт.
Теперь начинает отвечать атеист.

11. Переход на личность - вместо аргумента атакуют самого человека.
Пример.
А: «Ты просто веришь в сказки».
Почему это уловка. Даже если человек ошибается, это никак не опровергает его аргумент.

12. Насмешка вместо аргумента - позицию высмеивают.
Пример.
А: «Ну да, бородатый дедушка на облаке всё контролирует».
Почему это уловка. Сарказм может звучать эффектно, но он ничего не доказывает.

13. Генетическая ошибка - идею пытаются опровергнуть через её происхождение.
Пример.
А: «Религию придумали древние люди, чтобы объяснить грозу».
Почему это уловка. Даже если идея возникла так, это само по себе не говорит о её истинности или ложности.

14. Обобщение - частные случаи превращаются в универсальное правило.
Пример.
А: «Все религии используют людей».
Почему это уловка. Из отдельных примеров нельзя автоматически делать вывод о всех.

15. Подмена аргумента эмоцией - вместо рассуждения используется эмоциональный всплеск.
Пример.
А: «Из-за религии было столько войн!»
Почему это уловка. Эмоция может быть понятной, но она не является доказательством конкретного тезиса.

16. Ложная аналогия - сложное явление сравнивают с чем-то совсем другим.
Пример.
А: «Верить в Бога - это как верить в Деда Мороза».
Почему это уловка. Поверхностное сходство не означает, что явления действительно одинаковы.

17. Апелляция к науке без аргумента - науку используют как магическое слово.
Пример.
А: «Наука уже всё объяснила».
Почему это уловка. Без конкретных данных и аргументов это просто лозунг.

18. Подмена темы - разговор уводят в сторону.
Пример.
А: «А почему тогда религиозные организации собирают деньги?»
Почему это уловка. Это уже другой вопрос и он не отвечает на исходную тему.

19. Саркастическое упрощение - позицию оппонента доводят до карикатуры.
Пример.
А: «Значит просто молись и всё решится?»
Почему это уловка. Позиция собеседника намеренно упрощается до абсурда.

20. Закрытие разговора презрением - вместо аргументов разговор просто объявляют бессмысленным.
Пример.
А: «С верующими невозможно разговаривать».
Почему это уловка. Спор закрывается без попытки понять позицию другой стороны.
Итог такой дискуссии предсказуем.

Один использует десять уловок.
Второй отвечает десятью другими.

В результате никто не понял аргументы другого, а разговор превращается в соревнование риторических приёмов.

Именно поэтому большинство интернет-споров никогда не приводят к пониманию. Они изначально построены на уловках, а не на попытке разобраться.

Самый простой способ выиграть спор — перестать искать истину.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 05:00 ----------

у тебя был выбор где рождаться?

в других условиях это был бы другое я, другая личность
сперва рождение, а после становление, следствие не выбирает причину

Логика причин и следствий утверждает, что следствие не выбирает причину. Это означает, что каждое явление или группа взаимодействующих явлений порождает другие явления, и явление, которое вызывает к жизни другие явления, выступает относительно второго как причина. Взаимосвязь между причиной и следствием обозначается как "генетическая связь", где причина предшествует следствию. Это определение подчеркивает, что причинно-следственная связь не зависит от последовательности явлений во времени, а требует определенных условий для возникновения.

[Сто-пять]

мне кажется, что и у грузчика психическая активность не на нуле

Смотря как он напрягает мышцы - на автомате или сознательно.

Психическая активность нужна чтобы напрягать сознательно.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 09:10 ----------

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 04:01 ----------

Иногда дискуссия ломается не из-за темы, а из-за уловок.
В результате дискуссия становится полностью бесполезной.

Здесь я расскажу о 20 самых популярных уловках в дискуссиях, целью которых является победа над собеседником, а не совместный поиск истины.

Ещё бывает такое:

Аргументация в полемике

Глава 4 - Аргумент «к силе»

Также называется последним аргументом. Собственно, когда канонічных аргументов нет по причине тупости спорщика или заведомой ложности позиции, а грязные легко опровергаются оппонентом либо на них нет времени, спорщик либо применяет силу, либо угрожает её применить. Силой может быть:

Удар в зубы (если будешь доказывать компании на улице, что курить вредно);
Ремень/подзатыльник (если будешь доказывать что-нибудь родителям);
Двойка в журнал (преподавателям);
Бан (модератору);
15 суток/дубинка (сотрудникам правоохранительных органов);
Увольнение (начальнику);
Развод (супругу/супруге);
Срок (государству);
Расстрел вместе с членами семьи (тоталитарному государству);
И многое-многое другое.


А так же существует странная форма аргумента "к силе" - апелляция к силе социальной группы или личности, которую ваша позиция заведомо не устраивает.

Озвучивается примерно так: считаешь, что поведение или взгляды свойственное/ые Х не есть хорошо - выскажи это данному Х в лицо, посмотрим что с тобой будет.
Зачастую является не последним, а первым и единственным аргументом.
Обычно требуют, если Х это группа людей, обратиться с критикой не к одному представителю Х, а придти в место их собрания, что гарантированно отхватить мощных пизбюлей.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 09:28 ----------

Аргумент к силе хорош для защиты своей собственной относительности.

Добро и зло это ведь относительное.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 09:53 ----------

***

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 09:53 ----------

Смотря как он напрягает мышцы - на автомате или сознательно.

Психическая активность нужна чтобы напрягать сознательно.

Лунатики тоже напрягают мысли во сне, но я не уверен, что сознательно. Сновидение ведь может быть и неосознанное.

Это когда у лунатика во сне мышцы не парализует. Обычно ведь их парализует как раз для того, чтобы они не двигались.


А ещё зомби там всякие. Тоже шевелят мышцами без сознания.

А ещё наркоманы.




Может быть здесь сознание и не на полном нуле, но ведь можно продолжать дальше двигаться в этом направлении. Довести сознание до полного нуля. Тогда будет шевеление мышцами на полном автомате.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 10:05 ----------

---------- Сообщение добавлено 12.03.2026 в 09:53 ----------

Это когда у лунатика во сне мышцы не парализует. Обычно ведь их парализует как раз для того, чтобы они не двигались.

Обратная ситуация - когда ты проснулся, а мышцы ещё нет. И ты такой лежишь и ждёшь, когда они проснуться. Сонный паралич.

[a33]

У себя не припомню сонного паралича. Рефлекс может сработать на автомате и тогда рука сделает движение помимо твоей воли. Такое бывало.

[Сто-пять]

У меня в детстве как-то раз был случай лунатизма.

Приснилось, что хочу найти свою карнавальную маску, которая лежит в коробке на шкафу. Хочу найти и не могу.

Потом оказалось, что это мне не приснилось. Я реально встал посреди ночи и искал какую-то маску. Потом бросил искать, лёг и заснул. Это мне наутро так рассказали.