Нарушители на дорогах или что вы считаете откровенным хамством? - V

[Кац]

Для эффективного решения проблем с нарушителями ПДД в нашем городе можно (кроме выкладывания видео и сути проблемы здесь) писать е-письмо на почту Департамента патрульной полиции Украины [email protected]. Особенно касается резонансных случаев (аварийка, выезд на встречку, опасное вождение и т.п.)
Прилагать надо к письму:
1) ФИО;
2) Адрес проживания, контакты, свою е-почту;
3) Суть правонарушения (дата, место (город, улица, дом), время, номер авто нарушителя);
4) обязательно видео или фото с разных ракурсов. Или указать, что видео можно получить по вайберу/телеграмму по такому-то номеру;
5) дата составления обращения.
6) распечатать обращение, поставить подпись и отправить отсканированную копию (или сфотографированную)

  Показать скрытый текст

Відповідь на звернення

Шановний заявник!
Звернення громадян оформлюються відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян». У зверненні зазначають прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина та викладають суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення має бути надруковане або написане від руки розбірливо і чітко, підписане заявником (групою заявників) із зазначенням дати.
В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв’язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису під час надсилання електронного звернення не вимагається.
Електронне звернення, надіслане без використання електронного підпису, повинно мати вигляд скан-копії або фотокопії звернення з підписом заявника із зазначенням дати відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 № 930.
Просимо надіслати звернення оформлене відповідно до зазначених вимог.
З повагою
Департамент патрульної поліції.

Нарушители на дорогах или что вы считаете откровенным хамством? - IV

[maxx™]

а чего не 69?

Та яка різниця? Це вже порушення, за яке є адміністративна відповідальність - попередження. Тобто вони мають повне право зупинити, але не зупиняють їм це нафіг не потрібно. По перше - в них нема доказів, бо їх спідометр це не прибор для вимірювання швидкості, по друге попередження виноситься у письмовій формі, а їм просто ліньки цим займатись. Ну й втрете - якщо спробувати зробити попередження усним то можна нарватись на того хто буде вимагати письмове чи буде на них скаржитись.

[SamKV]

Та яка різниця? Це вже порушення, за яке є адміністративна відповідальність - попередження. Тобто вони мають повне право зупинити, але не зупиняють їм це нафіг не потрібно. По перше - в них нема доказів, бо їх спідометр це не прибор для вимірювання швидкості, по друге попередження виноситься у письмовій формі, а їм просто ліньки цим займатись. Ну й втрете - якщо спробувати зробити попередження усним то можна нарватись на того хто буде вимагати письмове чи буде на них скаржитись.

Ну так и я к тому же почему 65 а не 69, ведь разницы нет. выше уже другая ответственность. 50 у нас мало кто ездит, а уж знаки 30 вообще не вижу что бы соблюдались. Да и в принципе большинство забивает на ПДД.

[Igrik]

Есть "и", но есть и "или". Т.е. можно ехать и с сигналом и с люстрой а можно ехать с сигналом или люстрой.
вобщем-то с точки зрения безопасности в данный момент видоса вопроса к ментам нет. Потому сказать что сигнал был необходим - нельзя.


Вот и я говорю, Пдд надо подправить что бы водитель понимал что без сигнала они не выполняют неотложное задание. (или как-то по другим признакам что бы можно было понять что сейчас всем надо раступиться и пропустить их...)

Мне кстати вообще не в кайф ехать рядом с полицией в темное время суток, когда они никуда не спешат, но люстра включена, лично мне не комфортно (в смысле по глазам бьет)

ну я же гооврю ты также как и мусора правила и законы трактуешь по своему..
все что в скобках.. это не обязательное.

тогда почему скорые просто с мигалками едут в пробках и стоят на светофорах?..

и по поводу опережения полиции, на любой скорости они ничего не сделают, у них просто нет доказательств о нарушени.

[samym]

а чего не 69?

Если еду 69, то плачу как за 72. Проверено! )

и по поводу опережения полиции, на любой скорости они ничего не сделают, у них просто нет доказательств о нарушении.

Ну наглость тоже должна быть в меру. Я так думаю!
И я не любитель споров с ментами, во всяком случае не по собственному желанию.

[SamKV]

ну я же гооврю ты также как и мусора правила и законы трактуешь по своему..
все что в скобках.. это не обязательное.

То что в скобках может заменить то что не в скобках. Иначе зачем оно там вообще по твоему.

тогда почему скорые просто с мигалками едут в пробках и стоят на светофорах?..

Потому что не спешат. Копы тоже не все время нарушают/отступают от пдд.

и по поводу опережения полиции, на любой скорости они ничего не сделают, у них просто нет доказательств о нарушени.

Для меня это не важно, накажут они меня или нет. Мне просто не удобно так делать. Да и вобще я и без них еду по городу до 70км/ч

Пдд дают право тем у кого есть спец сигналы отступать в некоторых аспектах от ПДД. Наши ПДД писались в этой части еще до нововведения что люстры должны быть все время включены. А потому там есть таки странные на сегодня места.
Уже был дан правильный алгоритм наказазия за нарушения не нарушая при этом самому.

Если еду 69, то плачу как за 72. Проверено! )

Тогда понятно, я про реальную скорость, а не показания спидометра. У меня оно кстати таки совпадает на этих скоростях.

[frau_helen]

Вроде как погрешность их прибора как раз 3км-ч. Так что при 72 можно попробовать сторговаться на 69 Но лично я на практике не проверяла

[Teenager]

[Sasha2010]

як цікаво )) й який з двох оленів винний? той що не ввімкнув повороти, чи той що не дав здійснити маневр ліворуч?

[samym]

як цікаво )) й який з двох оленів винний? той що не ввімкнув повороти, чи той що не дав здійснити маневр ліворуч?

Перший:

14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
...
б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Другий

14.6. Обгін заборонено:
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

Підтягнути там міст або крутий поворот сумнівно. А других питань по ПДР в діях другого я не бачу.
Без ПДР, бачу маневр з незрозумілим сенсом.
Дивно, але в ПДР немає прямої заборони обгону в зоні дії знака 1.33 "Діти".

Моя ставка - винен перший.

[Sasha2010]

Перший:



Другий

Підтягнути там міст або крутий поворот сумнівно. А других питань по ПДР в діях другого я не бачу.
Без ПДР, бачу маневр з незрозумілим сенсом.
Дивно, але в ПДР немає прямої заборони обгону в зоні дії знака 1.33 "Діти".

Моя ставка - винен перший.

п.14.3. - сумнівний, бо обидва оленя водночас почали маневри ... та перший взагалі міг не бачити другого ... а другий навпаки дуже добре бачив дії першого ...
п.9.2. - так, перший протупив, не ввімкнув поворот, але це не дає привід другому перешкоджати першому закінчити маневр ліворуч ...

на мою думку все ж винен - другий

[samym]

п.14.3. - сумнівний, бо обидва оленя водночас почали маневри ... та перший взагалі міг не бачити другого ... а другий навпаки дуже добре бачив дії першого ...

Хто що міг то здогадки.
А в безпеці маневру переконатись зобов'язаний.

п.9.2. - так, перший протупив, не ввімкнув поворот, але це не дає привід другому перешкоджати першому закінчити маневр ліворуч ...

Який це пункт ПДР порушений?
пс Передивився. Таки загадка, чому обгонщик не реагує, коли перший явно перешкоджає маневру обгона. )
Тормознути повно часу і був би звичайний дорожний інцидент.
Але по ПДД бачу вину першого.


Цього літа став модним маневр поворота ліворуч НЕ з крайньої полоси. Хоча і з поворотником, але дві ДТП я бачив добрячі. Одні без морди, другі без лівої бочини.
Переді мною на Ришельєвські тричі уходили наліво як додому з третьої полоси, коли я рухався четвертою.
То може і це приклади перешкоди чужому маневру?!

[SamKV]

Виноват тот кто поворачивает налево не включив поворотник. Если конечно обгоняющий их включил чего из видео не понятно.
Обгоняющий не мог предсказать что передний решит уехать налево пока тот не начал собственно маневр... Никто не должен играть в телепата и давать впереди едущему выполнить его "маневры". Да и вобще в пдд такого нет.

[Joozy]

Перший:



Другий

Підтягнути там міст або крутий поворот сумнівно. А других питань по ПДР в діях другого я не бачу.
Без ПДР, бачу маневр з незрозумілим сенсом.
Дивно, але в ПДР немає прямої заборони обгону в зоні дії знака 1.33 "Діти".

Моя ставка - винен перший.

Так это ж, вроде как, Сабанеев мост, поэтому мост к мосту подтянуть проблем не составит и будет обоюдочка и каждый будет чинить свое авто сам, я так думаю, ИМХО

[SamKV]

Ну как по мне, мост все же чуть дальше.

[Sasha2010]

як мені після пішохідного переходу вже "міст", бо праворуч є огороджувальний парапет, та узвозом за ним ...

і до речі, зараз шукав в ПДР як виглядає знак "міст", та я його не знайшов ...
а був чи ні взагалі такий знак? бо можна довго сперечатися це міст чи ні, та де він починається

[SamKV]

як мені після пішохідного переходу вже "міст", бо праворуч є огороджувальний парапет, та узвозом за ним ...

і до речі, зараз шукав в ПДР як виглядає знак "міст", та я його не знайшов ...
а був чи ні взагалі такий знак? бо можна довго сперечатися це міст чи ні, та де він починається

Т.е. тут уже мост, но на мосту есть отворот налево? Звучит сомнительно.
Знака мост нет и небыло. Перед речками часто есть название реки - но мост бывает и в других местах.

[Sasha2010]

Т.е. тут уже мост, но на мосту есть отворот налево? Звучит сомнительно.
Знака мост нет и небыло. Перед речками часто есть название реки - но мост бывает и в других местах.

тлумачення з пдр (розділ 1):
Міст — споруда, призначена для руху через річку, яр та інші перешкоди, межами якої є початок і кінець пролітних споруд.
Естакада — інженерна споруда для руху транспортних засобів та (або) пішоходів, підняття однієї дороги над іншою у місці їх перетину, а також для створення дороги на певній висоті, яка не має з’їздів на іншу дорогу.

згоден, це перед мостом

... але цю споруду можна віднести до "естокади"?
Міст - через природні перешкоди, Естакада - над іншої дорогою ...

суті це не змінює, але цікаво .

[samym]

... але цю споруду можна віднести до "естокади"?
Міст - через природні перешкоди, Естакада - над іншої дорогою ...

суті це не змінює, але цікаво .

Скоріше, це міст через балку, а не для перетину другої дороги.
На мосту нема лівих поворотів, це на єстакадах може бути все, що афтарам заманеться. )

[rsdn]

Сегодня наблюдал интересную картину. Тойота (вроде бы Камри, но не уверен) заехала в арку, и у нее автоматом включились не фары, а противотуманки. Это с завода такая хрень, или хозяин колхозник?

[Ivengo]

Сегодня наблюдал интересную картину. Тойота (вроде бы Камри, но не уверен) заехала в арку, и у нее автоматом включились не фары, а противотуманки. Это с завода такая хрень, или хозяин колхозник?

почему колхозник?

Вполне вероятно, что Камри - старой модели, в которой нет ДХО.
С помощью небольших твиков можно запрограммировать включение ближнего / противотуманок в качестве ДХО или включение их же по сработке датчика освещения.