Ваши философские мысли

[nununu]

Легко.

Не думаю, что это так уж легко.
Привет)

[Сто-пять]

Детская кукла тоже может сказать. Есть говорящие куклы.

---------- Сообщение добавлено 08.02.2024 в 21:20 ----------

штучний інтелект/ робот теж може сказати, що він людина.

А подумать он может? Подумать, что он человек. Нужен прибор для чтения мыслей роботов.

[Stanyslav Kovalsky]

Не думаю, что это так уж легко.
Привет)

Привет.
Не обязательно привязывать свое сознание к текущему пространству-времени)
Все, что мы можем вообразить - уже существует) ...и даже больше, чем мы можем вообразить)

[nununu]

Привет.
Не обязательно привязывать свое сознание к текущему пространству-времени)
Все, что мы можем вообразить - уже существует) ...и даже больше, чем мы можем вообразить)

Я говорю не о ПО, а о т.н. "железе". Если ты напишешь человека на ЛО, то да, он будет жить в твоём компе, но не в твоей реальности. А вот если ты захочешь создать полноценного человека-машину, как часть нашего бытия, то ничего не выйдет. Либо мы используем уже готового человека в качестве "железа", либо нам нужно слепить человекомашину. не думаю, что последнее возможно.

[Stanyslav Kovalsky]

Я говорю не о ПО, а о т.н. "железе". Если ты напишешь человека на ЛО, то да, он будет жить в твоём компе, но не в твоей реальности. А вот если ты захочешь создать полноценного человека-машину, как часть нашего бытия, то ничего не выйдет. Либо мы используем уже готового человека в качестве "железа", либо нам нужно слепить человекомашину. не думаю, что последнее возможно.

Ты мыслишь именно с привязкой "здесь и сейчас"

[nununu]

Ты мыслишь именно с привязкой "здесь и сейчас"

Я же человек, часть Творения. Я так прописан, и иначе я мыслить не умею. Ты тоже так мыслишь, и иначе мыслить не умеешь, потому что ты тоже так прописан и тоже человек.

[sun_marine]

Легко.

Значить і мавпа- людина. Щоб все по-чесному.

Детская кукла тоже может сказать. Есть говорящие куклы.

я знаю, що я криво написала, але ви мене зрозуміли.

А подумать он может? Подумать, что он человек. Нужен прибор для чтения мыслей роботов.

не може думати. навіть якщо подивитись на відповіді gpt чатів в інтернеті. ШІ просто обирає найбільш вірний варіант з інформації, яка закладена в нього. Для нього це не ЗНАННЯ, а саме інформація. Він не переживає цю інформацію, не відчуває. для ШІ вона не має сенсу.

[Сто-пять]

Ви думаєте можливо запрограмувати душу? Почуття?? Інстинкт? Ви думаєте можливо запрограмувати поведінку тварин? нунуну, ми маємо не тільки мозок, але й серце. Ми не тільки думаємо, але і відчуваємо. Ви знаєте що таке відчувати? Чи ви вже самі перетворились на ту програму? Почуття-це те, що є справжнім. Це знання. Можна сказати я думаю, я передумав. Думки мінливі, а почуття не змінюються.
Ця гіпотеза про симуляція неповноцінна. Тому що наука не знає що таке СВІДОМІСТЬ.

Психоактивные вещества умеют действовать на психическую активность.

Что такое психическая активность? Это активность психа (духа)? А дух это что?
Дух это то, что внутри черепа.

[Stanyslav Kovalsky]

Я же человек, часть Творения. Я так прописан, и иначе я мыслить не умею. Ты тоже так мыслишь, и иначе мыслить не умеешь, потому что ты тоже так прописан и тоже человек.

Да? Ну ладно)
Вспомнилось - "То, что эта семейная пара называла оргазмом, в медицине называется "астма""))

Значить і мавпа- людина. Щоб все по-чесному.

Іноді, навіть краще)

[Сто-пять]

Водяная активность это, например, когда вода льётся из крана. Водяная пассивность - когда не льётся.

А психическая активность?

---------- Сообщение добавлено 08.02.2024 в 22:26 ----------

Психическая активность проявляется через мышечную активность? А если расслабить мышцы?

[Stanyslav Kovalsky]

Водяная активность это, например, когда вода льётся из крана. Водяная пассивность - когда не льётся.

А психическая активность?

Водяная пассивность - это лед)

[nununu]

Да? Ну ладно)
Вспомнилось - "То, что эта семейная пара называла оргазмом, в медицине называется "астма""))

)))

И тебе хорошего вечера)
Захочешь рассказать свою версию - буду рад почитать.

[sun_marine]

Психоактивные вещества умеют действовать на психическую активность.

Что такое психическая активность? Это активность психа (духа)? А дух это что?
Дух это то, что внутри черепа.

У вас ніколи не перехоплювало подих, коли ви дивились в блакитне небо? До такої міри блакитне, що хочеться просто плакати. І коли пролітає пташка, пливуть хмари. І від того, що ти просто дихаєш, і ВІДЧУВАЄШ дихання, і своє тіло, і вітер на шкірі. І в цей момент так хочеться жити, жити і просто дихати, і відчувати вітер.
Це можна запрограмувати?

[Сто-пять]

Это когда задрачивается зона удовольствия в мозге. Или зона удовольствия в духе. Дух же в мозге.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 04:05 ----------

Удовольствие само по себе не плохо. Главное чтобы оно было не мазохистское. Например, режешь сам себя и получаешь удовольствие.

А если дорежешь до конца, то удовольствие пропадёт вместе с телом.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 04:08 ----------

Тело не может получать удовольствие, если его, тела, нет.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 04:09 ----------

А дух может получать удовольствие без тела?

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 04:13 ----------

Це можна запрограмувати?

А генетическая программа? Мы же все из под генов работаем.


Гены - огромные молекулы.

Молекулы - скопления атомов.

Атом - мельчайшая частица, обладающая химическими свойствами. Дальше химия заканчивается.

[sun_marine]

А генетическая программа? Мы же все из под генов работаем.


Гены - огромные молекулы.

Молекулы - скопления атомов.

Атом - мельчайшая частица, обладающая химическими свойствами. Дальше химия заканчивается.

То я і запитую. Якщо ми запрограмовані так генетично, у вас буває таке відчуття, коли дивитесь в блакитне небо? Ми ж маємо все сприймати однаково.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 10:11 ----------

Дух же в мозге.

А якщо навпаки?

[Сто-пять]

А якщо навпаки?

Можно уничтожить тело и проверить.

Только очень опасно. Если проверка провалится, то обратно тело не соберёшь.


Некоторые даже совершают самоубийства, чтобы побыстрее попасть в рай.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 19:03 ----------

То я і запитую. Якщо ми запрограмовані так генетично, у вас буває таке відчуття, коли дивитесь в блакитне небо? Ми ж маємо все сприймати однаково.

Не знаю, что сказать.

Может быть сказать и есть что, просто я ещё не нашёл.

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 19:20 ----------

***

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 19:20 ----------

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 19:03 ----------



Не знаю, что сказать.

Может быть сказать и есть что, просто я ещё не нашёл.

А вы как думаете? Сказать действительно нечего или я просто плохо искал?

[Stanyslav Kovalsky]

Некоторые даже совершают самоубийства, чтобы побыстрее попасть в рай.

Скорее, чтобы сбежать из ада)

[sun_marine]

Не знаю, что сказать.

Может быть сказать и есть что, просто я ещё не нашёл.

А вы как думаете? Сказать действительно нечего или я просто плохо искал?

Так, є що сказати. Емоції, почуття, відчуття не програмуються. Свідомість не програмується. Це і є життя, психічна активність по-вашому.

[Сто-пять]

Так, є що сказати.

Емоції, почуття, відчуття не програмуються.

Я имел в виду контраргумент, а не согласие.

Существует ли в природе неизвестный контраргумент или я просто пока ещё не нашёл его?

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 21:06 ----------

***

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 21:06 ----------

---------- Сообщение добавлено 08.02.2024 в 00:00 ----------

Апелляция к природе — вид ошибочной логической аргументации, приём в риторике, согласно которому всё, что естественно — однозначно хорошо, а всё что неестественно — однозначно плохо.


Общая форма этого аргумента:

«Всё что естественно — хорошо. N — естественно. Значит N — это хорошо, или правильно.

Всё что неестественно — плохо. N — неестественно. Значит N — это плохо, или неправильно».

Вообще это круто, что мыслительный процесс можно описать формулами. Прямо как в математике!

Математика - царица наук!

---------- Сообщение добавлено 09.02.2024 в 21:24 ----------

Подборка мыслительных формул

Несколько примеров оттуда:

Вывод из двух заведомо неправильных посылок: — Всё, что зелёное, ходит на двух ногах. Люди Зелёные. Следовательно, люди ходят на двух ногах.

Вывод с ошибкой логики: — Некоторые птицы и млекопитающие могут ходить на двух ногах. Человек — млекопитающее. Следовательно, люди ходят на двух ногах*.

То есть, ошибочность логической цепочки (аргумента) НЕ значит ошибочность вывода. Она лишь значит, что данным аргументом данный вывод не доказан.


* Пояснение: из заданных посылок не следует, что люди попадают в «некоторые».

[nununu]

Вообще это круто, что мыслительный процесс можно описать формулами.

Ну это очень индивидуально. Тут важно, кто чем писает. Если человек писает формулами, то да, почему бы не описать мыслительный процесс формулами.