Тема: 
Сообщение от Коминтерн
Великобритания национализирует банки с целью их дальнейшей перепродажи.
Когда все устаканится.
А опрос составлен неверно.
Крупный бизнес надо и поддерживать и ограничивать.
Все зависит от ситуации.
| ||
Великобритания национализирует банки с целью их дальнейшей перепродажи.
Когда все устаканится.
А опрос составлен неверно.
Крупный бизнес надо и поддерживать и ограничивать.
Все зависит от ситуации.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Подсчитан ли совокупный материальный рессурс всех выше перечисленых владельцев капиталов и как соотносится с рядовым украинским народом. Следует помнить что для создания таких суперфинансовых империй понадобилось 18 лет. Наверное очень талантливые все выше перечисленные люди. Также интересна составляющая у этих людей меценатских ,спонсорских ,благотворительных акций ,мероприятий ,отчислений с доходов. Может у кого- то есть такая статистика. Вот от этой статистики и следует отталкиваться.
Как церковь отделена от государства (речь идёт о вменяемом государстве), так и крупный бизнес должен быть отделён от государства. Иначе он его скупит на корню и в таком случае любое социальное устройство выродится в клановый феодализм с навязчивыми элементами рабовладельчества. Что успешно и произошло на Украине.
Именно. Выше господин хороший привел список олигархов Украины. Я так на вскидку увидел в этом списке народных депутатов. Чьи интересы они будут защищать??? Вопрос все же даже не в этом. Мне интересно есть ли в списке ноых богачей те , кто до прихода в депутатство этих самых миллионов еще не имел. Вот это все реальная доказательная база воровства в общеукраинском масштабе, воровства в умопомрачительных размерах. Как к этому должны относиться наши деды, отцы, прадеды, которые тяжелым трудом создавали общеукраинское богатство. Я не против богатых людей, но я против такого дикого обнищания большей части украинского народа. Последнее доказательство , это сегоднешняя хрю-эпидемия. Безответственность властей только раскручивает панику, во всеуслышание госпожа Богословская с эфира вещает о легочной чуме. Какова паника за этими словами. Не могут. Не хотят супербогачи заботиться о ком то или о чем то кроме своих мульти пульти капиталах При таком отношении Симоненко внесут на престол как внесли Ющенко???
Взять всё и поделить!Что, на ваш взгляд, надо делать с крупным бизнесом Украины?
Как Ленин?
Правда победит, но необходимо ей решительно помогать.
Вот и надо поступать с ними, как с ворами..
факт воровства должен быть доказан.
Не сегодняшними следователями.
Это не специфика Украины. Это обыкновенный капитализм в стадии государственно монополистического капитала, т.е. в стадии , когда капитал покупает государство . Ленин в начале 20 столетия совершенно верно определил этот период развития капитала как эпоху загивания, распада и катарсиса капитала. Эпоху пролетарских революций.
О разделении бизнеса и государства. Это достигается только при условии лишении буржуазии политических прав. Другого средства нет.
Для этого необходимо соблюсти некие формальгые предпосылки - национализиовать основные жизненоважные и общественно необходимые сферы производства и услуг (современная "эпидемия" например четко показала, что аптеки необходимо национализоровать , а не просто проблемные банки)) и внедрить , с целью привлечения к управления каждого гражданина Украины и учета и контроля за использоваными ресурсами - Общегосударственную Систему Управления ресурсами разработанную в СССР Глушковым. Опыт Чили и Стафорда Бира при Альенде, показывает, что уже краткосрочный эффект ОГАСУ (Киберси) дает экономию ресурсов в 3-5 раз, сокращает аппарат чиновников в среднем в 50 раз ((после поражения социализма в Украине аппарат чиновников вырос в 4 раза) и в результате экономи ресурсов и сознательного управления экономикой ,миминизирует необходимость кредитования промышленного и сельхоз производства, т.е. выводит производство из под контроля финансвого капитала. Уч итывая, что при ОГАСУ ячейкой управления становится производственая бригада, то создается совершенная система управления, где человек из быдла (простая рабочая скотина) превращается в хозяина и своей судьбы, человека оттственного за свои действитя и поступки.
В этой системе места не только крупногму бизнесу, но и бизнесу вообще нет места. Хотя о неободимости легализации бизнеса при социализме я писал не раз....
Не надо в очередной раз обращаться к Марксу, Ленину. Стратегия уже выработанна и действует, в современных странах демократии. Эта система весьма пластична, хотя и не совершенна. Дело в том ,что бы наша страна пришла к такой модели эволюционным путем , также необходимо насилие низов к уже нашей новой ,зажравшейся буржуазии, к сожалению. Богатый просто так не поделиться, совесть его не замучает, не пересядет с лексуса на малолитражку. Вся история говорит только об этом колебании, маятнике революций, бунтов , хаоса и очень редко порядка. Порядок всегда либо идеология, либо религия, либо Великая суперидея.
Национализировать? По-моему - это практически нереально. Бизнесу в Украине как крупному так и мелкому надо дать возможность успешно развиваться и с помощь налогов пополнять бюджет страны.
Это принцип современной буржуазии. Взяли общественную собстьвенность и поделили, у дедушки Ленина с точностью наоборот - национализировать, кооперировать и обобществить
Последний раз редактировалось фокс; 21.11.2009 в 12:30.
При чем здесь Маркс или Ленин.
Речь идет о Научно Техническом Прогрессе, в частности о ОГАСУ Глушкова, похеренной в 60-е годы в СССР и "Киберси" Стафорда Бира, которую он успешно апробировал в Чили.
Вопрос заключается в том, что даже крупный бизнес не может потянуть НТП, не говоря уже о гуманитарных проблемах и социальных, для этого необходимо усиление роли государства. Но не в стиле инструктора райкома (госкапитализма Обамы , да и Симоненко, который тоже носится с этой идейкой), который предлагает(кажись конгресс уже и одобрил) отдать государству по 20% акций каждой частной (акционерной) комапании.
Но и это ничего не решает. Пускай откроет исследования Сеймура Мелмана (американский экономист) который давно показал, что такой подход только увеличивает накладные расходи и ведет к загниванию экономики. Кто занимается бизнесом на уровне гостендеров знает о чем я говорю.
И еще. Необходима не просто конкуренция двух взаимоисключающих систем ; сознательно планируемой , обеспечивающей стратегию развития и социальные гарантии (хотя и косной и не всегда поворотливой) государственной экономики и стихийной, основанной на часном интересе и личной иннициативе - частной, НО что прнципиально - никакого взаимопроникновения частного бизнеса в государственную экономику.
Именно открытая конкуренция двух систем является основой развития общества. Снова же . Это открытие пренадлежит ни Марксу ни Ленину, к которым вы отсылаете. Это окрытие, делает Эвальд Ильенков в 60-е годы, когда в СССР уже были созданы формальные предпосылки к переходу от индустриального производства к научно техническому , т.е. предпосылки превращения национализированной собственности в культуру каждого индивида и это противоречие явно проявляется в экономике СССР. Подробне здесь:
Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
Открытым и вы его видите, остается вопрос о том, какая социальная сила может быть заинтересована в НТП и развитии общества, а какая живет только сиюминутной выгодой.
Последний раз редактировалось фокс; 21.11.2009 в 12:33.
крупный бизнес надо национализировать. На первом этапе.
А вообще, всю частную собственность на средства производства надо ликвидировать.
Не закрывайте рот тем, кто открывает Вам глаза!
Частная собственность и общественное разделение труда, понятия тождественные.
Весь сыр бор 60-х когда собственность была националирована (30-е не беру, проекция гражданской войны) крутится вокруг необходимости перехода к упраздению общественного разделения труда, а вместо этого пошли "ликвидировать" частную собственность (борьба со спекуляцией) , в то же время на уровне госмонополий (национализированной собственности) вводят хохрасчет (по сути = капитализм).
Частная собственность при социализме (переходной период=диктатура пролетариата) никуда не исчезает и ее ликвидация идет в той мере в какой идет процесс снятия общественного разделения труда. Если надо приведу еще раз, что я понимаю под переходом от формулы Франклина (Время деньги) к формуле Маркса (Свободное время - мера человеческого богатства (культуры)) на примере все того же эксперимента экономиста Худенко в сельском хозяйстве (который кстаии и большинство в нашем движении, кто имеет представление о предмете , так и воспринимает как "хозращет", и не более).
Наша задача, помимо завоевания гегемонии (авторитета) коммунистическим идеям в обществе и подавления сопротивления буржуазии, будет состоять в сознательном планировании и воспроизводстве именно таких форм отношений в обществе, которые дают воспроизводство новых форм общения (непосредствено коммунистических форм отношений здесь и сейчас).
Класика = разновозрастный производственный колектив и лабораторное универсальное образование в системе воспитания и образования Макаренко, который в те же 30-е один из немногих, понимал необходимость перехода на всеобщее высшее образование (но именно лабораторно универсальное , а не академически -схоластическое, оторванное от практики) . Имено система воспитания (образования) Макаренко, хотя и реализованная через колонии ((как кстати и система Соколянского и Мещерякова) дает нам понимание , в каком направлении при социализме идет сознательное воспроизводство новых ФОРМ ОБЩЕНИЯ (Маркс). К сожалению понимание этого отсутствовало даже у старой большевистской гвардии (за редким исключением). Та же Крупская резко выступила с критикой не только системы Макаренко (сказывалось университетское образование), но и необходимости в 30-е перейти на всеобщее высшее образование. Рано мол еще. Можем сослаться на необходимость выживания и индустриализации. Но К этой идее так и не вернулись в СССР. Оказалось поздно.
Почему на этом , казалось бы не относящемся к идее национализации и уничтожении частной собственности акцентирую внимание, да потому, что уничтожить частную собственность без овладения каждым, культуры выработанной на протяжении цивилизации, а именно эти навыки и умения овладения культурой дает высшее лабораторно-универсальное образование, нельзя ликвидировать частную собственность.
Для уничтожения частной собственности при социализме совершенно недостаточно воспроизводства социальных гарантий трудящимся, необходимо уничтожение не только буржуазии, но и пролетариата как класса, а так же уничтожения функции управления (т.е. функции насилия и принуждения человека к труду) и превращения ее в функцию учета и контроля за сознательно планируемым и научно обоснованным производственным процессом.
Последний раз редактировалось фокс; 21.11.2009 в 19:23.
Премьер-министр Великобритании Гордон Браун и президент Франции Николя Саркози выступили с совместным призывом провести глобальную реформу финансовых рынков.
"Народ справедливо хочет [получить] такую посткризисную банковскую систему, которая бы ставила на первое место нужды людей. Для того, чтобы этого добиться, требуются ни много ни мало глобальные изменения", - говорится в статье, опубликованной лидерами двух стран в Wall Street Journal.
Саркози и Браун отмечают, что недавний кризис заставил их признать, что они "находятся в экономике, которая больше не национальная, а глобальная", поэтому "финансовые стандарты также должны быть глобальными".
Лидеры Британии и Франции говорят о том, что существует срочная потребность в новом договоре между глобальными банками и обществом, договоре, "который бы обеспечил, чтобы в хорошие экономические времена выгода текла не только банкирам, но и людям, которых они обслуживают".
Авторы статьи называют неприемлемой ситуацию, при которой налогоплательщики платят за провалы банков, но ничего не получают, когда дела у банков идут хорошо.
В качестве первоочередной меры Браун и Саркози называют введение разового налога на бонусы банкирам.
Учитесь, господа...
Премьер-министр Великобритании Гордон Браун заявил, что Великобритания, Франция и Германия достигли предварительного соглашения о введении общего банковского налога для стран G20, который поможет предотвратить новый финансовый кризис.
"Мы достигли соглашения об основных принципах (налога). Отношения между обществом и банками должны измениться", - отметил британский премьер-министр.
По словам политика, он надеется, что и США поддержат будущий документ. Г.Браун заявил, что страны G20 вряд ли примут решение о новом налоге во время саммита в июле, но надеется, что к ноябрьскому саммиту, который пройдет в южнокорейском Сеуле, документ все же будет принят.
Британский премьер отказался рассказать о содержании документа. В то же время среди примеров он назвал ежегодный налог на банки в 1,2 млрд евро в Германии, а также сборы в 10 млрд долл., которые планирует ввести правительство США.
Еще раз повторю - учитесь, господа...
+50.Пусть вносят Симоненко.
Коминтерн прав,имхо. Зачем доказывать аксиомы?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки