Мой Бог меня рабом не называл!

[sever-sv]

Так во всех религиях отдается предпочтение душе христьяне,мусульмане,будисты,язычники. Нато она и религия .Разве ,что у древних красота тела была важней души.

Мы в курсе,но у православия к кожаным рясам отношение
переходящее в садо мазо вплоть до чисто маразматических форм,буквально тотальное
нивелирование телесной природы начиная от первородного греха и кончая
взаимоотношением между полами.

[ШАМБААЛА]

Творец один, а творению нет ни начала, ни конца. Я как - то уже упоминал теорию о том, что все мы - индивидуализации Единого бытия - силы - создания и центры Единого. И говорил о наших душах, как о составляющих тела Адама Кадмона, являющегося "образом и подобием Божиим". И с пробуждением каждого из нас тело изначального человека пробуждается по одной клетке, т.е. Бог пробуждается с нами и через нас.
Так что все мы - частицы Господа и по возращении в постоянный дом свой "латаем дыры" в Плероме( целостность, полнота) Творца. И, как утверждают гностики - софиане, Спаситель был послан, чтобы открыть нам пути спасения и правду о происхождении.

А кто сотворил Творца?

[Богдан Раин]

А кто сотворил Творца?

Тот, кого мы именуем Творцом, был всегда, Он вечен - нет у Него ни конца, ни начала. Как такое может быть? Я не знаю

[ШАМБААЛА]

Тот, кого мы именуем Творцом, был всегда, Он вечен - нет у Него ни конца, ни начала. Как такое может быть? Я не знаю

Вселеная бесконечна ,сколько не представляю не могу представить .Бог был всегда ,нет начало и нет конца. Это вопрос веры ? Без доказательст ,без всего,просто верь ?

[Богдан Раин]

Вселеная бесконечна ,сколько не представляю не могу представить .Бог был всегда ,нет начало и нет конца. Это вопрос веры ? Без доказательст ,без всего,просто верь ?

Я не настаиваю

[ШАМБААЛА]

Я не настаиваю

Потребность в вере есть,просто верить не получается. А может попробуешь настоять.?

[Богдан Раин]

Потребность в вере есть,просто верить не получается. А может попробуешь настоять.?

В вопросах веры не настаиваю. Это очень личностное чувство и потребность. Так что просьба не по адресу.

[NeMo]

Потребность в вере есть,просто верить не получается. А может попробуешь настоять.?

Нет насилия в духовном )

[ШАМБААЛА]

В вопросах веры не настаиваю. Это очень личностное чувство и потребность. Так что просьба не по адресу.

Тогда не откажитесь ответить на вопросы ,если они возникнут в процессе познания ?

[Богдан Раин]

Тогда не откажитесь ответить на вопросы ,если они возникнут в процессе познания ?

Охотно поделюсь тем, что познал сам и рад почерпнуть знания и от других. Что касается меня, то во мне живет потребность не столько в "просто верить", а больше именно понять и творить, конечно, в меру моих малых сил, данных мне Творцом.

[РаНаЯр]

Всё пыталась разобраться для себя, почему же мне так не нравится употребление собеседниками в теме, слова "язычник"... После прочтения этого слова обращенного ко мне или в адресс тех кто не христианин, ощущение буд-то обплевали... А причина то есть... и не одна... и не только мне (видимо) неприятно.
Так что как тут в статье написано - если называете меня "язычником" обоснуйте доказательствами - что являюсь нечестивой и поступки мой нечистые... А не просто употребляйте слова, даже не думая над их смыслом. Хрошо сказано!))) А главное понятно, даже очень старающемуся НЕ ПОНЯТЬ.)))

  Показать скрытый текст

...Прежде всего, хочу сказать, что считаю

...Прежде всего, хочу сказать, что считаю
недопустимым использование слова «язычники» в
отношении русских людей, верующих в своих
русских Богов. Это оскорбительное и унизительное
слово. Думаю, что скоро они добьются себе права
наказывать за его использование в судебном
порядке, как, к примеру, добились подобного права
чернокожие афроамериканцы, считающие
оскорбительным для себя слово «негр». То, что тебя когда-то насильно превратили в раба, не
означает, что ты должен смириться, принять это как твое
природное состояние, и не бороться за свои права и свободу. И так
же ты вовсе не обязан принять то имя, которое дает тебе твой
угнетатель. Никто из афроамериканцев, точнее, никто из их подло
похищенных христианскими работорговцами предков не звал себя
латинским словом «черный», и поэтому они имеют полное право
не принимать этого унизительного имени «негр», которое им
навязали силой.
Точно так же, никто из славян, финнов и тюрков не звал себя
еврейским словом «гой», и никто не обязан терпеть такое к себе
обращение. Как не обязан бы был терпеть высокомерное
греческое обращение «варвар».
Иногда русские люди в своем благодушии и привычной
необразованности считают, что слово «язычество» чуть ли не
русское, ну уж, в крайнем случае, греческого происхождения,
перевод греческого слова, и означает всего лишь «собственную
веру разных народов», поскольку слово «языцы» — это почти
русское слово означающее «разные языки», то есть народы. Это
почти так и есть сейчас, после того, как мы привыкли сами себя
так называть. И, в сущности, мы можем смириться, расслабиться и
принять это обращение, как приняли для себя имя «совки».
Но не видеть за «язычником» такого же намеренного
оскорбления, как и за «совком», нельзя. Сам афроамериканец
имеет право обозвать себя нигером, как и сам русский человек —
совком или Иваном, в значении простофили и дурака. Но если вы
не понимаете, насколько оскорбительно называть русских людей,
верующих в своих богов, язычниками, попробуйте зайти в мечеть
и обозвать всех находящихся там мусульман бусурманами. Это в
точности то же самое. И это — намеренное оскорбление чувств
верующих и пропаганда религиозного превосходства.


Чтобы сделать мою мысль очевидной, приведу выдержку из
«Православного богословского энциклопедического словаря» 1912
года, рассказывающего о развитии понятий «язычник» и «гой».
«Под именем язычников разумеются народы, не верующие в
единого Бога, а придерживающиеся многобожия.
Слово язычник, язычники, еврейское Гой, означает,
собственно, каждый отдельный народ и все народы. В
Священном Писании оно обозначает:
1) иногда всякий народ, и в этом смысле употребляется и об
народе Израильском (Быт. 10,5; 2;36,11; Втор. 32,6 и др.)
2) Преимущественно же употребляется о всех других
народах, кроме израильского (Втор.28,36–37;Цар.18,10,4Цар.17,29
и др.)
Определеннее стало употребляться оно о других народах, в
противоположность израильскому, после того, как народ этот
вполне обособился от других, со времен пророка Моисея, и стал
именоваться народом Божиим, народом Израильским.
В религиозном отношении особенно часто это наименование
употребляется о безбожниках, неверующих, неведающих
истинного Бога, идолопоклонниках, нечестивых и проч.»...

[РаНаЯр]

Ещё немного о том, почему у русских, осталось так мало русских летописей...Почему мы должны верить официальной истории писанной и переписанной о том, что наши предки были неграмотными и т.п. и т.д. Хотя упомянутые в статье Разрядные и Родовые Книги хранили в себя описанную пямять о предках не одного поколения, а многих... задолго до обрезания Кирилом и Мифодием русских букв, которые были не просто буквами - а образами... Содержащими в себе живой образ, вибрацию...

http://radosvet.net/bilina/4839-russkaya-istoriya-o-chyom-molchat-arxivy.html

"Достаточно отметить, - пишут авторы книги "Заговор против русской истории", - что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем? Якобы для написания правдивой истории Руси. Вот только что понимать под словом "правдивая"? Тут, как говорится, сколько людей, столько мнений".

Еще более странные вещи происходили в царствование старшего брата Петра I - Федора Алексеевича. Однажды, к примеру, он приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечались заслуги каждого рода перед Отечеством. В результате была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

[РаНаЯр]

)))Когда говорите письмена на Руси появились?)))в в 988 году? Или позже... ну по официальным данным, не учитывая находок на утвари и чудом сохранившихсяберестяных грамотах (хорошо горят однако)...(((

«У Ярополка же жена Грекини бе и бяше была черницею, бе бо привел ю отец его Святославъ и вда ю за Ярополка красоты ради лица ея» Лаврентьевская летопись 977г.

Малолетние браки на Руси не практиковались. Следовательно, Ярополку должно было быть не менее 15 лет. Привезти монахиню Святослав мог только с Балкан, так как в Хазарии попросту не было христианских монастырей. Но Святослав вернулся в Киев с Балкан один раз, а именно в 968г. Если в этот год Ярополку было 15 лет, то родился он в 953г. Но в 953г Святославу должно было быть всего 11 лет. Маловато для того, чтоб иметь детей. Следовательно, дату рождения Святослава следует передвинуть лет на пять. Но тогда в момент прихода к власти ему должно быть вообще 27 лет. Правда можно предположить, что брак Ярополка с «грекиней» состоялся не сразу. Но тут возникает другое противоречие. Сомнительно, чтоб невеста была старше жениха. И столь же сомнительно, чтоб о девяти-десятилетней девочке-подростке могли сказать «красоты ради лица ея». Следовательно, версию отсрочки брака можно отвести. Но допустим, всё-таки, что гречанка была старше Ярополка. Причём существенно старше. Но тогда возникает другой вопрос - для кого привёз её в Киев Святослав? Для сына? Но ему, при традиционной датировке рождения Святослава не более десяти лет - ведь если Святослав родился в 942г, то в 968г. ему всего 26 лет. Маловат сынишка для брака. Так может Святослав вёз гречанку себе, а Ярополку она досталась по наследству? Тоже не получается. Зачем тогда оставлять её в Киеве, если свою столицу князь мыслил в Переяславце на Дунае? Так что традиционная датировка этот факт не объясняет.

«Симеон иде на хорваты, и побеждён был хорваты, и умре оставив Петра, сына своего княжи. В се же лето родися Святослав у Игоря» Ипатьевская летопись 942г.

[muv]

muv, можно было просто дать ссылку на на статью "Блеск и нищета Грекулова" (интересно имя ее автора - Успокоитель ), мы бы сами прочитали.

Не, не почитали бы. Там много текста. Так хоть ознакомились. Тем более, что я то, по наивности, подумала, что тут так принято. Вот , из одного и того же источника, с одного сайта. А Успокоитель меня простит, тем более, что автором статьи является не он.

25.10.2009, 13:41 Вверх #5003
4е
Частый гость
Пол: Женский
Адрес: Одесса
Возраст: 31
Сообщений: 699
Репутация: 189
________________________________________
http://www.arya.ru/biblio/ozar/svyatoslav/1.htm

25.10.2009, 19:20
Вверх #5057
РаНаЯр
Постоялец форума
Пол: Женский
Адрес: Одесса
Возраст: 31
Сообщений: 2,719
Репутация: 817
________________________________________
http://www.arya.ru/biblio/sviatich/history/Lg_olg.htm

______________

Обратите внимание-что СССР атеистическая и безбожная страна Победила и освободила-верующую Европу...

Ой ли такая уж безбожная?! Может, декларирующая себя таковой? Хочется заметить, что СССР, совместно с верующей Европой и США победила фашистскую Германию, которую возглавлял неоязычник.

От не удовлетворенности помогает Кама-Сутра,а если не поможет я тебе расскажу что я курю.

Это самореклама была? Спасибо, не интересует.

Побольше критичности глядишь и тебе улыбнет .

И Вам того же.

Ещё немного о том, почему у русских, осталось так мало русских летописей...Почему мы должны верить официальной истории писанной и переписанной о том, что наши предки были неграмотными и т.п. и т.д. ...

Вероятно потому, что нет ни одного доказательства обратного. Я с самого начала темы прошу рассказать мне, где я могла бы увидеть хотя бы один клочок бересты, на которой было бы что-нибудь написано в дохристианский период. Даже пусть все книги, рукописи были сожжены вредными христианами, но если люди были грамотными, как утверждается, то они, что не писали друг другу записки, письма и т.д., прочитав которые, человек не хранил, а выбрасывал. Записка затаптывалась, да так и оставалась бы лежать, ведь христиане не могли же специально, целенаправленно рыться по всем помойкам, чтобы найти какие-то обрывки записок и не оставить никаких улик существования дохристианской письменности. Было бы логичным, ели бы несколько подобных писулек времен язычества сохранилось и было бы найдено архиологами. Но в дохристианских слоях не найдено ни одной записочки, ни одного огрызочка, ничего подобного.

)))Когда говорите письмена на Руси появились?)))в в 988 году? Или позже... ну по официальным данным, не учитывая находок на утвари и чудом сохранившихся берестяных грамотах (хорошо горят однако)...((( Лаврентьевская летопись 977г.

Вот-вот. Кем она была написана? Каким образом Лаврентьевская ведомость может быть датирована 977 годом? Монах Лаврентий, который переписывал летопись указал, что начал работу 14 января, а закончил 20 марта 1377 года. Содержит "Повесть временных лет", повествование о южнорусских и суздальских событиях, изложение общерусских событий с ростовским характером. Другое дело, что в летописи в шести местах обнаруживаются пропуски текста. В первом и пятом случае, потеряны листы в рукописи. Во втором, третьем и четвертом и шестом пропуске причина неизвестна, то ли писец постарался, то ли еще чего - историки спорят.

[4е]

25.10.2009, 13:41 Вверх #5003
4е
Частый гость
Пол: Женский
Адрес: Одесса
Возраст: 31
Сообщений: 699
Репутация: 189
________________________________________
http://www.arya.ru/biblio/ozar/svyatoslav/1.htm


Вероятно потому, что нет ни одного доказательства обратного. Я с самого начала темы прошу рассказать мне, где я могла бы увидеть хотя бы один клочок бересты, на которой было бы что-нибудь написано в дохристианский период. ...

Но в дохристианских слоях не найдено ни одной записочки, ни одного огрызочка, ничего подобного.

muv, ты меня в Одессе держишь!!!!!
ссылка, которую ты привела (непонятно зачем)- там все написано - читай!
И про огрызочки, и про записочки и про клочки

Особенно главу 3 «Русьские письмены» и иные диковины.

А потом свои возражения.

[sever-sv]

Ой ли такая уж безбожная?! Может, декларирующая себя таковой? Хочется заметить, что СССР, совместно с верующей Европой и США победила фашистскую Германию, которую возглавлял неоязычник.

Верующий или атеистический союз остановил Германию не вопрос, потому что
победил именно атеистический СССР, отрицать это идти против очевидного.
Приписывать это атеизму или религиозности народа тоже глупо, в виду того
что решающим моментом в этом вопросе является не религиозные предпочтения,
а отсутствие выбора в такой делеме как жить, или умереть, ну славяне на всякий
случай выбрали первое (потому что с одной стороны атеизм не предполагает
посмертного существования,так что здесь атеизм был даже на руку ).
На счет совместно с верующей Европой и США вы слегка преувеличиваете,
Европа была вся под Гитлером и на него и пахала, а США со своим 2 фронтом
вообще проснулись, когда уже спать было нельзя дабы успеть к мировому дирибану.
Гитлер был не язычник, а маньяк и нацик, но поскольку он был умный маньяк, то
прекрасно понимал, что нужна идеологическая основа для продвижения тех идей,
которые владели его безумной головой. Язычество вы вычленили в этой истории
со свойственной церквонавтам безаппелиционностью. Христианство само по уши в дерме.
Так что не надо переваливать с больной головы на здоровую.

Зы...кстати почему такая фигня как фашизм могла пустить корни в христианской стране еще тот вопрос.

[muv]

muv, ты меня в Одессе держишь!!!!!
ссылка, которую ты привела (непонятно зачем) .

....

Да вот зачем. Ваш вопрос, точная копия цитаты из этой ссылки "Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель – не «Mein Kampf» – «Закон судный людям». Не Гитлер и Розенберг – Кирилл и Мефодий."

- там все написано - читай!
И про огрызочки, и про записочки и про клочки

Особенно главу 3 «Русьские письмены» и иные диковины.

А потом свои возражения.

Читаю. Где доказательства? Х век? Кирилл и Мефодий сложили славянский алфавит в Д_Е_В_Я_Т_О_М!!!! веке. Это раз. Второе. В каком музее, в какой библиотеке, в каком именно архиве можно своими глазами лицезреть указанные Вами "диковины" с пояснениями и утверждениями историков о том, что сия "диковина" - есть памятник древнерусской дохристианской письменности? Есть такие рецензии?

[muv]

Верующий или атеистический союз остановил Германию не вопрос, потому что
победил именно атеистический СССР, отрицать это идти против очевидного.
Приписывать это атеизму или религиозности народа тоже глупо, в виду того
что решающим моментом в этом вопросе является не религиозные предпочтения,
а отсутствие выбора в такой делеме как жить, или умереть, ну славяне на всякий
случай выбрали первое (потому что с одной стороны атеизм не предполагает
посмертного существования,так что здесь атеизм был даже на руку ).
На счет совместно с верующей Европой и США вы слегка преувеличиваете,
Европа была вся под Гитлером и на него и пахала, а США со своим 2 фронтом
вообще проснулись, когда уже спать было нельзя дабы успеть к мировому дирибану.
Гитлер был не язычник, а маньяк и нацик, но поскольку он был умный маньяк, то
прекрасно понимал, что нужна идеологическая основа для продвижения тех идей,
которые владели его безумной головой. Язычество вы вычленили в этой истории
со свойственной церквонавтам безаппелиционностью. Христианство само по уши в дерме.
Так что не надо переваливать с больной головы на здоровую.

И тем не менее... Да СССР считался атеистической страной- факт. В стране были объеденены 15 республик. В каждой республике официально считалось, что нет бога, секса и т.д. Тем не менее, люди, как были верующими, так и остались. Не афишировали, скрывали, но атеистами от этого не стали. Сталин в прошлом был семинаристом, весьма успевающим, по некоторым источникам. Даже вроде бы в свое время ему письма благодарственные писались за развитие христианства (но писем своими глазами не видела, утверждать на 100 % не буду. Кроме христианства, еще мусульман хватало, нет? Так, что де юре- да, де-факто - нет. Европа на Гитлера пахала- факт, но англичане с ним воевали, французское сопротивление имело место быть, а то, что Европа верующая - факт. Умный был Гитлер или дурак, не суть. Не дурак явно. Идеологическая основой для продвижения его нацистских идей было язычество - факт. Хоть об стену лбом. Факты - вещь упрямая

[sever-sv]

И тем не менее... Да СССР считался атеистической страной- факт. В стране были объеденены 15 республик. В каждой республике официально считалось, что нет бога, секса и т.д. Тем не менее, люди, как были верующими, так и остались. Не афишировали, скрывали, но атеистами от этого не стали.

Поколение которое воспитали после 17 года де факто было атеистическим
и де юро и де факто .Впрочем ваше мнение я оспаривать не берусь.

Сталин в прошлом был семинаристом, весьма успевающим, по некоторым источникам. Даже вроде бы в свое время ему письма благодарственные писались за развитие христианства (но писем своими глазами не видела, утверждать на 100 % не буду. Кроме христианства, еще мусульман хватало, нет? Так, что де юре- да, де-факто - нет.

Ой я вас умоляю пионерские организации,комсомол вот кто реально ковал
кадры,которые в последствии остановили коричневую чуму.Поповской
пропагандой там близко не пахло.

Европа на Гитлера пахала- факт, но англичане с ним воевали, французское сопротивление имело место быть, а то, что

Французское сопротивление ах-ах-ах,а итальянский фашизм,Румыния.Европа работала
на фюрера,а французское сопротивление даже на каплю в море не тянет.

Европа верующая - факт.

Поздравляю всю Европу.Вспоминаем заодно как в этой верующей Европе
инквизиция боролась с еретиками.Язычники с высосаными из пальца
байками о жертвоприноешениях отдыхают.Таких язычников как сами христиане до селе мир не видел.Кстати от чего в христианской стране
вспыхивает вдруг фашизм в самых жутких формах ?!

Умный был Гитлер или дурак, не суть. Не дурак явно. Идеологическая основой для продвижения его нацистских идей было язычество - факт. Хоть об стену лбом. Факты - вещь упрямая

Какой ,какой основой?Гитлер точно также как христиане высасывает из
пальца некую абракадабру на основе компиляции массонских фантазий,
учений Востока и черти чего еще плюс подкладывает под это дело теорию
расового превосходства.Т.е. чистой воды мракобесие.При чем тут язычество?
Язычество само по себе вообще мало понятно и современникам и тем паче Гитлеру.
И что лично вы вкладываете в понятие что мол идеологической основой
было язычество я не понимаю,может вы нам объясните каким образом
язычеству славян фюрер обязан своими больными фантазиями.И какие факты
столь упрямые как вы говорите об этом свидетельствуют?

Зы..Опять же,скажите пожалуйсто а мракобесие инквизиции достойное
и самого фюрера случайно не язычеству обязанно своими славными делами?

[muv]

Поколение которое воспитали после 17 года де факто было атеистическим
и де юро и де факто .Впрочем ваше мнение я оспаривать не берусь.

Ух, да и нет смысла оспаривать. Если поколение, которое воспитали после 17 года, а это и мои дедушки-бабушки, и Ваши, было и де юре и де факто атеистическим, то откуда же взялись верующие. Вот Вы сетовали, что Ваша маменька Вас насильно в младенчестве окрестила, да еще и ужас ужасный в храме, с чего бы это ее так угораздило при родителях-то атеистах?

Французское сопротивление ах-ах-ах,а итальянский фашизм,Румыния.Европа работала
на фюрера,а французское сопротивление даже на каплю в море не тянет.
Поздравляю всю Европу.Вспоминаем заодно как в этой верующей Европе
инквизиция боролась с еретиками.Язычники с высосаными из пальца
байками о жертвоприноешениях отдыхают.Таких язычников как сами христиане до селе мир не видел.Кстати от чего в христианской стране
вспыхивает вдруг фашизм в самых жутких формах ?!

Я сейчас пошучу, не вспыхивайте, но в каждой шутке Вы в курсе Был такой немецкий писатель, Ганс Фалада, современник всех тех событий в Германии. Он писал, что Германия выбирала между коммунистами- атеистами и нацистами и выбрала нацистов.

Какой ,какой основой?Гитлер точно также как христиане высасывает из
пальца некую абракадабру на основе компиляции массонских фантазий,
учений Востока и черти чего еще плюс подкладывает под это дело теорию
расового превосходства.Т.е. чистой воды мракобесие.При чем тут язычество?
Язычество само по себе вообще мало понятно и современникам и тем паче Гитлеру.
И что лично вы вкладываете в понятие что мол идеологической основой
было язычество я не понимаю,может вы нам объясните каким образом
язычеству славян фюрер обязан своими больными фантазиями.И какие факты
столь упрямые как вы говорите об этом свидетельствуют?

Зы..Опять же,скажите пожалуйсто а мракобесие инквизиции достойное
и самого фюрера случайно не язычеству обязанно своими славными делами?

Идеологической. Это Ваши слова из Вашего предидущего поста. Скопировать цитатой? Не поверите, именно язычеству. Человек, приняв крещение еще не становится христианином. Вы тому наглядный пример. Некоторые так и остаются язычниками. Кем бы сами себя не считали. И встречный вопрос - а только славяне были язычниками? И собственно, кто такие славяне, откуда они взялись, вместе с язычеством?