Атеизм

[SerP13]

Под точкой я имею в виду мельчайшую частицу материи. Бесконечно малую частицу.

МЕТР - это не материя. Его мера связана со светом и вакуумом. Никаких "точек" в метре нет.
Они есть только в каких-то (например) линиях ДЛИНОЙ метр.

[Дредд]

МЕТР - это не материя. Его мера связана со светом и вакуумом. Никаких "точек" в метре нет.
Они есть только в каких-то (например) линиях ДЛИНОЙ метр.

В следующем предложении я написал "Чертим метровую линию чёрного цвета":

Метр состоит из бесконечного количества точек.
Чертим метровую линию чёрного цвета.

В контексте следующего предложения понятно, что в предыдущем предложении я имел в виду линию.

Конте́кст - от латинского contextus — «соединение», «связь».
***
Вообще, правила языка это условия договора по кодировке информации. Люди договорились, как кодировать оригинал информации.
Например, словом "мячик" кодируется оригинальный предмет на рисунке:

[LOVELENA]

Так устами младенца глаголет. как сами знаете, истина

Да, история земли полна такими событиями, как войны, эпидемии и прочие бедствия. Но ведь это не основной признак часа Х. Это предвестник. А кроме него есть ещё иные. И они должны исполняться вместе. Не в один день и даже год, а на протяжении жизни одного поколения, я так думаю, чтобы каждый своим умом мог всё переварить и сделать выводы.

И, как это не прискорбно, часть людей всё же будет уничтожена. Библия подсказывает

Да, именно младенцы учат взрослых садиться на горшок, ходить, разговаривать и тд. Нелепых поговорок придумано множество.

Как это не прискорбно , но это всё ничем не подтверждённые фантазии. А дурить верящий народ можно сколько угодно, он сам этого желает. Сам, так сказать, обманываться рад.

Окончательное завершение царства этого мира и полное установление Царства Божия будет завершено к концу 1914 г.
1914 год увидит Царство воздвигнутым или прочно установленным на Земле, на руинах современных учреждений.
Чарльз Рассел.

[rakar]

Если отрезать от линии одну точку, то получится отрезок-точка?

От линии можно отрезать "отрезок" а не точку.

Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.

[Lilu7]

Да, именно младенцы учат взрослых садиться на горшок, ходить, разговаривать и тд. Нелепых поговорок придумано множество.

Как это не прискорбно , но это всё ничем не подтверждённые фантазии. А дурить верящий народ можно сколько угодно, он сам этого желает. Сам, так сказать, обманываться рад.

Так и сейчас некоторые ошибаются. Но это не влияет на суть Писаний. главное в них )

[LOVELENA]

нет, напишите, пожалуйста свое мнение, опираясь на личный опыт, почему Вы думаете, что священник или монах руководствуются миражом. Потому как, чтобы говорить -Мираж.., надо Бога искать не год, и не два, и не 5, и не найти. У Вас оно есть, мнение, или важнее, что думает наука? Наука не доказала существование Бога, но и то, что не существует-тоже не доказала. Нет доказательств. Я думаю их не будет никогда.

Моё мнение я уже не раз писала - если нет и никогда не будет доказательств, то во что вера? в мираж независимо от времени поисков. Никто никакого бога не нашёл, нашли веру в какие-то свои представления. Монах буддистский и монах христианский верят каждый в своё. Причём христианский монах разделяется на православного, католического, армяно-католического и бог знает на какого ещё, также верящих в своё. Индус, иудей, мормон, язычник делают то же самое. И все что-то нашли )
Что, кого конкретно искать?
Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что.

---------- Сообщение добавлено 01.11.2021 в 16:25 ----------

Так и сейчас некоторые ошибаются. Но это не влияет на суть Писаний. главное в них )

Да ладно ) гуру прыгающий вокруг головы Шивы тоже рассказывает о какой-то сути всем желающим. И они, представьте себе, тоже верят

[Дредд]

Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат.

Я имею в виду материальную точку. Мельчайшую частицу материи. Материальная точка больше нуля.

[Lilu7]

Моё мнение я уже не раз писала - если нет и никогда не будет доказательств, то во что вера?


Да ладно ) гуру прыгающий вокруг головы Шивы тоже рассказывает о какой-то сути всем желающим. И они, представьте себе, тоже верят

Вы не хотите принимать доказательства. что таковыми являются для других, притом совсем не глупых людей.


Я же и говорю, что и сейчас многие ошибаются ))

[***VeronicaV***]

да ладно ) гуру прыгающий вокруг головы Шивы тоже рассказывает о какой-то сути всем желающим. И они, представьте себе, тоже верят

Так а вам разве кто-то верит??)) как можно верить тому, кто в своём пассивном словарном запасе использует слово любовь и верит в мираж?!)) такой себе виртуальный парадокс))

[rakar]

Я имею в виду материальную точку. Мельчайшую частицу материи. Материальная точка больше нуля.

И здесь тоже о материальной точке речь?

Метр состоит из бесконечного количества точек.

[sun_marine]

Моё мнение я уже не раз писала - если нет и никогда не будет доказательств, то во что вера? в мираж независимо от времени поисков. Никто никакого бога не нашёл, нашли веру в какие-то свои представления. Монах буддистский и монах христианский верят каждый в своё. Причём христианский монах разделяется на православного, католического, армяно-католического и бог знает на какого ещё, также верящих в своё. Индус, иудей, мормон, язычник делают то же самое. И все что-то нашли )
Что, кого конкретно искать?
Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что.

Похоже на ситуацию, когда составляют мнение о каком-то человеке, ни разу с ним не пообщавшись. Или рассуждать о любви, ни разу не испытав это чувство. Можно еще уйму аналогий привести.
Знаете, до 30 лет мне казалось, что я умею рисовать, ведь я срисовывала такие похожие портреты с журналов. Пока не начала изучать азы изобразительного искусства. Когда вникла, то поняла, что в действительности не рисовала. Это были, наверное, движения карандашом по бумаге, нанесение грифеля. Я и сейчас не умею рисовать, но могу провести линию..и сделаю это осознанно, понимая зачем эта линия. А можно и не проводить, неважно. Поэтому Ваши рассуждения для меня поверхностны. Так..беглый взгляд на христианского монаха, индуса, иудея, буддиста. Они не наполнены Вами. Другими словами я Вам не верю. Я верю своему бывшему начальнику, который слушал антихристианские песни(вот сейчас не знаю), и который в юности был послушником в монастыре. Верю Тьюрингу, который отрекся от Бога, когда его друг умер от туберкулеза. В этом есть опыт.

Иногда полезно сказать себе-я чистый белый лист, ничего не знаю, не умею, и не понимаю.

[a33]

Знаете, до 30 лет мне казалось, что я умею рисовать, ведь я срисовывала такие похожие портреты с журналов. Пока не начала изучать азы изобразительного искусства. Когда вникла, то поняла, что в действительности не рисовала. Это были, наверное, движения карандашом по бумаге, нанесение грифеля. Я и сейчас не умею рисовать, но могу провести линию..и сделаю это осознанно, понимая зачем эта линия. А можно и не проводить, неважно. Поэтому Ваши рассуждения для меня поверхностны.

Есть ведь в живописи направления импрессионизма и абстракционизма, кроме как классического.

[solol]

Дерзайте

---------- Сообщение добавлено 02.11.2021 в 00:28 ----------

Редозубов рассказал как один программист сошёл с ума: закрылся на кухне с 4-мя телевизорами и разговаривал с ними. Осмысленно. Он их включил, все 4 ТВ, на каналы где балабобят, и вслушивался, умудряясь слышать какой-то свой индивидуальный смысл, недоступный никому. И разговаривал с ним. Прекрасно проводил время. Вот чем все форумы и каналы мира - не такое же по сути времяпровождение?

---------- Сообщение добавлено 02.11.2021 в 00:33 ----------

Так устами младенца глаголет. как сами знаете, истина

Да, история земли полна такими событиями, как войны, эпидемии и прочие бедствия. Но ведь это не основной признак часа Х. Это предвестник. А кроме него есть ещё иные. И они должны исполняться вместе. Не в один день и даже год, а на протяжении жизни одного поколения, я так думаю, чтобы каждый своим умом мог всё переварить и сделать выводы.

И, как это не прискорбно, часть людей всё же будет уничтожена. Библия подсказывает, что это те, кто возводит хулу на Святой Дух Бога. кто проявляет ненависть и т.д. Но судить Ему, не людям.

Если какие признаки начнут явно сбываться. я обязательно напишу об этом. коль будет воля Создателя.

Ин ша Аллах!)

---------- Сообщение добавлено 02.11.2021 в 00:42 ----------

нет, напишите, пожалуйста свое мнение, опираясь на личный опыт, почему Вы думаете, что священник или монах руководствуются миражом. Потому как, чтобы говорить -Мираж.., надо Бога искать не год, и не два, и не 5, и не найти. У Вас оно есть, мнение, или важнее, что думает наука? Наука не доказала существование Бога, но и то, что не существует-тоже не доказала. Нет доказательств. Я думаю их не будет никогда. Потому что уйдет сама суть веры-уверенность в невидимом. И уйдет то, что в Бога верят добровольно, без доказательств. Никто не видел, а веришь. Только здесь мы находим истинную свободу-вера или неверие.

---------- Сообщение добавлено 01.11.2021 в 08:52 ----------



А у точки есть цвет? Я думала, точка это условное понятие.

гг) что-то мне кариш вспомнился) с его воз-духом)

вот воздух, он невидим? невидим. Мы в него верим? Верим. Его существование доказано наукой? Доказано. Картина маслом: "вера в невидимое". Только здесь мы находим истинную глупость: попытка верить в то, что "нарисовалось" на миг, а не попытку узнать, как это рисуется и что за этим стоит...

Вопросы как бы для Дредда, который вдруг (если) чудом стал думать.

Пусть у Шерлока Холмса есть да хоть бесконечный список аргументов и дедуктивный метод, которым он вычисляет единственный из шкафчиков в котором может быть мячик. Вопрос: что если в списке аргументов попросту отсутствует ключевой аргумент? Тот самый, который единственно и может привести к мячику. Тогда, сколько ни шлифуй палец логики, сколько ни тычь им в лицо прохожим, мячик не отыщется, хотя с виду логика безупречна. Но только с виду. Ибо она изначально ограничена опытом человека. По умолчанию, как говорится. Кто-то это умолчание понимает и внутри себя озвучивает. А кто-то открывает шкафчики по кругу, и никак не может отыскать мячик даже в метре. Ведь если список да хоть бесконечный - ещё не значит что в нём есть Та Самая Дверь

[solol]

Похоже на ситуацию, когда составляют мнение о каком-то человеке, ни разу с ним не пообщавшись. Или рассуждать о любви, ни разу не испытав это чувство. Можно еще уйму аналогий привести.
Знаете, до 30 лет мне казалось, что я умею рисовать, ведь я срисовывала такие похожие портреты с журналов. Пока не начала изучать азы изобразительного искусства. Когда вникла, то поняла, что в действительности не рисовала. Это были, наверное, движения карандашом по бумаге, нанесение грифеля. Я и сейчас не умею рисовать, но могу провести линию..и сделаю это осознанно, понимая зачем эта линия. А можно и не проводить, неважно. Поэтому Ваши рассуждения для меня поверхностны. Так..беглый взгляд на христианского монаха, индуса, иудея, буддиста. Они не наполнены Вами. Другими словами я Вам не верю. Я верю своему бывшему начальнику, который слушал антихристианские песни(вот сейчас не знаю), и который в юности был послушником в монастыре. Верю Тьюрингу, который отрекся от Бога, когда его друг умер от туберкулеза. В этом есть опыт.

Иногда полезно сказать себе-я чистый белый лист, ничего не знаю, не умею, и не понимаю.

Как страшно жить) Да Вы только и делаете, что рассуждаете о массе глупостей, ни разу этого не испытав (ибо в принципе невозможно, из разряда ни доказать ни опровергнуть но можно вообразить представление), не понимая даже самой сути разницы между испытывать переживание и воображать представление - и ничего, это никак не мешает Вашей наиглупейшей самоуверенности и дальше рассуждать о такой же мешанине очередной ерунды)

Вы верите лишь тому, что Вас впечатляет, это уже давно понятно) Здесь нет ничего особенного, масса народу занимается такой же глупостью, и все считают себя особенными, отчего и ведутся наипрекраснейшим образом на кучу всяких разводилов. И никто не в силах их остановить - ибо сами хотят, воистину правда)

[Дредд]

Вопросы как бы для Дредда, который вдруг (если) чудом стал думать.

А если не начал, то это смертельно?

Пусть у Шерлока Холмса есть да хоть бесконечный список аргументов и дедуктивный метод, которым он вычисляет единственный из шкафчиков в котором может быть мячик. Вопрос: что если в списке аргументов попросту отсутствует ключевой аргумент? Тот самый, который единственно и может привести к мячику. Тогда, сколько ни шлифуй палец логики, сколько ни тычь им в лицо прохожим, мячик не отыщется, хотя с виду логика безупречна. Но только с виду. Ибо она изначально ограничена опытом человека. По умолчанию, как говорится. Кто-то это умолчание понимает и внутри себя озвучивает. А кто-то открывает шкафчики по кругу, и никак не может отыскать мячик даже в метре. Ведь если список да хоть бесконечный - ещё не значит что в нём есть Та Самая Дверь

А может быть ты бот?

---------- Сообщение добавлено 22.10.2021 в 09:47 ----------

Теория мертвой Сети. Возможно ли, что весь интернет — это ИИ?

"Всё больше сторонников последний год набирает идея, что интернет умер около пяти лет назад. И сейчас кроме вас — читающего эту статью — здесь почти никого не осталось. Всё остальное пространство заполонили боты разной степени сложности. Боты сейчас пишут эту статью. Боты общаются с вами в комментариях. Боты всё это потом лайкают и расшаривают, создавая видимость невероятной активности. Иногда вы замечаете, что это боты, но чаще всего — нет. И только иногда, если у нейросетей что-то пошло не так, эту вуаль можно слегка поднять.

<...>

Журналисты The Atlantic соглашаются, что, несмотря на некоторые довольно абсурдные пункты, в теории «мертвого интернета» есть рациональное зерно. Она бы не получила распространение, если бы здесь не было реальных фактов. Главный из них — интернет действительно с каждым годом всё больше заполняется ботами. В 2016 году аналитическая компания Imperva подсчитала, что на интернет-ботов приходится большая часть интернет-трафика (52% против 48%). Особенно это заметно по мобильному трафику и по количеству фрода в рекламе. И ботов постепенно становится всё больше".

Сейчас ответит что-то типа "сам ты бот".

[чeл]

А если не начал, то это смертельно?


А может быть ты бот?


Сейчас ответит что-то типа "сам ты бот".

У Вас есть доказательства что Вы не бот?
Если что, правильно оформить капчу, это не доказательство.
Например я бот и по фене ботаю.

[sun_marine]

Как страшно жить) Да Вы только и делаете, что рассуждаете о массе глупостей, ни разу этого не испытав (ибо в принципе невозможно, из разряда ни доказать ни опровергнуть но можно вообразить представление), не понимая даже самой сути разницы между испытывать переживание и воображать представление - и ничего, это никак не мешает Вашей наиглупейшей самоуверенности и дальше рассуждать о такой же мешанине очередной ерунды)

Вы верите лишь тому, что Вас впечатляет, это уже давно понятно) Здесь нет ничего особенного, масса народу занимается такой же глупостью, и все считают себя особенными, отчего и ведутся наипрекраснейшим образом на кучу всяких разводилов. И никто не в силах их остановить - ибо сами хотят, воистину правда)

Ok

[***VeronicaV***]

МЕТР - это не материя. Его мера связана со светом и вакуумом. Никаких "точек" в метре нет.
Они есть только в каких-то (например) линиях ДЛИНОЙ метр.

Перед таким светским лаконизмом всё бледнеет - драмы, романы, чувства, эмоции, даже румянец на щеках)) стал бледным и невыразительным.
Дредд, выстраивая из точек метры, пытается выстроить себе новые нейроны, в двух словах - апгрейдит себя. И этот зловещий вопрос - это смертельно?? висит над ним как дамоклов меч. Потому что - да, это может быть смертельно для человеческой составляющей, если она ещё в нём осталась.
Но почему он вдруг стал участником чужого эксперимента? Вот это вопрос...
Учёные давно себя озадачили этим вопросом - что будет с человеком и будет ли он самим собой, если заменить часть нейронов на искусственные, которые будут его самосовершенствовать. Перенос сознания на другие носители информации - это фантастика или близкое будущее....?)

[Дредд]

что будет с человеком и будет ли он самим собой, если заменить часть нейронов на искусственные, которые будут его самосовершенствовать.

Только до конца всё равно не досовершенствуешься.
Дойти до идеала это как досчитать до бесконечности. До бесконечности нельзя досчитать. Можно только бесконечно увеличивать счёт.

Перенос сознания на другие носители информации - это фантастика или близкое будущее....?)

Другой носитель информации может подхватить компьютерный вирус?

---------- Сообщение добавлено 02.11.2021 в 11:03 ----------

Кстати, САМОсовершенствовать кого-нибудь другого нельзя. Самосовершенствовать можно только самого себя. А кого-нибудь другого можно только совершенствовать. Без само-.

[a33]

Как страшно жить) Да Вы только и делаете, что рассуждаете о массе глупостей, ни разу этого не испытав (ибо в принципе невозможно, из разряда ни доказать ни опровергнуть но можно вообразить представление), не понимая даже самой сути разницы между испытывать переживание и воображать представление ...

Сол, почему Вы не верите .. что можно переживать глупость, быть самой глупостью!?
Когда переживаешь, то возможно, это не считаешь глупостью. Тогда ничего и ни о чем не считаешь. Но тут приходит умный Вы, и да сразу становится заметно. Это я в большей степени о себе. Но мало ли .. я верю переживанию глупости. )

---------- Сообщение добавлено 02.11.2021 в 11:51 ----------

Ok

Сол недавно бросил впечатляться и .. начал впечатлять сам. Мило. )