Атеизм

[LOVELENA]

Это очень некорректные примеры, извините.
Мы как бы в теме "атеизм" , где находимся сами, без своих родственников) Ну или я неправильно выразила свою мысль выше)

Но я чуть позже дополню) приведу пример впечатлительности, когда именно музыка сможет помочь впечатлиться ещё больше))))))))) Огромнейший пласт мировой культуры, то наследие, которое с уверенностью можно назвать неким эгрегором) - пардон за эзотерические высказывания)
И ничего не сделаешь , если человек попал под его власть) там хорошо, уходить не хочется) и насильно человека оттуда вырвать невозможно)

Вот именно что "как бы", причём музыка к этой теме? хотя тут уже столько эзотерики, что атеизм давно утерян

Выбросьте родственников из моего текста, и в сухом остатке останется тот же наркомский кайф - желание дозы впечатлиться ещё больше, настолько что уходить оттуда не хочется, ничем не вырвать. Из зависимостей очень трудно выбраться, доказанный факт. Зависимости и желание чудес - средства убегания от реальности. Тоже факт.

[Мультфильма]

Вот именно что "как бы", причём музыка к этой теме? хотя тут уже столько эзотерики, что атеизм давно утерян

Выбросьте родственников из моего текста, и в сухом остатке останется тот же наркомский кайф - желание дозы впечатлиться ещё больше, настолько что уходить оттуда не хочется, ничем не вырвать. Из зависимостей очень трудно выбраться, доказанный факт. Зависимости и желание чудес - средства убегания от реальности. Тоже факт.

Вы третий человек , который назвал меня наркоманкой)
Я это ценю) приятно даже) такое странное сравнение)
Если это и есть, то скорее обонятельная наркоманка, да)

Но пусть это будет неким фанатизмом)

[a33]

это каким же образом она собирается по тем же самым алгоритмам? эти алгоритмы - влияние социума, окружающей среды. Если уничтожил все связи, не будет никакой основы, не из чего собирать, нет никакого сознания, чтобы собирать. пусто.
Если выпал в пустоту - обратной дороги нет. Умерла, так умерла.

Лена, а что для Вас значит разобрать личность(=смерть личности), почему это звучит столь угрожающе?
Возможно я упрощаю, только личность - образ жизни, вызванный привычками, образующими характер. Тогда, взяв небольшую паузу или периодически, можно разбираться в своей жизни. Например, вырос в семье, в которой все привыкли жаловаться друг на друга и искать виноватого вовне. После, когда в очередной раз ищешь виноватого, спрашиваешь себя - а не делаю ли я это по семейной привычке? Задаёшь себе вопрос - а могу ли я сам нечто сделать, чтобы изменить не устраивающую меня, ситуацию. Если нет мыслей, как её изменить, то посмотреть опыт других, спросить совет, или вовсе отбросить, если ситуация не так важна для тебя самого.
Из того же теста - делай обычные вещи непривычным для тебя способом, находя более оптимальный или просто непривычный вариант. Да, на каком-то этапе можно показаться немного странным для привычного круга общения и что ...
И не забывать при этом, что лучшее - враг хорошего. Если работает и нечем заменить, то не разбирай, пока не найдешь приемлемой замены.
Это все имеет значение, если тебя не устраивает привычный, устоявшийся образ жизни. Но иногда может быть и интерес, хотя бы для того, чтобы лучше понимать другого человека.
PS. Конечно, я помню о том, как принц Гаутама бросил семью, но сейчас не те персонажи и не то время.

[solol]

Какой признак делает информацию(набор битов и байтов) Информацией?.

Может, наличие битов и байтов?) Предлагаю решить вопрос голосованием)

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:02 ----------

solol,

а мне не все равно


Я никогда не жаловалась модератору, это не в моем характере. Злой поклеп.
Если Вы о языке, то grremlin ведь таки модератор, он вычитывает то, что пишут. Неужели Вы думаете он сам не в состоянии решать за что делать замечание? Я помню эту ситуацию, и знала, что так будет.
Ок, как есть, так и есть.
И Вам всего хорошего.

Ну раз злой поклёп, то мои Вам самые что ни на есть искренние извинения Я просто предположил, с учётом Ваших реакций, что может дойти дело и до этого. И рад, что ошибся. Поэтому, ещё раз, за "как уже было", мои извинения. Да, действительно, как-то подозрительно совпало Ваше тогда острое недовольство с реакцией модератора, поэтому я и подумал... ошибочно, выходит.

... Но всё равно Вам, или нет? )) Я не понимаю То Вам всё равно, кто что думает и кто во что верит. То Вам не всё равно, что я написал, и Вы считаете важным мне ответить довольно резко, хотя я всего лишь сделал наблюдение технического рода (насчёт опыта), кто ж мог знать, что у Вас этого случится такой мощный отклик)

... По какому признаку Вы определяете, кому доверять? Если не секрет, кому здесь на ОФ Вы бы доверяли, чьим словам?

PS Вы что-то слышали о сепульках?

PPS и ещё, если разумеется тоже не секрет, по каким причинам Вы не доверяете моим словам? Не в качестве перехода на личности спрашиваю. А именно вроде как жертвую собой в интересах науки)) Я не против (тем более что тут не спрашивая меня уже прохаживались по моей виртуальной физиогномии, и ничего) обсудить меня, в контексте того, по каким причинам люди могут или не могут друг друга словам (в тексте на форуме, если уточнять ещё) доверять или не доверять. Вот на примере того, что говорю я, и предлагаю разобраться.

PPPS а если "так и знали", то что ж не шепнули в репку, мол, это не я?))))

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:11 ----------

Личный опыт теста Тьюринга: в конце 90-ых в одном из одесских чатов паренек с ником wannasleep написал ботика, основанного на модели Маркова третьего порядка. Через неделю жизни этого ботика 50 процентов посетителей этого чата не могли определить, что это программа. Особенно иностранцы. К сожалению паренек уехал в Англию, где воссоединился с университетским компьютером на 128 процессоров, который был англичанам не нужен.

---------- Сообщение добавлено 17.09.2021 в 07:54 ----------

Через неделю общения этот гад(ботик) начал материться среди прочего. )[COLOR="Silver"]

всё это прикольно, но у меня вопрос, это кто написал пост, а33 она, или а33 он?)

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:27 ----------

в другой теме мой собеседник Muaddib высказал мысль:

ну, а если взять исследования внутреннего мира и другие наблюдения, то многое зависит от наблюдателя - включаются квантовые принципы. что ожидает увидеть наблюдатель, то он и увидит: в виде подтверждения или опровержения, но именного того, к чему готов. то, к чему не готов, просто пройдет мимо рамок опыта/наблюдения/исследования.

...вот я включаю ту самую музыку, в настроении любопытства, но не ожидая чего-то конкретного. Слушаю. Мне или нравится, или нет, или я сомневаюсь, всё как обычно. И вдруг я ловлю себя на том, что я хочу спать. Вот прямо расслабляет однозначно. А так бы и не предположил даже.

Тогда я использую это наблюдение, в другой раз специально включая эту музыку и наблюдая за реакцией - снова работает, но теперь я уже был исполнен более уточнённого любопытства - сработает или нет. Срабатывает. Ок.

Тогда я уже беру это "на вооружение" и когда хочу расслабиться и поскорее уснуть - ставлю именно эту музыку. И работает, работает...пока вдруг однажды в особенно взволнованном настроении я не могу ни расслабиться ни уснуть всё равно, а то и вовсе не могу даже сосредоточиться на музыке, до такой степени меня охватывает какое-то другое состояние.

Интересная информация к размышлению, да?)

[a33]

это прикольно, но у меня вопрос, это кто написал пост, а33 она, или а33 он?)

Согласно Гегелю, происходит синтез между тезисом и антитезисом. Согласно Пустому, мужская энергия объединяется с женской.
a33 - оно, существо.

[Дредд]

квантовые принципы. что ожидает увидеть наблюдатель, то он и увидит

Квантовые принципы это скольковые принципы. Перевод с итальянского.

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:47 ----------

При полном затирании, упорядоченный участок носителя (информация) становится неупорядоченным(шум).

Где-то убывает, а где-то прибывает. Если упорядоченность уменьшилась, то значит увеличилась энтропия.

[solol]

Ещё об экспериментах с музыкой и с собой.

казалось бы, на этом можно было бы выстроить какую-то "науку", мол, лечебная музыка или там ещё что. Ароматерапия))

но это заблуждение. Оказывается, одна и та же музыка может на разных людей по-разному действовать. Как и одно и то же эфирное масло.

одному - расслабляет, другому - не может спать всю ночь.

не воспроизводится однозначно, нет хорошей цифры с экспериментом, довольно многим - наоборот, а есть ещё немалый процент тех кому "никак", и тех, кто впечатляется-внушается и "видит" голого короля, и всё такое

вот совсем недавно - лаванда же считается типа с расслабляющим действием масло эфирное? я в очередной поездке пару капель (просто захотелось) нанёс на чемодан, который рядом с кроватью валялся в гостинице. Думая, что это другое эфирное масло. Ошибся.

Чувствую, что ж так воняет-то? Пришлось накрыть его покрывалом, чтобы запах не мешал, и я уснул наконец.

Утром проверил - а это лаванда. Вот пожалуйста, чем не слепой эксперимент. Я думал что это другое масло (неважно какое но его запах на лаванду не похож). Более того, я не понял, что это масло. Подумал, может соседи какие мажутся чем-то вонючим, бывают такие путешественники, как намажутся какой-то арникой, не продохнуть.

Поэтому не зная что это, я имел дело со своим опытом впрямую, без внушённого настроя. И оказалось, что эта хвалёная лаванда (не просто, а именно Lavanda Fine Haute-Provence, Lavandula angustifolia) - вонючка, и не расслабляет, а раздражает. Вот так я её услышал ночью. Без наворотов.

А до этого я её нюхал с вот этим вот всем "должна расслаблять" - и испытывал двойственные ощущения. Первое - кто вообще придумал что лаванда расслабляет, когда у неё явно бодрящий, даже слегка резковатый тон? Второе - ну да, эта лаванда конечно поинтереснее чем другие лаванды. У меня целая коллекция лаванд , по некоторым причинам. И вот "слепой случай" (чем и ценен) расставил всё на свои места - таки да она меня не расслабила. И таки нет, она не такая уж интересная, как я себе внушал, под влиянием её "имиджа".

...что ещё раз подкрепляет мою убеждённость в том, что все научные наработки можно и нужно применять к себе лично, создавая для себя науку о себе. Ключевое тут - о себе и для себя. И даже - обязательное.

Если ввести закон, по которому нельзя, если у тебя случилась внутренняя эврика, навязывать эту свою эврику как "жри печеньку" другому, то это будет правильный закон.

Ты видел лик святого? Повезло тебе. Но оставь это для себя. Ты услышал тета-ритм? Молодец. Но делись этим с теми, кто просит, такими же счастливцами. Обойдёмся без парадов. Вот так было бы правильно. Это трудно, воспитать в себе такое. По себе знаю. Что ни найду - тащу в массы, импрессионирую. - Э-ге-гей! Нашёл! Смотрите!

- Ну. Да. Нашёл. Зачем кричать-то? У меня мысль из-за тебя сбилась с тета-ритма на зета-джонс.
- Что это такое?
- Сейчас узнаешь, - подходит и без колебаний даёт импрессионисту по башке. Усаживается обратно и бормочет.
- Тоже мне открытие, я каждый день в с 07:00 до 07:15 тета-ритм слушаю, и не ору.

Ну а если чуть серьёзнее, то всё-таки надо работать на осознанием "все люди таки да разные" и встраивать его в себя. Это непросто, ведь на спонтанных импульсах всё иначе. И разбираться, что в людях разного, а что сходно, и выстраивать разумную коммуникацию оттуда. Если конечно есть в ней потребность, в коммуникации разумной.

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:56 ----------

Квантовые принципы это скольковые принципы. Перевод с итальянского.

А Дредд это что значит и в переводе с какого?)

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 16:59 ----------

Согласно Гегелю, происходит синтез между тезисом и антитезисом. Согласно Пустому, мужская энергия объединяется с женской.
a33 - оно, существо.

вариант) а согласно оно-существу? мне нравится Ваше настроение сегодня)

[Idumimo]

а согласно оно-существу?

33 раза ))
привет )

А Дредд это что значит и в переводе с какого?

было бы с маленькой буква и одним «д» было бы прикольно - колтун )

[Дредд]

Доказывает утверждающий. Но даже если утверждение и не доказано, то это не значит, что оно ложно. Это значит, что оно или ложно или не ложно. 50 на 50.

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 17:40 ----------

Дредлоки, локи, дреды - от англ. dreadlocks; устрашающие локоны.

[solol]

А какой смысл переводить с языка на язык в нашем контексте?

Ты же не обязан всегда носить устрашающие локоны если ты так назвался. Это же не буквальный ярлычок на рабочем столе.

Значит и "скольковость" не пояснит суть этой науки. Хотя кому-то поможет запомнить название.

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 18:02 ----------

33 раза ))
привет )
)

Я польщён. И тебе 33 раза привет!))

[Дредд]

Я не дред (dread), я Дредд (Dredd).

[Idumimo]

судья ?))

[solol]

1 Доказывает утверждающий. 2 Но даже если утверждение и не доказано, то это не значит, что оно ложно. 3 Это значит, что оно или ложно или не ложно. 4 50 на 50.

.

1 если есть чайник, то отчего же не быть макаронам)
2 согласен
3+4 "свет это частица" - ложно или истинно? "свет это волна" - ложно или истинно?

А реализуем ли демон Лапласа? Ты вроде сам говорил, что невозможно перебрать все варианты, чтобы проверить какое угодно утверждение, на всякий случай, в качестве сверки - вдруг интуиция подводит. А раз так, то не следует ли из этого, что сам подход "ложно"-"истинно" несколько идеализирован и не всегда хорошо работает с действительностью? Если нагрузить да-нет-неизвестно, то уже ближе. Можно также развивать вероятностный подход - событие будет таким-то с такой-то вероятностью.

Вроде же ты и писал, что не существует идеальных плоскостей в действительном мире. Логично)) тогда спросить - а существуют ли подходы, которые лучше чем "истина"-"ложь" позволяют работать с действительностью. Или так: где применение категорий "истина-ложь" наиболее уместно и адекватно а то и необходимо, а где, может быть, другие категории окажутся удобнее и эффективнее?

... сейчас бытует модный тезис: что не может быть измерено, не может быть улучшено. Согласен с ним?)

... можно ли в измеримых величинах смоделировать ум? мировоззрение? менталитет?)) поведение?)

---------- Сообщение добавлено 18.09.2021 в 18:51 ----------

Я не дред (dread), я Дредд (Dredd).

забавно, тогда зачем было выше о том что "
Дредлоки, локи, дреды - от англ. dreadlocks; устрашающие локоны."?)

[Дредд]

зачем было выше о том что "
Дредлоки, локи, дреды - от англ. dreadlocks; устрашающие локоны."?)

Идумимо неправильно перевела.

[a33]

Когда на смену творцам приходят работники - я просто работник, такой же как ты ..

[sun_marine]

Ну раз злой поклёп, то мои Вам самые что ни на есть искренние извинения Я просто предположил, с учётом Ваших реакций, что может дойти дело и до этого. И рад, что ошибся. Поэтому, ещё раз, за "как уже было", мои извинения. Да, действительно, как-то подозрительно совпало Ваше тогда острое недовольство с реакцией модератора, поэтому я и подумал... ошибочно, выходит.

... Но всё равно Вам, или нет? )) Я не понимаю То Вам всё равно, кто что думает и кто во что верит. То Вам не всё равно, что я написал, и Вы считаете важным мне ответить довольно резко, хотя я всего лишь сделал наблюдение технического рода (насчёт опыта), кто ж мог знать, что у Вас этого случится такой мощный отклик)

... По какому признаку Вы определяете, кому доверять? Если не секрет, кому здесь на ОФ Вы бы доверяли, чьим словам?

PS Вы что-то слышали о сепульках?

PPS и ещё, если разумеется тоже не секрет, по каким причинам Вы не доверяете моим словам? Не в качестве перехода на личности спрашиваю. А именно вроде как жертвую собой в интересах науки)) Я не против (тем более что тут не спрашивая меня уже прохаживались по моей виртуальной физиогномии, и ничего) обсудить меня, в контексте того, по каким причинам люди могут или не могут друг друга словам (в тексте на форуме, если уточнять ещё) доверять или не доверять. Вот на примере того, что говорю я, и предлагаю разобраться.

PPPS а если "так и знали", то что ж не шепнули в репку, мол, это не я?))))[COLOR="Silver"]

Вы не честны с собой, и Вам беЗполезно что -либо говорить. Как об стенку горохом. Не рискну отвечать, я могу вдарити боляче.

[Дредд]

Под Едой я имею в виду не только кухонные блюда (борщ, пельмени...), а движущую силу вообще. Например, еда для автомобиля это горючее топливо; еда для Солнца это ядерное топливо...

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 10:37 ----------

"свет это частица" - ложно или истинно? "свет это волна" - ложно или истинно?

Это или ложно или истинно.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 11:32 ----------

Если бог есть, то он должен быть идеальный. Если "бог" не идеальный, то это не бог, а просто неизвестная форма жизни. Как инопланетянин или неизвестная форма рыб на дне океана.

[solol]

Вы не честны с собой, и Вам беЗполезно что -либо говорить. Как об стенку горохом. Не рискну отвечать, я могу вдарити боляче.

Допустим, что я кажусь Вам нечестным с собой, и таким, что мне бесполезно что-либо говорить. Где и как это видно, осталось неясным.

Допустим, что я и себе иногда кажусь таким же - не всегда честным, и упрямым, трудным в коммуникации. Где увидел - извинился, благодаря тому, что высказался и получил реакцию, и мы избавились от недоразумения.

И вот, я Вам предлагаю это исправить в принципе, сказав мне что и где не так, а я постараюсь учесть.

Что делаете Вы? ) "Не рискну отвечать, могу больно ударить"?))) Выглядит как забота обо мне. Но мне думается, что это забота о себе. И, как я уже говорил, снова "впечатлять и впечатляться".

Вы же можете больно ударить. Я впечатлён) Вы же не рискуете отвечать. Я снова под впечатлением))

Под видом заботы обо мне одни только танцы вокруг себя - Вы и такая, и этакая, ох, впечатляет!))) И надо же помнить и учитывать, что всё вертится вокруг Вас, что это вот Вам нравится, а то вот - нет, читаете что захочется по настроению, про аттрактор знаете, про машину Тьюринга знаете, на всё есть у Вас цитаты и мнение высшего хаоса под руку с интуицией, и митрополит понравился (а Вы его кстати лично знаете?), и я - не понравился)) и даже сейчас в Вашем мире, как мне кажется, Сол - на подозрении, весь такой под обвинением, весь должный оправдываться, заслуживать доверия, ну а Вы - вся такая доверяющая себе, вся такая обвиняющая, ведь у Вас и интуиция есть, и вообще)) Зачем себе не доверять, когда можно об этом не думать, да?)

Как Вы думаете, это вот Ваше "Сол мне не нравится" - давно в Вас сформировано? Давно влияет на отношение к словам Сола? Давно Вы перестали вникать в суть сказанного (ибо это труд) и повесили на Сола ярлык (ибо это проще простого)? Давно в Вашем мире Сол носит корону и разговаривает тоном всезнайки?))

Потрачу время и поясню свой тон, как его понимаю я. Во-первых, я очень стараюсь писать некатегорично, постоянно вплетая "возможно", "не исключено", "как вариант", "и" (довольно часто), подразумевая, что я допускаю и другие варианты, и не настаиваю, что мой вариант - окончательный и единственно возможный. Не окончательная бумажка и не броня)) И это не потому, что я такой... этакий вежливый и робкий, не рискующий вдарить))) а потому, что я действительно так думаю, что нет никакой окончательности, и я таки да, готов пересматривать свои взгляды, в любой момент, и стараюсь об этом помнить и себе вот так напоминать, таким форматом написания.

А ещё потому, что я так чувствую (тут Вам, предположу, должно быть понятнее всего, ведь речь о чувствах), внутри себя, когда обдумываю, то чувствую, что это не догма, что может быть всё как-то ещё, вот как с геометриями - вроде геометрия Евклида правильная же была для многих, а как выяснилось, что Земля обладает кривизной, то поняли, что вся эта совокупность аксиом Евклидовой геометрии работает для идеальной плоскости, коей поверхность Земли не является. И пришлось другие искать закономерности для новых задач. А почему не замечали разницы? Вроде не дураки же были. Да просто задач таких не было. Вся геометрия была нужна для относительно небольших участков, когда погрешность между результатом на идеальной плоскости и результатом на модели (именно модели) с кривизной не была заметна "обычному глазу". Я это стараюсь понимать и учитывать в своих рассуждениях. Вот и сейчас могу по поводу последнего абзаца сказать - возможно, где-то выразился неточно, но надеюсь, что Вашей интуиции ясна суть сказанного.

Во-вторых, я часто шучу, это есть. И это доставляет мне удовольствие. И вот тогда возможен тон всезнайки. Тон преувеличений. Но это от обратного. Это всё показывает, что невозможно же всерьёз на это всё смотреть. Включая вот это вот Ваше "не рискну отвечать". Ну смех, да и только)))

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 11:56 ----------

Это или ложно или истинно..

и у тебя есть формальное определение частицы, которое работает и для света и для какой-то ещё "частицы"?

[Дредд]

у тебя есть формальное определение частицы, которое работает и для света и для какой-то ещё "частицы"?

Я знаю частицу в лицо. Нужно протянуть провод от мозга к мозгу, чтоб передать лицевое знание.

[solol]

Я знаю частицу в лицо. Нужно протянуть провод от мозга к мозгу, чтоб передать лицевое знание.

Апять?!))

Раньше пальцем показать надо было, теперь вот это "знание в лицо"?)

Я о простом спросил. О формальном. Работает ли термин "частица" с термином "свет". Только и всего.

Выдвигаю предположение. Если ты пишешь "я знаю в лицо", это значит, что разговор окончен)