Атеизм

[*VeronikaV*]

Мячик не дает информацию о том что он "мячик", это твой мозг решает, мячик он, апельсин или персонаж из фильма "Зубастики" )

Бред, набор химических реакций) и это всё!)

[Idumimo]

А если передо мной стоит гиря, но мой мозг решил что это мячик, то я сломаю ногу?

мозг ничего не решает, это бортовой компьютер, он идентифицирует, если неправильно идентифицирует, то с ним что-то не в порядке

[Дредд]

Знать в лицо - это опознать, для того чтобы опознать нужна база данных.

А база тогда откуда взялась?

"Я не знакомлюсь с незнакомыми"

Знать в лицо - это иметь информацию про лицо.
***
Это уже начался второй вопрос.
Первый вопрос остался открыт.

[a33]

А база тогда откуда взялась?

"Я не знакомлюсь с незнакомыми"

Знать в лицо - это иметь информацию про лицо.
***
Это уже начался второй вопрос.
Первый вопрос остался незакрыт.

В сообщении у Вас слова, не картинки.
Вам знакомы слова, что Вы пишете, откуда?

[Дредд]

Мячик? Увидел в детстве.
Мячик, а не его название.

[Voland]

Бред, набор химических реакций) и это всё!)

Неупорядоченный ?

[Idumimo]

Мячик? Увидел в детстве.

и потрогал наверняка, и услышал от других, что это называют «мячик»

[Дредд]

и потрогал наверняка, и услышал от других, что это называют «мячик»

Я имею ввиду оригинальную информацию, а не кодовую.
Оригинальную информацию о мячике дает непосредственно сам мячик. То есть мячик дает информацию о том что он круглый кусок материи.
А слово "мячик" это код оригинальной информации.
С таким же успехом можно было бы назвать мячик "камень". От перемены названия (кода) ни сам мячик, ни его оригинальная информация не изменятся.

[*VeronikaV*]

Неупорядоченный ?

Вам же лучше знать, что там в Вашей голове происходит) я живу своей жизнью. Логическая цепочка по которой прошёл Дредд не оказалась успешной))

[LOVELENA]

Не все человеческие определения верны ) Вера в невидимое без работы разума просто фанатизм или слепая вера. Согласна, что не все верующие ищут подтверждение своей веры. Но не следует всех равнять. Если кто не видит ясное предупреждение Творца о том, что нужно думать прежде чем верить какому слову, то кто виноват?
Вы верите в своё, другой человек убежден в правоте своих взглядов. И если вам эти взгляды кажутся ошибочными, это ещё совсем не означает, что кто-то - с ваших слов - несчастный и полностью отказавшийся от способности мыслить, одним словом верующий. Иных ведь не бывает априори )
Вы только забываете, что, говоря философским языком, ваше неверие во что-то является вашей же верой.

Лилу, искать подтверждение веры, конечно, можно. Но когда нашёл, это уже знание.
Знание и вера антиподы. А вера, любая, и в частности религиозная, - остаётся верой, а не знанием. Иначе не было бы так много "вер".
Но хитрость в том, что верующему (любому) знание не нужно. Если он уверовал во что-то, притом твёрдо, т.е. создал в своём мозгу устойчивые связи, это очень трудно разрушить. Практически невозможно. Для этого нужно иметь подвижный критичный ум. А любая твёрдая вера, менталитет или мировоззрение, фактически фундамент жизни. Многие живут ради своей веры, и разрушение, даже малейшее качание её, страшно. Поэтому верующий ищет не знание, а подтверждение своей веры. Ему сколько угодно говори, что потоп с "Ноем" и "ковчегом" это всего лишь вариант многих подобных мифов, и что его невозможность доказана многими - бесполезно.
Психика так себя защищает.

Вера - это нежелание знать правду (Ницше).

[*VeronikaV*]

Лилу, искать подтверждение веры, конечно, можно. Но когда нашёл, это уже знание.
Знание и вера антиподы. А вера, любая, и в частности религиозная, - остаётся верой, а не знанием. Иначе не было бы так много "вер".
Но хитрость в том, что верующему (любому) знание не нужно. Если он уверовал во что-то, притом твёрдо, т.е. создал в своём мозгу устойчивые связи, это очень трудно разрушить. Практически невозможно. Для этого нужно иметь подвижный критичный ум. А любая твёрдая вера, менталитет или мировоззрение, фактически фундамент жизни. Многие живут ради своей веры, и разрушение, даже малейшее качание её, страшно. Поэтому верующий ищет не знание, а подтверждение своей веры. Ему сколько угодно говори, что потоп с "Ноем" и "ковчегом" это всего лишь вариант многих подобных мифов, и что его невозможность доказана многими - бесполезно.
Психика так себя защищает.

Вера - это нежелание знать правду (Ницше).

И чего вдруг оживилась безответственность в Лене?
"Все что нас не убивает, делает нас сильнее" Сказал Ницше и сошел с ума. Вы кто такая уважаемая, чтобы менять чужое мировоззрение? Дредд номер 2!?

[Дредд]

Как можно опровергнуть существование бога?
Нужно иметь идеальное зрение.
Если у тебя идеальное зрение, то ты можешь охватить взглядом весь мир. Если ты охватил взглядом весь мир, но бога не увидел, то значит бога нет.
***
У тебя хорошее зрение? Видишь сквозь стены? А может бог стоит за стеной?

[*VeronikaV*]

У меня очень хорошее зрение и знание. И я, и моя жизнь не теорема по геометрии, чтобы что-то кому-то доказывать. А будешь отслеживать мою активность - я могу и рассердиться) по-настоящему.

[Voland]

Вам же лучше знать, что там в Вашей голове происходит) я живу своей жизнью. Логическая цепочка по которой прошёл Дредд не оказалась успешной))

Не разбирал, потому не знаю, но вот совпадение ... я тоже живу своей жизнью )))

[*VeronikaV*]

Ну это видно, по Вашим форумным со-братьям и со- сёстрам)) уже пора бы смириться с тем, что на меня Вы не оказываете влияния.

[grremlin]

Выяснение отношений настоятельно рекомендую продолжить посредством личных сообщений.

[solol]

"Человек верит как дышит" (с) Андреас Корелли ))

[Мультфильма]

"Человек верит как дышит" (с) Андреас Корелли ))

Как хорошо всё-таки быть ведомым человеком, вспыхивать, как спичка , и только из-за одного лишь слова идти в гугл) и начать читать произведение неизвестного автора, в котором очень хорошо прослеживаются знакомые до боли нотки)
Но посмотрим, я в процессе) Во всяком случае это прекрасный повод на время отдохнуть от социальных сетей), просмотра фильмов и сериалов)
Надеюсь, сабж заиграет снова яркими и непонятными акцентами...Сопровождаясь мистическими и готическими картинами)

[Idumimo]

  Показать скрытый текст

СВЕРХСОВРЕМЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ В ЖИВЫХ КЛЕТКАХ

Когда Дарвин увидел биологическую клетку через оптический микроскоп, она, даже будучи увеличенной в сотни раз, выглядела достаточно просто; современные же микроскопы обнаруживают совсем иную картину.

По мнению доктора Дентона (Michael John Denton), чтобы оценить по достоинству «простую клетку», нам пришлось бы
«…увеличить ее в тысячу миллионов раз, пока она не составила бы двадцать километров в диаметре и не стала похожа на гигантский аэростат, способный прикрыть такой огромный город как Лондон или Нью-Йорк. Тогда нашему взору предстал бы объект, по сложности и адаптивной конструкции не имеющий себе равных. На поверхности клетки мы увидели бы миллионы отверстий, наподобие иллюминаторов громадного космического корабля, открывающихся и закрывающихся, чтобы обеспечить постоянный приток и отток веществ.

Проникнув в одно из таких отверстий, мы бы очутились в мире совершеннейшей технологии и умопомрачительной сложности. Мы бы увидели бесконечные высокоорганизованные ходы и каналы, разветвляющиеся по всем направлениям от внешнего периметра клетки, из которых одни ведут к центральному банку памяти, расположенному внутри ядра, а другие – к монтажным цехам и блокам обработки данных… Со всех сторон нас окружали бы всевозможные роботовидные устройства.

Мы заметили бы, что простейшие из функциональных компонентов клетки – молекулы белка – представляют собой на удивление сложные детали молекулярной механики, каждый из которых складывается примерно из трех тысяч атомов, составляющих высокоорганизованную пространственную структуру… Мы бы увидели, что едва ли не каждая из самых современных наших машин имеет свой клеточный аналог: искусственные языки и системы их расшифровки, блоки памяти для хранения и считывания информации, первоклассные контрольные системы, регулирующие сборку частей и компонентов, ошибкоустойчивые, сохраняющие работоспособность при отказе отдельных элементов и корректирующие устройства, используемые для регулирования качества…

Мы своими глазами увидели бы подобие колоссального автоматизированного завода, размерами своими превосходящего целый город и выполняющего почти столько же уникальных функций, сколько их выполняют все производства, организованные человеком на земле. Причем этот завод обладал бы одной характеристикой, которой нет ни у одной из наисовременнейших наших машин: способностью в считанные часы воспроизвести в полном объеме свою собственную структуру.»¹

Могла ли система такой сложности сформироваться благодаря случайным процессам?

Из книги: Доминик Стейтем, «Эволюция: наука или религия?», Книгоноша, 2018

1. Michael Denton, «Evolution: A Theory in Crisis»(Bethesda, MD: Adler & Adler, 1986), рр. 328–329.

[rakar]

Сказки бы этим креационистам писать, их фантазия покруче всяких микроскопов.