Тема: 
Как-то на фоне вашего разговора, слова из песни:
"Я его слепила из того, что было,
А потом что было, то и полюбила" - особенно жутко звучат... Это чтож могло под руку-то подвернуться, страшно подумать...
| ||
Как-то на фоне вашего разговора, слова из песни:
"Я его слепила из того, что было,
А потом что было, то и полюбила" - особенно жутко звучат... Это чтож могло под руку-то подвернуться, страшно подумать...
Тишина.
И Вам того же. + еще научиться понимать ЭйнштейнаСообщение от muv
Попробуйте, для начала, стать для науки столь же значимым, как Эйнштейн. А потом, мы обсудим верный он дал ответ или нет.
Я бы предложил для паритетности с оппонентом встречно стать такой же святой, как Матерь Божья. Думаю Эйнштейн для науки сопоставим с Богоматерью для религии.И Вам того же. + еще научиться понимать Эйнштейна
хотелось бы отметить, что первоисточником этой идеи был не Эйнштейн, а Блаженный АвгустинМнение А. Эйнштейна:
Потом, в XII веке Фома Аквинский перевел в систему, разработав пять доказательств существования бытия Божьего, которые впоследствии были опровергнуты Иммануилом Кантом.
Кант считал, что теоретически и логически существование Всевышнего доказать невозможно, и его мнение не опровергнуто до сих пор. Но ведь потребность в Творце и Защитнике никто не отменял. Поэтому Канту пришлось принять существование Бога в качестве постулата практического разума и построить свое, нравственное доказательство. Основано оно на необходимости веры в нравственного правителя мира, без которого невозможно установить баланс между моралью и человеческими стремлениями к удовольствиям.
как-то так
что за ветхозаветный рэп? по свежей давайте - про то как рабы трудятся, а язычнеги пьют, жрут и сношаются в это время всласть. наше - родноверское давайте, свежевысосанное из пальца. Про Русь - про огнем и мечем какого-нибудь пафоса побольше.
То есть если Бог нравственный хранитель мира, то значит ему противостоят какие-то равные ему силы ? Например боги покровительтствующие маньякам педофилам и мешающие порой восторжествовать справедливости и каре, ну или остановить злодеев еще до того как они совершат свое преступление?хотелось бы отметить, что первоисточником этой идеи был не Эйнштейн, а Блаженный Августин
Потом, в XII веке Фома Аквинский перевел в систему, разработав пять доказательств существования бытия Божьего, которые впоследствии были опровергнуты Иммануилом Кантом.
Кант считал, что теоретически и логически существование Всевышнего доказать невозможно, и его мнение не опровергнуто до сих пор. Но ведь потребность в Творце и Защитнике никто не отменял. Поэтому Канту пришлось принять существование Бога в качестве постулата практического разума и построить свое, нравственное доказательство. Основано оно на необходимости веры в нравственного правителя мира, без которого невозможно установить баланс между моралью и человеческими стремлениями к удовольствиям.
как-то так
Вам не кажется, что в данном аспекте сама идея Бога нравственного и всемогущего абсурдна?
Православные христиане пьют жрут и сношаются на равне со всеми. Не вижу тут никакого обличения неправославных. )что за ветхозаветный рэп? по свежей давайте - про то как рабы трудятся, а язычнеги пьют, жрут и сношаются в это время всласть. наше - родноверское давайте, свежевысосанное из пальца. Про Русь - про огнем и мечем какого-нибудь пафоса побольше.
Конечно, абсурдна.
Мнение А. Эйнштейна:
Существует ли холод? Холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности, является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Темнота существует? Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.
Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
Зло существует? Зла не существует для Бога. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога.
Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
не они с упреком и с чувством виныПравославные христиане пьют жрут и сношаются на равне со всеми.
Эйнштейн так ловко расскладывает понятия по полкам, но при этом он упоминает Бога, определения которому не может дать никто. Все-таки это видимо дань воспитанию или остаткам приверженности культурной традиции.
Дело в другом, нет никакого Бога в том понимании, в котором мы его пытаемся представить. Попытки понять откуда все взялось и почему существуют удивительные вещи не поддающиеся логическому объяснению абсурдны потому, что человек скорее всего обделен качествами, которые могли бы дать ему правильное понимание сути некоторых вещей.
Потому все споры на божественные темы изначально обречены на провал.)
Все еще проще: Эйнштейн этого никогда не говорил
По моему здесь никто этого не путает.Подозреваю что аналогичным багажом знаний
как вышеописанный владеют и те нищие, что стоят возле церквей, т.е. это минимум доступный всем.
Не раз замечал часто люди, которые в состоянии постигнуть столь обширный пласт знаний
вроде того чем отличны адвентисты от баптистов
куда более значимого материала, ну там перестают адекватно реагировать и сопоставлять
отнюдь не умозрительные факты (коими так любит жонглировать мастера религиозного жанра)
или представлять их в таком абсурдном виде, за которым их значение проявляется в другой плоскости
не привычной для людей с средним и высшим образованием
институту церкви становятся способны увидеть их в этом свете. Т.е. это такие маленькие последствия
религиозного образования, принимающие те или иные формы в зависимости еще и от присущих
индивидууму изначально талантов и свойств характера. Но несомненно, что в этих процессах
формирования знаний и мировоззрения деятельное участие принимала та или иная религиозная доктрина
и причудливость форм и конструкций знания вызвана именно стигматами веры, которые смешиваясь
с другими уровнями информационного обеспечения выстраивают и структурируют это знание уже
в новом качестве не присущим ему изначально.
Да, да это более менее известно. Другое дело первородный грех, вершина христианской теологии.
Заключение человечества на веки в тенета порока и дьявольской плоти. Собственно его базовая часть зизждится на происхождении зла из свободного выбора человека. Можно и далее развивать логическое обоснование, что зло как фактор не является не выбором человека, не выбором творца, но не вижу смысла
ведь история со свободным выбором человека есть чисто гипотетический вариант происхождения зла. Со многими неизвестными, т.е. сориентироваться на какие то изначальные аксиомы и постулаты
вообще невозможно в виду их отсутствия в самой преамбуле этой истории. Какие механизмы и шестерни
включает свободный выбор можно гадать разве что на кофейной гущи. С другой стороны все эти, по сути
надуманные допущения идеологами христианства дают им простор для спекуляций и ложных положений
в основе, которых лежит и идея первородного греха. Скорее что эти манипуляции уже плавно перетекают
в инструментарии власти и направлены на внедрение в сознание людей некоего микрочипа или передатчика навязанных установок приводящих к заданным параметрам и алгоритмам поведения,
если желаете можно продолжить беседу в этом направлении благо область ее носит координаты нашего бытия и вполне познаваема,и обозрима .
P.S.Кстати ни коим образом не очевидно каким макаром первородный грех и сексуальность
проснувшаяся вдруг ,между собой взаимосвязаны..Скорее к кофейной гуще....
Последний раз редактировалось sever-sv; 19.10.2009 в 00:08.
Я гипотетически истолковал.Все еще проще: Эйнштейн этого никогда не говорил
Мне тоже даже без проверки на подлинность показалось, что для Эйнштейна это как-то по-ламерски.
все рождаются, пьют, жрут, сношаются и дохнут...
никакой разницы христианин ты, иудей или язычнег.
Тока одни птьют жрут и сношаются себе в кайф, а другию страдают, мучаются, боятся гнева господня, но все равно пьют жрут и сношаются...
Но всем рассказывают как на самом деле это плохо некрасиво и безнравственно.
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Потому, что у земли нет для этого ммм... подходящего органа.а почему не родилось, если прародительница? ведь так все просто.
<Долго и внимательно смотрит, со вздохом>Приплыли тапочки к дивану. <Тихим и ласковым голосом> Бог везде, Он вездесущ. Я Вам уже рассказывала.1. muv, где бог?
Я обещала Северу не цитировать Библию, он сильно расстраивается, Вы сами прочтите, там все написано.
Никакой заморочки. В Библии Лилит не упоминается. Обратитесь к иудеям. Это их персонаж
Ну не понимай, так не понимай. Не переживай, это тоже предусмотрено.4. неужели приятнее чувствовать себя сотворенной "буратиной", чем рожденной? не понимай
Показать скрытый текст
Как же я лоханулся
мы рожденные "буратины" от сотворенных первых людей.
Пока большую беду своим существованием создают люди оправдывающие массовые убийства, но чисто гипотетически Бог посылает их в назидание для всех остальных. Я думаю что если такой важной персоне как ты упадет что-то на голову, то это будет минимум небольшая комета
У Тигролова какие-то навязчивые фантазии о загробном существовании. Мания просто какая-то. )
Не могу определить только чем вызвано это явление слабостью желудка или качеством предлагаемой духовной пищи.
Космическая религия Альберта Эйнштейна: детективная история
Во что верил Эйнштейн
Если открытие одной истины привело Галилея в тюрьмы инквизиции, то к каким пыткам присудили бы того, кто открыл бы их все.
Гельвеций К.
Последний раз редактировалось sever-sv; 19.10.2009 в 00:25.
Ээээ...
А где там Христос? не увидел...
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Вы переносите на меня своё восприятие мира... это вполне по христиански грозить всеми... ))) кометами, тому кто думает иначе чем Вы. Я не оправдываю массовые убийства, я этого не писала. Я попросила Вас воспользоваться мозгом, для мыслительного процесса над тем, чтоб найти для себя лично причины произошедшего тогда, если Вам это так нужно. Мне это небыло нужно ни тогда, ни сейчас - то время прошло. Вернуть его чтоб изменить, нет возможности у простого человека. А вот недопустить подобного можно, не допуская для начала разрушительных мыслей в себе, если есть такая возможность. Есть или нет? У "добрых" и добрых людей не желать друг другу гибели? Лично моё мнение, что именно из-за таких ярых желателей, происходят все катастрофы на Земле... Слишком вас много "доброжелателей" расплодилось... Слишком уж вы не хотите следить за чистотой своих мыслей... говорите не подумав, чем это может обернуться для Мира.Пока большую беду своим существованием создают люди оправдывающие массовые убийства, но чисто гипотетически Бог посылает их в назидание для всех остальных. Я думаю что если такой важной персоне как ты упадет что-то на голову, то это будет минимум небольшая комета
Допустим на меня упадет комета... во первых я погибну сразу, но она то упадет не только на меня, но и на Землю (так сказать) после меня. Во-вторых, на планете из-за падения кометы будет масса катаклизмов, которые повлекут гибель как вы говорили "ни в чём не повинных людей?"
Я то погибну, Ваше "негодование" будет удовлетворено. Но я пойду своим путём дальше в развитии, а вот Вы будете жить на покалеченной Вашим пожеланием планете и стенать: "Господи за что? И почему именно я должен терпеть эти мучения, лишения?"
А за то, что прежде чем что-то желать, стоит думать. Чем Ваше желание закончится для всего Мира, а не для одного вас любимого, или для того кому Вы пожелали "добра"...
Всего Вам доброго наедине с Вашими "добрыми" желаниями, меня они никак не касаются - я убита Вашей воображаемой кометой. Только воображаемой для того, чтоб Мир остался цел. Для того чтоб именно Ваше желание, не повлекло большие жертвы.
Последний раз редактировалось РаНаЯр; 19.10.2009 в 08:24.
Тишина.
Ваши права
Социальные закладки