Тема: 
Потому, что в этом случае он получил бы покорное, но неспособное к собственному творчеству существо. Можно было бы ограничиться созданием собаки.Сообщение от sever-sv
Не совсем так. Сначала Он сотворил мир и сказал, что это хорошо, а потом уже началось все остальное.
Бог и Вечность - понятия трудноформулируемые. Кто на чем стоял, и кто кого унаследовал до конца осознать и доказать пока невозможно. Сущий в вечности более соответствует моим представлениям, но вот ни с кем не делит... Не факт и даже не гипотеза, как для меня. Я этого просто не могу ни утверждать, ни опровергать. Мне это не известно. Бог абсолютное благо, но само понятие "абсолют", что это такое? Мы воспринимаем это понятие в призме своих человеческих представлений. Я понимаю так, что Бог пожелал запустить программу "человек", я не знаю зачем и для чего, но для создания человека именно таким, каким он есть, необходимо было сделать его свободным с тем ограничением, что любое из выбранных средств приведет к заранее известному результату, а достижение желаемого результата ограничено в выборе средств. В Боге, у Бога, в его времени и пространстве нет места злу, но само по себе оно возникло, как следствие предоставления свободы, временно необходимое явление, которое локализированно в земном мире и будет устранено, по достижению окончательного результата.Но хорошо, то хорошо, но мировое зло
мы не можем квалифицировать как непосредственно исходящее или входящее в планы творца,
ведь не можем же мы подозревать бога в злом умысле или в злоемыслии.
Т.е. получается
что по библейской доктрине бог унаследовал вечность как нераздельную собственность и не с кем
ее не делил, потому что делить то ее не с кем по определению, но раз зло существует и это не от бога,
то откуда.? Поскольку признано, что Бог есть благо, то отсюда с необходимостью следует, что от Него не может происходить зло, даже косвенным образом. Если бы Бог был способен произвести нечто несовершенное, он внес бы несовершенство в самого себя, и потому он не мог бы "быть почитаем, как Бог или как совершенное благо"; по сути, переставая быть совершенным благом, он перестает быть Богом.
Но христианство, предполагая монотеизм, по сути, появление зла относят к деяниям творца. Ведь если бог сущий в вечности единолично ее унаследовал и не с кем не делит,
то по логике вещей злу не остается места в этой вечности, и мы можем его относить
только к творцу. Т.е. если монотеизм, то зло по определению от творца. Но творец
не может быть к этому причастен в силу того что он абсолютное благо, а назвать
зло благом не удается.
Не думаю, что борьба злого и доброго возможна где-нибудь, кроме как в нашем с Вами мире и реальности. Но до конца сформулировать и стопроцентно доказать это пока не смогу, да и никто не сможет. Буду думать о максимально соответствующей моему мнению формулировке
Не смущаетВот эту бы проницательность и логику и на разбор противоречий библейской доктрины.
Славяне полагали что весь мир и они в том числе имеет божественное происхождение
(тут я надеюсь вас ниче не смущает).
Потомки (все поголовно Сыны Божии- суть Иисусы Христы, прости, Господи!) или все же творения ?
Нет противоречия, если творения. Если просто для красоты словца, и неприятия термина творение или раб-слуга и т.д., тогда согласна, ну разве, что в деталях и нюансах не совпадем, но вот если потомки, в понимании дети-сыны, плоть от плоти, кровь от крови и т.д., категорически нет, равно, как и неприятие язычниками Иисуса Христа.Где тут противоречие я не понимаю.Богоподобие наверное заключалось в принципе
демиурга т.е. высвобождения в себе творческих эманаций.Каждый человек несет в себе творческое демиургическое начало.С помощью этого принципа человек в состоянии
покорять своей воле миры(даже уже начал с покорения ближнего космоса).По всей видимости
его могущество будет возрастать и дойдет до такого уровня что обретения бессмертия штука вполне реальная
красиво и толково
Только дети вырастают, а вот взрослым расти некуда. 
Он об этом строго предупредил.
Социальные закладки