Да, безусловно, всё это есть. Но я акцентировал внимание на том, что не имею доступа к данным каждой встречной (медицинская карта, или приспособления для измерения антропометрии на месте), дабы сделать чёткое научно-медицинское экспертное заключение - стройна ли она по общепринятым канонам. Следовательно, буду оценивать так, как вижу и понимаю. Могу ещё добавить, что не каждый человек владеет полной информацией о научной теории стройности. И ещё могу добавить, что оценка стройности какой-либо женщины - это дело ума какого-либо мужчины, а не процедура в модельном агентстве перед конкурсом красоты, или медицинское обследование, т.е., по сути, среднестатистически в обыденной жизни - нет необходимости вычислять данный факт с научной скурпулёзностью. Помню, задавал как-то подобный вопрос одному врачу на своей проф. медкомиссии. Она написала мне формулу на стикере, и сопоставление результата с коэфициентом-константой. Т.е. там не всё так просто: сопоставить рост и вес. Мол, от той формулы и нужно отталкиваться, анализируя свою стройность. К сожалению, эта информация осталась там, где меня на данный момент нет.
Да, есть чёткая стандартизация, это факт. Но вряд этим кто-то пользуется спонтанно в обыденной жизни, и вряд ли в этом есть необходимость. Т.е. есть наука, а есть бытовые реалии (при оценке кем-то кого-то, а не самого себя). Отсюда и относительность/приблизительность/индивидуальность оценочного суждения о чьей-то стройности.




Тема:

Ответить с цитированием




Социальные закладки