Экскурс в историю... (*)

[Октябрина]

Мне, например, сложно судить про «дешевую фантастику», т.к.статья есть статья. Интересно было бы почитать его научный труд. Я, например, из интереса, зайдя на Киевский форум, обнаружила маленькую разницу. Там, хоть более по-хамски, но присутствуют те же смыслы. Россияне упорствуют на польском происхождении украинского языка, украинцы ревностно защищают свою языково-культурную самобытность, поясняя, разность языков исторической трансформацией русского языка. Причем проф.филологи играют в этом незначительную роль, например: http://forum.pravda.com.ua/read.php?4,2716665 Мое познание, заключалось в том, что я из интереса, послушала польский язык - зная украинский язык, ничего не поняла по польски, проскакивают иногда отдельные словечки, а в основном пшеканье одно. Самое полное впечатление, произвели приведенная Вами статья выше и статья историч.тематики еще одних ученых: http://secret-r.net/publish.php?p=76 Еще пару таких статей и можно будет расслабиться

Мой муж ездит в Польшу. Он с поляками розмовляє українською. Все все прекрасно понимают. Может Вы просто украинским не владеете в достаточном объеме?

Была уже на форуме ссылка
Краткий словарь польских заимствований в украинском языке
http://www.geocities.com/capitolhill/parliament/9677/zel15.htm

[Darya_]

Мой муж ездит в Польшу. Он с поляками розмовляє українською. Все все прекрасно понимают. Может Вы просто украинским не владеете в достаточном объеме?

Была уже на форуме ссылка
Краткий словарь польских заимствований в украинском языке
http://www.geocities.com/capitolhill/parliament/9677/zel15.htm

Трудно судить, с пониманием у меня возникали проблемы, только слушая польский язык. К тому же взаимопонимание с поляками у Вашего мужа, могло быть связано с тем, что в Польше до развала СССР, в школах изучали русский язык (нечужой украинскому, как Вы понимаете). Нужно будет попробовать зайти на Варшавский форум пообщаться, хотя с транслитом, наверное, придется помучиться двумя пальцами... Нашла наиболее конструктивный диалог по поводу филологических оснований понимания истории, спорили украинские и русские филологи:
http://community.livejournal.com/ukraine_russia/53672.html?thread=1191336#t1191336
Тезис спора среди других: «Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами и перешло на церковнославянский (болгарский) язык, бывший в древнем украинском государстве языком церкви и культуры, но не разговорным, отсюда большой слой церковнославянской лексики в нынешнем «русском» и ее отсутствие в украинском» Но говорили на своем языке (многие тезисы принимались как само собой разумеющееся (им самим только понятно почему). Проблема познания происхождения русского языка не касалась вопросов заимствования церковнославянской лексики. Это принималось, а спор ограничивался проблемами угра-финского влияния и признания племени Меря прямыми потомками русских. Русские филологи не отрицали наличия угрофинских-племен на территории настоящей России, но не признавали влияние языка местных и, тем более, что русские большей частью являются потомками местных племен. Этот диалог особо ничего не доказывает, хотя наводит на мысли, почему русские филологи не поправили украинского относительно теории возникновения русского языка? Может они считают это вопросом исторически подтвержденным? Украинский филолог, признал, что различия в языках еще и кроме факта вхождения церковной лексики в русский язык, касается, как и влияния угра-финов на русский язык, так и сознательной полонизации части укр.мовы украинской интеллигенцией, когда создавалась письменно-словарная форма языка, при возникновении проблем присутствия некоторых слов в разговорной речи украинцев (притом пишет о намеренном неиспользовании церковнославянских (русских терминов)). Также, интересным есть мнение про сложности у рус.филологов, связанных с пониманием украинского языка, и в связи с этим приписыванием ними полонизмов всему что есть руссконепонятное. В общем, достоверность подчеркнуть из этого диалога сложно, но вопросы можно себе некоторые новые поставить

[Октябрина]

Трудно судить, с пониманием у меня возникали проблемы, только слушая польский язык. К тому же взаимопонимание с поляками у Вашего мужа, могло быть связано с тем, что в Польше до развала СССР, в школах изучали русский язык (нечужой украинскому, как Вы понимаете).

Взаимомонимание у моего мужа с поляками было именно на украинском, а не на русском языке. Читайте посты внимательней.

[Darya_]

Взаимомонимание у моего мужа с поляками было именно на украинском, а не на русском языке. Читайте посты внимательней.

Хорошо. Вам того же. Интересно было бы знать, понял бы поляк также хорошо укр.мову не зная русского? Было про это Тема эта не интересна (с точки зрения дискуссии). Все, наверное, уже определились. Оставлю ее себе самой

[Сталь]

[Crafter]

Карамзин (от татарского Кара-Мурза) писал в свей Истории государства Российского:...Своим возникновением Московское государство обязано Золотой орде... А это пожалуй самый авторитетный российский историк. Или он тоже пытался опорочить великий великорусский народ?

Вот интересно, а Татищев и Ломоносов не авторитеты? Но у них совсем другое видение истории. Правда Карамзин официальный историограф императорского дома...

Хотелось бы отметить еще двух интересных историков - Ф. Воланского и Е. И. Классена.

Классен Егор Иванович (1795 - 1862) - по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин. В 1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I. Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник. Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю", снабдив его развернутым предисловием и комментариями и резко высказав точку зрения о славянских корнях в Западной Европе.

Все эти материалы Классен собрал в виде книги "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова". Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году. Классен говорит примерно то же, что и Орбини, но аргументация Классена совершенно другая. Приведем для примера несколько его высказываний:



"Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей русской истории, долго лежали под спудом неразобранные... Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов европейских". Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки. В то же время, говоря о признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории - немцах, работавших в России в XVII веке, отзывается о них крайне отрицательно.

Классен прямо пишет: "К этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у славяно - руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их - имя руссов, известное исстари как славянское, не только всем племенам азийским, но и израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них руссы стоят во главе не только римлян, но и древних греков - как их прародители... Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же им обращать русскую историю в сатиру".



Далее он продолжает: "К сожалению, должно сказать, что и некоторые славянские писатели, как Карамзин, Добровский и другие - ведомо или неведомо, - но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они - положа руку на сердце -сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних славян... Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь... Славяноруссы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого Света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий".

[Cetus]

История по-новоукраински:

Газета Верховной Рады Украины: Будда, Иисус Христос и древние египтяне были украинцами:

Почитаемый в Индии Будда на самом деле имеет непосредственное отношение к Украине, передает ИА "Новый Регион" со ссылкой на официальное издание Верховной Рады газету "Голос Украины". "Выглядит правдоподобной версия, что Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов, проживавшему во ІІ-І тысячелетиях до н. э. (по Геродоту) на территории Древней Украины. Имя этого народа сохранилось в названиях населенных пунктов Середина-Буда (Сумщина), Буда (Черниговщина) и т. д.", – пишет газета украинского парламента. "С этнической точки зрения – все ясно. Будда принадлежал к скифам-ариям и, в частности, к народу будинов, потомки которого до сих пор проживают на территории Сумской, Черниговской областей и близлежащих к ним белорусских и российских земель", – утверждается в публикации. Как указывает редакция газеты, автором сенсационного материала является Валерий Бебик – "доктор политических наук, профессор, проректор Университета "Украина", председатель правления Всеукраинской ассоциации политических наук".

Это – уже не первый материал Бебика, опубликованный в "Голосе Украины". Предыдущие статьи автора доказывают читателям "незаурядную роль украинской цивилизации, которая дала миру выдающихся деятелей духовной сферы человечества: пророков, философов, вождей". В частности, в 2008-09 годах украинский профессор со страниц парламентской газеты неоднократно делился поразительными наблюдениями о древнем Египте, древней Греции и этническом происхождении Иисуса Христа.

"Название главного египетского храма Хет-ка-Птах звучит очень уж по-украински: "Хата-Птаха"… Судя по изображениям на египетских пирамидах (погребение жены фараона Хеопса и его матери Хетепхерес, погребение Тутанхамона), египетские царицы в то время были блондинками с голубыми глазами. Кроме того, следует заметить, что там, в немалом количестве встречается трезубец (ныне – малый Государственный Герб Украины)", – писал он.

"Мы уже приводили факты, которые ставят под сомнение официальную (церковную) версию этнического происхождения и библейских дат жизни пророка Иисуса (Їсуса) Христоса и исторической эпохи, в которой сформировались основы христианства.
Похоже на то, что Христос на самом деле жил за три тысячи лет до своего "канонического" рождения и говорил (как и Нефертити) на коптском языке, приближенном к языку предков современных украинцев", – сообщал "Голос Украины".

"Античный мир получил свое название от праукраинского племени антов. И если бы эти предки украинцев были несовершенны и неразвиты, разве гордился бы античной эпохой современный западный мир", – говорится в публикации газеты Верховной Рады.

[Буджак]

Будда - земляк Ющенко, а может быть, даже реинкарнация...

[Crafter]

Будда - земляк Ющенко, а может быть, даже реинкарнация...

не оскорбляйте Будду.
Ющенко - это, скорее всего, реинкарнация какой-то собаки. Всех облаивает, понять, что говорит трудно, любит облизывать руку дающего.

[Буджак]

Так он уже и дворянское происхождение доказал, ему где-то на Сумщине грамоту с родословной подарили... Вспомнилось у Беранже:
... говорят, бездельник
Слух пустил, что мельник
Жизнь мне подарил.
Я заткну им глотки -
Сам Пипин Короткий
Нашим предком был!
Отыщу в законе -
Сяду сам на троне.
Вот какой храбрец...

[Snook]

Нашла наиболее конструктивный диалог по поводу филологических оснований понимания истории, спорили украинские и русские филологи:
http://community.livejournal.com/ukraine_russia/53672.html?thread=1191336#t1191336

Прочитал ветку с огромным удовольствием, давно не наблюдал подобного «избиения младенцев», как изящно и одновременно без особых церемоний хам, бездарь и неуч был поставлен на место. Порадовало, право порадовало, как сей «ужик», некто pan_andriy, словно на сковородке корчился доказывая свою «правоту».

Тезис спора среди других: «Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами

Насколько я понял из ветки - спора, как такового и не было. А было, с одной стороны тупое и, какое-то патологическое блеяние о "нерусскости русских", перевирание источников и передергивание фактов, а с другой попытки (к сожалению напрасные) апеллировать к остаткам здравого смысла оппонента.

и перешло на церковнославянский (болгарский) язык, бывший в древнем украинском государстве языком церкви и культуры, но не разговорным, отсюда большой слой церковнославянской лексики в нынешнем «русском» и ее отсутствие в украинском» Но говорили на своем языке (многие тезисы принимались как само собой разумеющееся (им самим только понятно почему). Проблема познания происхождения русского языка не касалась вопросов заимствования церковнославянской лексики.

Неправда Ваша, очень даже касались этого вопроса, на протяжении 3-х десятков топиков касались.

Это принималось,

Опять полуправда.

а спор ограничивался проблемами угра-финского влияния и признания племени Меря прямыми потомками русских.

В огороде бузина, а в Киеве дядька (с). Подобного рода спор, мог произойти исключительно в палате №6, Вы все попутали. А в рассматриваемой ситуации "спор" (если это можно так назвать) шел о желании pan_andriy признать современных русских потомками племени Меря. Разницу улавливаете?

Русские филологи не отрицали наличия угрофинских-племен на территории настоящей России,

В отличии от pan_andriy, "русские филологи",как адекватные люди квадратное черным не называли, да и смешно было бы доказывать обратное, они просто попросили оппонента обратить свое высокое внимание на ареал расселения фино-угров, а вот там-то и крылась вся суть, именно в нем в этом самом ареале.

но не признавали влияние языка местных

Опять неправда Ваша, признавали и не раз.

и, тем более, что русские большей частью являются потомками местных племен. Этот диалог особо ничего не доказывает, хотя наводит на мысли, почему русские филологи не поправили украинского относительно теории возникновения русского языка?

Поправили, да еще как поправили, только пух и перья (с) от pan_andriy полетели.

Может они считают это вопросом исторически подтвержденным?

Судя по их, "русских филологов" реакции - не признали.

Украинский филолог, признал, что различия в языках еще и кроме факта вхождения церковной лексики в русский язык, касается, как и влияния угра-финов на русский язык, так и сознательной полонизации части укр.мовы украинской интеллигенцией, когда создавалась письменно-словарная форма языка, при возникновении проблем присутствия некоторых слов в разговорной речи украинцев (притом пишет о намеренном неиспользовании церковнославянских (русских терминов)). Также, интересным есть мнение про сложности у рус.филологов, связанных с пониманием украинского языка, и в связи с этим приписыванием ними полонизмов всему что есть руссконепонятное.

От завернули, так завернули.

В общем, достоверность подчеркнуть из этого диалога сложно, но вопросы можно себе некоторые новые поставить

Интересно, а Вы этот диалог весь и со всеми сносками читали или ...

[haron]

Сотрудники управления ФСБ по Архангельской области изъяли материалы у историка Михаила Супруна, занимавшегося составлением "Книги памяти" примерно пяти тысяч российских немцев, в 1941 году выселенных в Архангельскую область из бывшей автономной республики немцев Поволжья.
или пиши как "надо" или заткнись.!?Вот ещё что хочу добавить.В Германии есть стелла воинам павшим сражавшимся против фашизма.Вот только что меня возмутило и удивило.Написано там вот что." тут погребены 500 русских солдат....." получаеться что воевали только русские ,или удалось установить по-останка их пригадлежность к русским?Установили стеллу не знаю когда точно.

[Drakonus]

Ющенко - это, скорее всего, реинкарнация какой-то собаки. Всех облаивает, понять, что говорит трудно, любит облизывать руку дающего.

Не оскорбляйте собак! А то мой пёс обидится.

[Darya_]

Прочитал ветку с огромным удовольствием, давно не наблюдал подобного «избиения младенцев», как изящно и одновременно без особых церемоний хам, бездарь и неуч был поставлен на место. Порадовало, право порадовало, как сей «ужик», некто pan_andriy, словно на сковородке корчился доказывая свою «правоту».

Насколько я понял из ветки - спора, как такового и не было. А было, с одной стороны тупое и, какое-то патологическое блеяние о "нерусскости русских", перевирание источников и передергивание фактов, а с другой попытки (к сожалению напрасные) апеллировать к остаткам здравого смысла оппонента.

Неправда Ваша, очень даже касались этого вопроса, на протяжении 3-х десятков топиков касались.

Опять полуправда.

В огороде бузина, а в Киеве дядька (с). Подобного рода спор, мог произойти исключительно в палате №6, Вы все попутали. А в рассматриваемой ситуации "спор" (если это можно так назвать) шел о желании pan_andriy признать современных русских потомками племени Меря. Разницу улавливаете?

В отличии от pan_andriy, "русские филологи",как адекватные люди квадратное черным не называли, да и смешно было бы доказывать обратное, они просто попросили оппонента обратить свое высокое внимание на ареал расселения фино-угров, а вот там-то и крылась вся суть, именно в нем в этом самом ареале.

Опять неправда Ваша, признавали и не раз.

Поправили, да еще как поправили, только пух и перья (с) от pan_andriy полетели.

Судя по их, "русских филологов" реакции - не признали.

От завернули, так завернули.

Интересно, а Вы этот диалог весь и со всеми сносками читали или ...

Ветки, в которых разбивали в «пух и прах» я не читала. Они попадались, но там кроме: «Вы ничего не понимаете», «Дурак», «Лжец» и подразумеваемого содержания «понимающего», «умного», «правдивого» ничего не было, потому с точки зрения содержания мне они были неинтересны. Возможно, в этих ветках и возникала другая содержательная гипотеза происхождения русского языка, кроме «заимствования церковнославянской лексики», мне она не попадалась. «Нет – это не так» было и содержание вокруг этого «нет» было, но положительного содержания не встречала. Например, упоминаемый Вами «пан-Андрий» в диалоге с «Концеляриусом» пытался преодолеть его содержательное «нет». Пока он это делал диалог был информативным, когда от Концеляриуса последовали обвинения в шулерстве, подлоге, был «победоносный» монолог Концеляриуса из которого прозвучала гипотеза (из его уст утверждение), что церковнославянский ("болгаро..") был русифицирован и этим объясняется сходство церковнославянского и русского языка. Ссылки, которыми он пользовался для «доказательства» - это документы датированные 16в. После его «доказательств» и условного их принятия мной (в качестве возможных) (он ссылался на труды Трубецкого, не приведя его цитат про русификацию церковнославянского языка, контексты из приведенных мнений Трубецкого не достаточны для умозаключения Концеляриуса, потому, возможно, это мнение самого Канцеляриуса, я не читала Трубецкого, потому предполагаю возможную правоту Канцеляриуса, но для меня, в таком случае, мнение Трубецкого это всего лишь мнение …научная достоверность… и т.п.) у меня возник вопрос, в контексте 16в. взятого для анализа: Когда был русифицирован церковнославянский язык? Тогда когда церковнославянский уже стал разговорным русским или когда церковнославянский был «болгарским», а разговорный был действительно «русским»? Т.е. в происхождении русского языка лишь подразумевалось нечто другое. Как положительно принятая версия во всех диалогах (возможно во всех ) была принята только версия «заимствования церковнославянского».

Касаясь содержательной стороны диалога пана Андрия и Концеляриуса, думаю, что вопрос верности-неверности заимствования церковнословянской лексики народом Московии, может быть решен исследованием: 1) достоверности того, что изначальный «церковнославянский язык» был «околоболгарским»; 2) достаточности анализа и заключения пана-Андрия, что «болгарский и русский суть одно и то же»; 3) правомерности-неправомерности утверждения Концеляриуса, что болгарский язык был русифицирован (нахождения объективного ответа, что есть болгарский язык в настоящем с точки зрения прошлого). Исследование данных вопросов даст лишь аргумент в пользу «Да» или в пользу «Нет», позицию «Нет» после этого, возможно, нужно будет отстаивать тем, кому это интересно (это останется возможным, но другими средствами, которые еще в этих ветках не озвучены, но я бы предложила искать именно положительное содержание, другое «Да» противоречащее этому «Да»)
Приведу содержательную часть разговора в контексте этого, которую можно продолжить:

повторяю : русский и болгарский - одно и то же
pan_andriy
2005-06-24 02:15 pm UTC (ссылка)
Просвещайтесь:

работа работа .ж
равнина равнина .ж, равнище .с
равный равен .п
развивать развивам .г
развитие развиване .с, развитие .с
развлечение развличане, забавляване .с
разговор разговор .м, беседа .ж
разговорник разговорник .м
разграничивать разграничавам .г
резкий рязък .п
различать различавам .г
различный различен, разен .п
разменивать /деньги/ развалям .г
размер размер .м
размышление размисъл .ж
разногласие разногласие .с
разнообразие разнообразие .с
разносторонний разностранен .п
различный различен, разен
разработать разработя .г
разрезать разрежа .г
разрешить /что-либо сделать/ разреша, позволя .г
разрешить /вопрос/ разреша, реша .г
разумный разумен .п
разъяснить разясня, изясня .г
рак рак .м
ранний ранен .п
рано рано
раньше, впереди преди
расписание разписание .с
расписаться разпиша се .г
расписка разписка .ж
расплатиться разплатя се .г
расположение, разположение .с
рассвет разсъмване .с
рассказ разказ .м
рассказать разкажа, разправя
рассрочка разсрочване .с, разсрочка .ж
расстояние разстояние .с
рассчитать изчисля, пресметна .г
рассчитывать /на кого-то, на что-то/ разчитам, надявам се
растение растение .с
расход разход .м, разноски .мн
расчет сметка .ж, изчисляване .с
расширение разширяване .с, разширение
расширить разширя .г
реальный реален .п
ребенок дете .с
ребро /анат./ ребро .с
ревматизм ревматизъм .м
регистрация регистрация .ж
регулировать регулирам .г
регулярный регулярен, редовен .п
редкий рядък .п
редко рядко
река река .ж
ремень ремък .м, каиш .м
ремонт ремонт .м, поправка .ж
ресурсы ресурси .мн
речной речен .п
речь реч .ж, говор .м
решать решавам .г
решающий решаващ, решителен .п
решение решение .с
рис ориз .м
риск риск .м
рисковать, рискнуть рискувам .г
рисунок рисунка .ж
ритм ритъм .м
ровный равен, гладък .п
род род .м
родители родители .мн
родной роден .п
родственник роднина .м
рождение раждане, рождение .с
рожь ръж .ж
роза роза .ж
розовый розов .п
роль роля .ж
ромашка лайка .ж
Россия Русия .ж
рост ръст .м
рубец /от раны/ белег .м
рубль рубла .ж
рука ръка .ж
руководитель ръководител .м
руководство /пособие/ ръководство, помагало .с
рукопись ръкопис .м
русский руски .п
ручей ручей .м, поток .м
ручка /напр., дверная/ дръжка, ръчка .ж
рыба риба .ж
рыбак рибар .м
рыбный рибен .п
рынок пазар .м
рюкзак раница .ж
ряд ред .м, редица .ж
...
сахар захар .м
сберечь, накопить спестя .г
сблизить сближа .г
сбоку отстрани
сборник сборник .м
сварить, сготовить сваря, сготвя .г
сведение сведение .с
свежий, чистый свеж, чист .п
свекла цвекло .с
свекор свекър .м
свекровь свекърва .ж
свет /излучение/светлина .ж
свет /мир/ свят .м, земя .ж
светить светя, освещавам, светвам
светлый светъл .п
свинина свинско /месо/ .с
свобода свобода .ж
свободный свободен .п
своевременен своевременен, навременен .п
свой /своя, своё, свои/ свой /своя, свое, свои/, си
свойство свойство .с
связать /напр., события/ вържа, свържа .г
связка, связь
сдавать предавам, давам .г
сдать /багаж и пр./ предам, дам .г
сдача /под наем/ даване под наем .с
сделать направя, извърша .г
сделка сделка .ж, съглашение .с
себестоимость себестойност .ж, костуема цена .ж
себя себе /си/
север север .м
северный северен .п
северо-восток североизток .м
северо-запад северозапад .м
сегмент сегмент .м
сегодня днес
сегодняшний днешен .п
сезон сезон .м
сейчас /в данный момент/ сега, понастоящем
сейчас, скоро веднага, скоро, незабавно
секрет секре .м, тайна .ж
секретарь секретар .м
секунда секунда .ж
село село .с
сельский селски .п
семейный семеен .п
семейство, семья семейство .с
сера сяра .ж
сервер сървър .м
сердечный сърдечен .п
сердце сърце .с
середина среда .ж
серийный сериен .п
сертификат сертификат .м, свидетелство .с
серьезный сериозен .п
сестра сестра .ж
сесть /напр., на стул/ седна .г
сетка, сеть мрежа .ж
сзади отзад
сигарета цигара .ж
сиденье седалка .ж
сидеть седя .г
сильный силен .п
синий син .п
система система .ж
http://bgru.net/intr/dictionary/dict_r.htm

А теперь объясните, если сможете, почему ЮЖНОславянский язык у болгар тотально совпадает с языков ВОСТОЧНЫХ славян, т.е. "русских"?
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

С точностью до наоборот - это болгарский в 19 в. обрусел
cancellarius
2005-06-24 10:52 pm UTC (ссылка)

Кроме русского литературного языка преемником староцерковнославянской традиции является только еще современный болгарский литературный язык. Но преемство здесь не прямое, как в русском, а опосредованное русским влиянием. Среднеболгарская литература в свое время захирела и умерла. В эпоху так называемого новоболгарского возрождения старая литературно-языковая традиция настолько прочно была забыта, что тогдашние болгарские писатели и публицисты не могли возродить ее и примкнули к литературной традиции русской. Болгарский литературный язык того времени был лишь, так сказать, болгаризованной формой русского литературного языка, причем, естественно, из русского литературного языка почерпались главным образом его церковнославянские элементы, но все же в их русской, а не среднеболгарской форме. В дальнейшем влияние русского языка на болгарский литературный язык всегда продолжало оставаться чрезвычайно сильным, и, хотя у современных писателей и замечается тенденция ко все большему выдвижению чисто болгарского народного словаря, полная эмансипация от тесной связи с русской литературно-языковой традицией вряд ли осуществима. Прошедший через горнило русского литературного языка церковнjславянский словарный материал в русском обличьи является тем мощным звеном, которое связывает современный болгарский литературный язык с общеславянской литературно-языковой традицией.
http://www.edrus.org/content/view/177/56/1/2/
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: С точностью до наоборот - это болгарский в 19 в. обрусе
pan_andriy
2005-06-30 01:35 pm UTC (ссылка)

То есть это болгары заимствовали собственную же лексику у русских? Интересный подход.
А кто "положил деньги в тумбочку?"

В свою очередь уместно спросить где тогда была русская литература?

Общепринят оборот "три века русской поэзии". А как же ДО того? Не было, что ли "русской поэзии"? Так ведь была!

Болгарская литературная традиция оборвалась где-то к 15-16 веку, когда Болгария была захвачена турками. Не это же не значит, что болгары перешли на турецкий. Я держал в руках болгарский словарь (что-то вроде "Български речник") конца 19 века. Неужели всего за 20 лет успеди нахвататься аж на целый язык? Вах-вах.

У меня, например, возникла аналогия, к русскому культурному влиянию на Болгарию с русским культурным влиянием на Украину. Почему после такого влияния у украинцев осталось двуязычие, а у болгар такого явления двуязычия не возникло? Очень похоже, что между русским и болгарским было мало «разностей», чтобы таковые стали существенными для появления двуязычия…

[Буджак]

Для того, чтоб убедиться в бредовости сего, достаточно поехать в Болгарию. Там полно людей, говорящих по-болгарски....

[Crafter]

Не оскорбляйте собак! А то мой пёс обидится.

А чего обижаться? Это же наоборот, достижение!
В крайнем случае укажите на президента, пусть пес ему претензии предъявляет.

[Snook]

Ветки, в которых разбивали в «пух и прах» я не читала. Они попадались, но там кроме:

Да не надо продолжать, там внизу ссылочка - "читать 312 комментариев", все о чем я говорил - там. Почитайте, будет интересно.

[Сибирь]

«Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами и перешло на церковнославянский (болгарский) язык, бывший в древнем украинском государстве языком церкви и культуры, но не разговорным, отсюда большой слой церковнославянской лексики в нынешнем «русском» и ее отсутствие в украинском» Но говорили на своем языке (многие тезисы принимались как само собой разумеющееся (им самим только понятно почему).

Русские филологи не отрицали наличия угрофинских-племен на территории настоящей России, но не признавали влияние языка местных и, тем более, что русские большей частью являются потомками местных племен.

Сопоставляемые языки Процент общей лексики

Русский - белорусский 92%
Русский - украинский 86%
Русский - польский 77%
Русский - чешский / словацкий 74%
Русский - болгарский 74%
Русский - словенский 74%
Русский - сербский 71%
Русский - македонский 70%


Таким образом, оказывается, что наиболее близок к русскому языку белорусский, затем следует украинский, далее - польский, чешский, словацкий и болгарский, наиболее удалены от русского языка сербский и македонский языки. Полученные данные практически полностью совпадают с известной историей развития славянских языков.

№№ Название Число говорящих Территория распространения
Государственные языки
1 белорусский 5 млн. Беларусь
2 болгарский 9 млн. Болгария
3 македонский 2 млн. Македония
4 польский 43 млн. Польша
5 русский 180 млн. Россия, Украина, Беларусь
6 сербскохорватский 17 млн. Югославия, Хорватия, Босния
7 словацкий 5 млн. Словакия
8 словенский 2 млн. Словения
9 украинский 37 млн. Украина
10 чешский 11 млн. Чехия
Региональные языки
11 верхнелужицкий 0,1 млн. Германия
12 нижнелужицкий
13 кашубский 0,15 млн. Польша
14 словинский [18] 200 (?) Польша
Исчезнувшие языки
15 старославянский южнославянская подгруппа, IX - XI вв.
16 полабский западнославянская подгруппа (?), до XVIII в.

Итого: РУССКИЙ 180 МЛН.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ В СУММЕ 131 МЛН.

http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-shapoval-02.htm

Исходя из вашего перла:

Русские филологи не отрицали наличия угрофинских-племен на территории настоящей России, но не признавали влияние языка местных и, тем более, что русские большей частью являются потомками местных племен.

если допустим, что русский язык-- фино-угорский,
то как понимать это?

Русский - украинский 86%



и ещё...

пожалуйста поподробней... про щирого укра Ярослава Мудрого.

с нетерпением жду откровений о

Нынешние «русские» являются потомками финского племени меря, которое в 9-10 вв. было покорено украинцами

(шЫдевр)

[Сибирь]

А знаете ли вы, любезная Дарья,
что на территории нынешней Украины существовало древнефинское государство Этелькёз?
И знаете ли вы, что Карпаты в ПВЛ названы УГОРСКИМИ горами?

значит ли это, что предки укров-- фино-угры?



Земля уличей и тиверцев, была кочевьем венгров-угров, причём сами уличе-тиверцы, выступали товаром, продаваемым венграми-уграми в Кафе.

Именно военная помощь венгров-угров, помогла уличе-тиверцам отбить нападки русского князя Олега в 885 г.

Страна венгров называлась Этелькёз, что по венгрески-междуречье.

Реки, по венгерски: Куву-Буг, Трулл( Днестр), Брут-Прут, Варух-Днепр.

Локализация: междуречье Днепра и Серета( Тернопольская обл.)

значит ли это, что в "давьноукраинской моЛве" присутствует фино-угорский след?

значит ли это, что украинцы являются большей частью потомками фино-угорских племён?

[Сибирь]

А когда в научный процесс начинают влезать люди, отношения к науке не имеющие(политики,телеведущие,и вообще Бог весть кто) история из науки превращается в непонятно что. И мне остаётся только посочувствовать их историкам.Когда политики начинают указывать историкам какая историческая версия является правильной а какая нет,остаётся только дождаться, когда НЕ правильных историков начнут выдворять из страны или сажать в тюрьмы, а НЕ правильные книги сжигать на площадях под улюлюканье восторженных люмпенов.

Прэлестно, когда в научный процесс встревают "санскритолохи"-ПТУшники типа Кобелюха, "Историки" типа Плачинты, проповедники-голодоморцы без высшего образования типа вашего глав-избушника, либо "антропологи" типа Лукьяненко.

Я согласна с вашим изречением, но только в отношении украинской "истории"

и в самом деле, сочувствуешь настоящим историкам, которые не могут сказать правду,
ибо правда не совпадает с агитпропом оранжоидов.

дело дошло до того, что работы уко-учёных в научном мире априори подвергают сомнению.
и, надменно похлопывая по плечу, говорят: "а теперь послушаем НАСТОЯЩИХ историков."