духовность

[sun_marine]

sun_marine,
чувство причастности наше фсё))

на сам деле в выборе информации что называется для себя ориентир исключительно один: идет-не идет.
ваше нутро больше вас понимает что вы сможете пропустить ,а что ляжет ненужным инфохламом.)
КК читается замечательно. Как сказка. Блаватскую заглотнула лет так 20 с лишним назад- жуть.)) Но в те времена я и Баха "Иллюзии" и его "Чайку" читала по ночам в перепечатке на РЭМе(были такие первые ксероксы.)) размером в полкомнаты).
Сейчас все очень сильно изменилось. Все есть в доступе. Но что бы вы не прочли- все будет в пользу. Если не насиловать себя и не заставлять это впихивать в свой мозг.)

Да, выбираешь по наитию обычно. Мне очень нравится Блаватская. Многие не воспринимают ее. А мне что? Это мое.И Н.Рерих.

---------- Сообщение добавлено 25.11.2019 в 13:59 ----------

К законам мироздания причастны все в независимости от описания мира)

Законы природы, законы мироздания. Это так будоражит

[Рада*]

Ненавязчиво советую попробовать Джейн Робертс. Не думала, что когда нибудь это скажу) но да, как и в случае с КК, начните со второй книги "Говорит Сет", а потом можно вернуться к "Материалам Сета".

А вот кстати о чтиве.
Прочла ваш пост , пролетела мысль- я даже не слышала о таком авторе.. и следом мысль, удивившая меня - а я и забыла когда что- либо из такого эдакового забористо-эзотерического читала.
ОТ слова совсем. Последнее что помню- это Теун Марез. на кот-го случилась маааленькая неприятность. в виде койки с капельницами) и -фсё. передоз.. компилляций африканского вудуиста с техниками древних тольтекков.)). А нет!- крайней был Реутов. хакеры сновилений.. ммм...вкусная сказка. и руководство к действию. То есть по факту я лет 5 как сидю со своей сложенной картиной мира. статичной ,что ли? или скорее она мне подошла по размеру и я из нее еще/пока/уже не вырастаю. забавно.))
славного понедельника, мадам Genius !)
навеяли вы мне своим постом..краткий анализ сьогодення)

---------- Сообщение добавлено 25.11.2019 в 14:03 ----------

Да, выбираешь по наитию обычно. Мне очень нравится Блаватская. Многие не воспринимают ее. А мне что? Это мое.И Н.Рерих.

Блаватская была первопроходцем. Это классика. Вместе с Бахом и Великими посвященными. Фундамент ,что ли. На кот-й будет укладываться вс последующие кирпичики своего здания Мира.)
имха имхатая.

[Idumimo]

Спасибо. Не слышала. То, что связано с магией я отметаю сразу.

а материальность мысли, способность психической энергией влиять на материю - это магия или нет ?

[sun_marine]

а материальность мысли, способность психической энергией влиять на материю - это магия или нет ?

Нет, не магия. Это закон-подумал-случилось. Планеты солн.системы движутся по спирали ДНК. «Фигура лежащей восьмерки символизирует первичную силу Вселенной и волновую схему ДНК, где содержатся кодированные инструкции не только вашего физического облика, но также основы вашего менталитета и личности». К.Медоуз.

[Idumimo]

Нет, не магия. Это закон-подумал-случилось. Планеты солн.системы движутся по спирали ДНК. «Фигура лежащей восьмерки символизирует первичную силу Вселенной и волновую схему ДНК, где содержатся кодированные инструкции не только вашего физического облика, но также основы вашего менталитета и личности». К.Медоуз.

может понравится, правда читано лет 30 назад, книга написана в 1953 году

http://www.ezobox.ru/elisabeth-haich/books/384/read/

[Genius]

А вот кстати о чтиве.
Прочла ваш пост , пролетела мысль- я даже не слышала о таком авторе.. и следом мысль, удивившая меня - а я и забыла когда что- либо из такого эдакового забористо-эзотерического читала.

Джейн Робертс, да.. Поразила меня. Если бы еще несколько лет назад мне сказали, что буду зачитываться ченеллингом, не поверила б.. ) А оно вон как легло. И не просто легло, а как-то так органично и свободно вписалось у меня и в буддизм, и в КК...
А я сейчас много книг в работу взяла. Из последних, кто сильное впечатление произвел - Джо Диспенза. Ну бомбовый дядька! И опять же таки, после него абсолютно другими глазами смотришь на того же Кастанеду, на то же ранее христианство. Оно в голове как что-то щелкает, и бац! паззлики сошлись - и начинаешь видеть все эти части в целом... Удивительное чувство.


И Вам доброго начала недели!

[sun_marine]

Джейн Робертс, да.. Поразила меня. Если бы еще несколько лет назад мне сказали, что буду зачитываться ченеллингом, не поверила б.. ) А оно вон как легло. И не просто легло, а как-то так органично и свободно вписалось у меня и в буддизм, и в КК...

О нет, нет, нет

[Genius]

О нет, нет, нет

А "Тайная доктрина" не ченеллинг, не? ))
К слову сказать, первая реакция на Робертс у меня была примерно такая же. )

[sun_marine]

А "Тайная доктрина" не ченеллинг, не? ))

Это оккультный труд. Оккультный в самом высоком смысле. То есть книга о скрытых законах природы.

Мадам Genius, умираю от любопытства))А кто Вы по гороскопу?

[Genius]

Это оккультный труд. Оккультный в самом высоком смысле. То есть книга о скрытых законах природы.

Написанная самой Блаватской? Без чьей либо помощи?)

Открою тайну - по сути вся агни-йога это один большой ченнелинг.

[sun_marine]

Написанная самой Блаватской? Без чьей либо помощи?)

Открою тайну - по сути вся агни-йога это один большой ченнелинг.

У нее были Учителя. К Вашему сведению, она основала учение Теософия. А вот это слово вообще и рядом не стояло.
Ченнелинги это что-то искусственное, ненастоящее в моем понимании. То, что высосано из пальца. Сугубо мое мнение.

[Genius]

У нее были Учителя. К Вашему сведению, она основала учение Теософия. А вот это слово вообще и рядом не подходящее. Ченнелинги-это бульварщина. Сугубо мое мнение.

Отчего же не подходящее? По сути - ченнелинг это способ коммуникации с любого рода сознанием, получение информации от высших сил. Большая часть книг Блаватской была передана ей посредством ченнелинга/контактерства.
Но... не настаиваю)
По гороскопу Скорпион, но не похожа. Слишком добрая

[sun_marine]

Отчего же не подходящее? По сути - ченнелинг это способ коммуникации с любого рода сознанием, получение информации от высших сил. Большая часть книг Блаватской была передана ей посредством ченнелинга/контактерства.
Но... не настаиваю)
По гороскопу Скорпион, но не похожа. Слишком добрая

Воля Ваша.

[karish]

Я не уверен, что Вы раскрыли все детали) Не уверен, что понимаю, на что были направлены Ваши мысли, когда Вы это писали)

Вы не одиноки. Это нормально.

Когда-то давно мне попался занятный материал о воде. Там меняли структуру воды какими-то средствами. Речь шла о якобы памяти воды. Модуляцией в этом контексте был некий эксперимент по выращиванию одного и того же вида рыб в такой воде. И в зависимости от изменений структуры воды менялись признаки рыб - у них появлялись какие-то рисунки на чешуе, что-то такое, этакое))

Вы о такой модуляции?) Когда есть несущий, и есть модулирующий сигнал?

Или о чём-то совсем-совсем другом?)

Я где то уже писал, что всё, что "приспособил" человек "под себя", он, человек, подсмотрел в Творении. И несущая частота, и модуляция (любая) и даже ЦАП/АЦП - всё это подсмотрено в Творении, и уже потом приспособлено... под себя. По моему, у Дреда была интереснейшая мысль, на которую мало кто (если я не ошибаюсь) обратил внимание. Время. Время - единственный, постоянный, потоковый элемент в Творении... извне. Вобщем, если Вы интересуетесь... то есть такая теория, по которой именно время формирует некую "несущую", которая модулируется любыми изменениями в игре, причем модуляция эта моментальная и распространение любого, даже мельчайшего изменения в одной части трафика моментально влияет на весь трафик. Как то так... если Вам это интересно)

[Voland]

Написанная самой Блаватской? Без чьей либо помощи?)

Открою тайну - по сути вся агни-йога это один большой ченнелинг.

Есть такой Авессалом Подводный, у него есть описание семи архетипов искажающих сознание и "сидящих" на семи чакрах (внося искажения в энергетику), я с ними немного поразмыслив, поработал (энергетически) и научился определять где "фонит" тот или иной паразит ... так вот, все вышеперечисленные(и почти все "контактеры") конкретно заражены "желтым" который "сидит" на анахате ... если любопытно, можно просто загуглить

[sun_marine]

Есть такой Авессалом Подводный, у него есть описание семи архетипов искажающих сознание и "сидящих" на семи чакрах (внося искажения в энергетику), я с ними немного поразмыслив, поработал (энергетически) и научился определять где "фонит" тот или иной паразит ... так вот, все вышеперечисленные(и почти все "контактеры") конкретно заражены "желтым" который "сидит" на анахате ... если любопытно, можно просто загуглить

Да, Подводный. Читала Повесть о тонкой семерке. По чакрам не вникала. Просто рассматривала смотря на конкретных людей. А в применении к целому и не думала. А вообще это жутко так было читать. Ведь правду написал.

***

А еще у него есть хорошая книга Знаки на пути. Он пишет, "когда человек духовно развивается, он начинает обращать внимание на эстетическую сторону жизни: "слова "хорошо" и "правильно" начинают заменяться словом "красиво"..

И действительно, правильный поступок-красивый. хорошо живешь-красиво живешь. Не в смысле богато или еще как то, а когда от этого на душе легко.

[Genius]

Есть такой Авессалом Подводный

Не зашел он мне..хоть и читала. Как говорится, не лёг в душу. Слишком усложняет, засоряя мозг кучей ненужных сущностей. Уводит в сторону, имхо.

[solol]

Есть такой Авессалом Подводный, у него есть описание семи архетипов искажающих сознание и "сидящих" на семи чакрах (внося искажения в энергетику), я с ними немного поразмыслив, поработал (энергетически) и научился определять где "фонит" тот или иной паразит ... так вот, все вышеперечисленные(и почти все "контактеры") конкретно заражены "желтым" который "сидит" на анахате ... если любопытно, можно просто загуглить

вот что в этой связи отдельно любопытно (кариш извините)) - "Объяснить, как можно любить Бога невозможно, если у человека соответствующий сегмент анахаты отсутствует"

меня в этой фразе зацепила именно намеченная механика-логика: если отсутствует некий сегмент, то объяснить соответствующее тому сегменту будет невозможно...


мир состоит из откликов и соответствий?)

---------- Сообщение добавлено 26.11.2019 в 04:02 ----------

*

Ступая на зыбкую почву, скажу, что пытаюсь смотреть на термин духовность ещё с точки зрения... истории и психологии, не наук, а именно интуитивных точек зрения. Но продолжая оставаться предельно наивным (?) для начала, то есть, не заглядывая в словари, обращаясь к воспоминаниями, высматривая там ощущения. Но задавая вопросы уже сегодняшним собой.

Для чего кому-то однажды понадобилась духовность? Точнее, как мне представляется, могло понадобиться что-то вполне конкретное, чему тогда и названия могло не быть. То, ради чего человек совершит, возможно, предельное усилие, из разряда "невозможное" и получит что-то такое, чего раньше не было, решающее исход дела...


Да, мы не раз слышали в школе, мол, примитивный человек пытался найти объяснение неведомому.

Но зачем бы примитивному человеку объяснения? Тут вскрывается наивность как раз такого внушения. Не такие уж наивные были предки, если искали объяснений, да ещё находили их, да ещё и могли что-то такое этакое, чего сегодняшние мы (многие) и понять не можем. А примитивному человеку объяснения не нужны... Его вполне устроит первая попавшаяся рационализация.

А глупость внушения о примитивном человеке заключается, может быть, в том, что некто в кабинете представлял, возможно, на своём месте выдуманного дикаря, и любовался воображаемой картиной: дикарь в растерянности, не знает наук, ничего не может объяснить.


Проявим больше уважения к дикарю? Хотя бы на том основании, что тот выжил, и передал эстафету нам.

Дикарь или нет, но всякий живущий постоянно вынужден выживать. И среда порою ставит трудные задачи, неразрешимые на первый взгляд. В таких случаях, предположу, у некоторых отдельных дикарей зашевелится в соответствующем сегменте ген Кристобаля Хозевича Хунты, и, немедленно ощетинившись, рявкнет:

- Я и так знаю, что это невозможно. Меня интересует, как это решить! - И решит. Возьмёт, и решит.

А так как уважаемый кариш настаивает, что человек ничего своего не изобретает, а только выуживает из окружающего, то рассмотрим именно такую версию.

Были, выходит, такие люди во все времена, у которых что-то такое получалось этакое, ни в сказке сказать, ни пером описать?

Сделаю акцент: задача, неразрешимая известными путями. Назовём такие пути естественными.

В качестве иллюстрации возьму сюжет из одного как бы рассказа: человек любил отдыхать на камне у ручья и научился там впадать в особое состояние, изменённое состояние сознания (исс), позже, в этом состоянии человек остановил сильную грозу, которая представляла опасность урожаю на полях его народа. Человек в исс видел скачущих животных, и распугал их своими действиями. Остальные увидели это так, что гроза миновала.

Если не отметать эту иллюстрацию как ненаучную, а всё-таки допустить, что у неё есть объяснение, то ... человек взаимодействовал с духом (сутью) грозы, успешно осуществляя намерение грозу отвести. И такой путь назвали сверхъестественным. Изобрёл ли человек что-то новое? Нет. Но увидел по-своему.


А ум человека отчего-то (кстати, отчего?) работает таким образом, что ищет всему источник. Разумеется, однажды человек (возможно уже другой совсем, или тот же) предположил что существует источник всего сущего. И захотел взаимодействовать с ним. Или - с Ним) Отсюда - духовные практики. В том числе, наблюдения условий, с намерением выяснить такие условия, при которых этот контакт с Ним наиболее ... вероятен и благоприятен.

Церковь христианская вроде бы как признаёт два духа: добра, и зла. А остальное всё, мол, их армии, в проявлениях. В связи с чем обращение к определённому воину определённой армии вполне логично, это более конкретная ... визуализация.

Человек, который приносит, с точки зрения народа, добро - высокодуховный, зло - низкодуховный или же падший.

Вот такая, вкратце, ещё духовность, в виде фрагмента и иллюстрации. Без оценок, оценочные (высоко и низко) - наметил отдельно. Где тут душевность? Не знаю. Возможно, в том, ради чего это всё делается. Или ради кого. Оценочно если, то обычно высокодуховное понимается как служение народу, а падшесть - вроде как злоупотребление в служении себе когда это в ущерб народу... Тут важно подчеркнуть, что служение себе - не падшесть. Я навскидку несколько штрихов очертил...

Но тут интересный есть момент. Этот душевный импульс - действие ради общих интересов - он ведь по сути из совести исходит. Ум может не успеть даже и включить свои сложные аналитические инструменты и запустить взвешивание, как уже действие будет идти полным ходом. А то, что делается изнутри, по чистому импульсу совести, не есть ли тот самый дух человека? Не тот дух-душа-энергия вообще, который несущий, а тот, который модулирующий, сугубо человеческий суть)

---------- Сообщение добавлено 26.11.2019 в 10:14 ----------

Если пытаться теперь немного головоломку выстраивать, то...

Духовность - это о постижении. Вспоминая биологию из школы, у жизни классифицируют горизонтальное распространение, а бывает так называемое вертикальное развитие. Качественный скачок.

Духовность - это про качественный скачок. Приобретение таких горизонтов, такого вИдения, которое меняет картину мира, парадигму (отсылка к Куну). Такое иное использование ума, непривычное обыденности (отсылка к Кришнамурти), оттого называемое сверхъестественным.

Вспоминая мысли кариша о том, что всё берётся уже из готового, и Voland об анахате, и экстраполируя, приходим к предположению, что должна быть в человеке данность в виде зерна, на уровне той же анахаты. Невозможно объяснить (или постичь), если отсутствует (или заблокировано, выключено). В душЕ должно уже быть, как код в ДНК. Отсюда и "познай себя". Включи в себе, разблокируй в себе, чтобы постигать. Начни с духа в себе самом. Потому и познавший себя познаёт весь мир. Хотя суть видится глубже, в том, что это не просто линейность, это ... голограмма))) В таком... как бы контексте, дух - повсюду, только не открыт сознанием.

Поэтому духовность - это и о развитии того, что уже есть. О развитии зерна, которое уже дано, от рождения. Или - не дано, то есть - заблокировано, тут вспоминаем за карму и долги, и, по ниточке, вспоминаем об условиях, в которых горизонт может быть расширен (добрые дела, праведный образ жизни). Вот такие штрихи к портрету душевности)


И потому духовный человек... если говорить с особой иронией... это и есть настоящий учёный, по духу, а не только по букве, - человек знания, постижения.

Вспоминая упомянутые мной ранее потребности. Говорят о потребности структурировать время. Якобы обусловлена свойствами самого мозга. Не может (или не "хочет") мозг "соскакивать" с определённого... уровня ... энергии... энергопотребления. Как и не любит менять точки зрения. Инерционность... Так вот, если человек приобретает расширенный горизонт, обновлённое вИдение картины мира, то его мозг как бы автоматом довершает этот скачок, обрабатывая полученное и складывая новую картину (и головоломку, разумеется). Тут, предположу, искусство в том, чтобы не сойти с ума, а скормить этому уму обновлённое вИдение так, чтобы картина вообще сложилась, а не случилось что-то иное, какой-то блок, боль, вплоть до полной потери контроля.

А красота... тут отчего-то вспоминается песенка Анны Герман про надежду, её компас земной. Почему-то откликается в перефразу "красота - компас души", то есть, из души. Он там есть, а вот пользуется ли им человек, или нет - пресловутая свобода выбора... Можно говорить об опасностях, таких как соскок в сентиментальность, или злоупотребление-зацикленность на красоте, т.п. Как и с добром: где добро, а где этакая мягкотелость, малодушие, добренькость и уступчивость... Долгое время я видел красоту как пищу для души, в самом прямом смысле, без всяких умозаключений... Как энергию, разлитую повсюду, для поддержки души, то есть - жизни) Как путеводную звезду для пробуждения в себе трепета жизни, и получения умиротворения, благодарности, счастья - напрямую, просто черпая из этого источника, который практически повсюду, только настроиться, открыться, увидеть и принять, и внутри родится отклик, и так по кругу... И просто как чистую воду для омовения, будто в источнике... Чище которого нет, для прямых человеческих чувств. Если же умом смотреть, то вспоминаются все эти числа золотые, и протча, тут говорено-переговорено, полон интернет.


"Свобода - осознанная необходимость". Интересно, кто как для себя понимает это известное выражение, без обращения к известным толкованиям, а из себя.

[karish]

вот что в этой связи отдельно любопытно (кариш извините))...

Да ладно. За что извинить?

---------- Сообщение добавлено 26.11.2019 в 23:54 ----------

А так как уважаемый кариш настаивает, что человек ничего своего не изобретает, а только выуживает из окружающего, то рассмотрим именно такую версию.
Были, выходит, такие люди во все времена, у которых что-то такое получалось этакое, ни в сказке сказать, ни пером описать?

---------- Сообщение добавлено 27.11.2019 в 00:05 ----------

Человек, который приносит, с точки зрения народа, добро - высокодуховный, зло - низкодуховный или же падший.

Великодушный, душевный, малодушный, падший духом, бездушный.
Пустой человек, это, когда вдох... выдох... а ничего не изменилось... только инфа о том, что оно сегодня ело...
Я так думаю.

[lalalyla]

Пустой человек - это материалист и атеист. )) Который не чувствует свою природу и априори проигрывает. Сдается.
Может быть Вершителем, но не верит в свои силы.
Чтобы что-то получилось, надо сначала допустить такую возможность, а потом проверить на практике. И уметь перешагнуть через страх потери и своей слабости.

Духовный - тот, у кого дух правит бал. А материальная природа подчиняется духу.

А не тот, который - "не хило быть духовным, в голове одни кресты")))