Атеизм

[rakar]

А релігія повинна бути релігійною??

Шо за тавтология, религия должна быть наркотиком, компенсирующим трудности жизни верующего.

[Vit-spov]

Шо за тавтология, религия должна быть наркотиком, компенсирующим трудности жизни верующего.

Наркотиком? А что у кого то ломки наблюдались? А с радостями что делать?

[Voland]

Наркотиком? А что у кого то ломки наблюдались? А с радостями что делать?

Это когда святой Антоний глюки в пустыне ловил ?

[a33]

не, просто смотреть прямо в квартиры.
даже примерно не скажу - программисты, фармакологи, генетики, нанотехнологи... правящие верхушки, особы к ним приближенные.
квантовая генетика оказалась не такой уж псевдонаукой.
берется "поле" человека умственно отсталого и переносится на здорового - чем не забава. результат и цель я представить не в состоянии.

Если речь не о "комплексном лечении и хирургическом вмешательстве", то разве нельзя сопротивляться. Сопротивление, это наше все .. на нашей территории, разве нет так?

невинные жертвы. люди запертые в собственных квартирах как в клетках превращенные в подопытных кролей.
биомасса и генетический мусор.

Некоторое время провела так безвыходно, и даже ТВ смотрела, но нет таких ощущений .. хоть я и есть биомасса, а как по-другому, если есть тело. Насчет генетики не знаю, неужели такое отличие ..

угу, игра)
указать на состав преступления в его действиях не так уж просто, данные скрыты, с какой стороны не подойди, но потихоньку ищут)

То есть, Вы его обвиняете, в чем же.. думала, что у вас нечто взаимное, потому ищете

кажется, зло снова перешло некую грань.
однажды, если я правильно все понимаю, оно уже зашкалило в результате чего и появился Дьявол.
сейчас, кажется, и он не способен вместить все это. и спасать всю эту муть больше никто не собирается.

В первородный грех Вы не верите?)
И, как оказалось, Дьявола еще нет, в виде некой критической массы? Муть - это кто/что, все население, выборочно, жизнь на Земле?
Спасибо
и

[a33]

Спасибо, что ответили.
Насчет свалился на голову. Если кратко, так как не по теме. Ведь встречаются иногда такие люди, я бы сказала, служебные. Пришедшие со своей задачей.. может он из таких?
Вы же не о мистическом.
Может Бог наблюдает, каким будет выбор, даже если его и нет

[a33]

если бы я знала как это работает, у меня получилось бы объяснить правильней.
похоже - если бы в Вас воткнули флешку с чужими данными ( кто-то в цифровом формате).
к примеру, можно взять данные Вашего соседа - получим "образ соседа", и можно "влить" их в Вас. чип для этого обязателен, в органике, кажется, зацепиться не за что.
при этом сосед может спокойно продолжать есть жареную картошку на кухне, все действия будет выполнять компьютерная программа . я не знаю как это объяснить%)

этот Бог был бы чересчур чудовищен.

А как Вы понимаете, что это данные не Ваши, к примеру.. Я не знаю все свои данные. Мы же не о паспортных, конечно.. а подсознание?
Этот бог был бы наблюдателем и все, разве нет в нас наблюдателя внутреннего?

[a33]

Вы знаете о себе все. все привыкли, что на флешках фильмы, отсюда сложность в разъяснении от чайника, который несильно понимает как это работает.
инфа вся.
смотрите. в жизни Вы видите походку Вашего соседа, а через чип Вы ее "знаете", Ваш мозг считывает ее как компьютер.
если данные незнакомого человека Вам "оставить" ненадолго , а потом, как на опознании, показать четырех , то Вы его ни с кем не перепутаете - Вы будете знать как он ест, двигается, его привычки...

а общий где?)

Нет, я о себе не знаю все. Разве у Вас не бывают неожиданные мысли, эмоции в ситуациях, поступки, действия? происходит как бы спонтанно, но ведь что-то за этим стоит. И это с моим то возрастом.)
Походка, голос, прочее опознается в сравнении с образцом из памяти. В ней база данных .. еще одну создаем ментально, речь идет про идеальное, с которым сравнивается действительное.
Данные незнакомца для Вас, это только физические характеристики, разве они не связанны с внутренним состоянием? Ведь не зря говорится о 40 днях, когда иное переходит на физику, или в случае смерти разрушается
К общему видимо нужно добраться, а чтобы добраться, приложить усилия

---------- Сообщение добавлено 22.11.2019 в 01:43 ----------

Понимаю, что я мешаю грешное с праведным. Может Вы хотите сказать, как часто принято, что мир что мы видим совсем не такой и создается в сознании?)

---------- Сообщение добавлено 22.11.2019 в 01:44 ----------

"наблюдатель создает реальность"

[a33]

Да, но .. некоторой общей идейки к этому не хватает, вероятно она есть.

[solol]

мячик - должен быть сферической/сфероидной формы.

рисунок - должен иметь изображение чего нибудь.

Но ты это и так знаешь, к чему эти вопросы, ведь ответы очевидны?

я про объективный подход же) там мы должны играть в игру "нас нет, но всё существует") ок, играем) ползёт муравей. Он ползёт по мячику, потом по рисунку мячика. Муравей заметит какие-то принципиальные отличия?) Может, он обратит внимание на основное свойство рисунка?))

ну или даже не знаю) ползёт какой-нить робот) которого научили ползать) и - "видеть") в каком случае он обратит внимание на рисунок мячика, думая, что это напоминает мячик?)

или как там объективно такое смоделировать-то?))) без человека чтобы))) мячик - материя, рисунок - материя) объективно?)

[rakar]

я про объективный подход же) там мы должны играть в игру "нас нет, но всё существует") ок, играем) ползёт муравей. Он ползёт по мячику, потом по рисунку мячика. Муравей заметит какие-то принципиальные отличия?) Может, он обратит внимание на основное свойство рисунка?))

ну или даже не знаю) ползёт какой-нить робот) которого научили ползать) и - "видеть") в каком случае он обратит внимание на рисунок мячика, думая, что это напоминает мячик?)

или как там объективно такое смоделировать-то?))) без человека чтобы))) мячик - материя, рисунок - материя) объективно?)

А объективно с человеком смоделировать чего не хочешь, религия не позволяет?

[LOVELENA]

Суть не в том, что все знают каким образом дети появляются на свет, а в самой возможности объяснить ребенку то, о чем он совсем не ведает, но спрашивает.
Как я выше написала, суть в том, что нужно объяснить собственное представление о том или ином. И не важно, что кто-то думает иначе.

Нет, Лилу, это важно. Повторюсь, ребёнку объяснить можно, потому что это факты общеизвестные, без разночтений, просто скрываемые до поры до времени. Поэтому есть возможность.
А своё понимание сакральных истин объяснить нельзя. Это не факты. Оно складывается внутри, из собственных озарений по мере расширения сознания. Именно поэтому говорилось притчами. Если бы можно было - говорилось бы прямо. Но возможности нет.

Вот Вы говорили, что открыли каббалу и закрыли.
Как же тогда можно рассуждать, например в каббалистических или каких=нибудь восточных понятиях?? а это очень тесно связано. Одно даёт понимание, раскрытие другого.
К тому же та же каббала чётко говорит что библия, как и вообще все св. книги - не о мирском. Не о людях, истории и географии. Она вся сплошь одна большая притча. А людям, понимающим (привыкшим понимать) буквально, трудно вдруг взять и узнать иной уровень понимания.
В любом случае, неважно какая тема - детям про зачатие, высшую математику в 1 классе, эзотерику неготовому сознанию - давать нельзя.

[solol]

А объективно с человеком смоделировать чего не хочешь, религия не позволяет?

Мне казалось, тебе твоя религия логики не позволяет мыслить иначе как с объективной точки зрения. Неужели я ошибался?

[rakar]

Мне казалось, тебе твоя религия логики не позволяет мыслить иначе как с объективной точки зрения. Неужели я ошибался?

Все верно, человек тебе чем мешает, зачем тебе робот или муравей, человек каким то образом исключает объективность?

[LOVELENA]

Вы вроде как-то писали, что изучали библию со свидетелями. Всё забыли за ненадобностью или всё же не изучали?

Откровение 12 более подробно описывает о *жене* и её *семени*. *Жена* - это образное понятие, и как помощница, состоит из верных Творцу.

Вот как с этим змеем. То что Вы пишите - детское понимание. На уровне плохо-хорошо, чёрное-белое, бог это доброе существо, которое всех любит дьявол с рогами и копытами, я так понимаю ещё и существующее реально - злое.
То о чём речь, Откровение (т.е. то с чего сняты покровы), это глубокая эзотерика, символика и общеизвестно - астрология - небесные циклы. А человек - часть всей этой мистерии, поэтому "познай себя".

Вы надеюсь обращали внимание на урей на лбу египетских фараонов или изображения будды с коброй над головой. Вишну, Шива и тд и тд, все со змеями. Даже в какой-нибудь Мексике на пирамидах она есть. Не задумывались о чём это? почему все боги и богоподобные человеки с этой змеёй... в определённом месте?

пс. Я ж писала, вопросов было много к "свидетелям", на которые у них не было ответов. Так что изучила только буквальный текст, дальше началось своё собственное понимание.

И ещё - не может быть сторонников творца или верных творцу. Это просто слова, игра словами и такие же нелепые выражения как "свидетели иеговы". Нет у творца никаких сторонников, свидетелей, служителей. Это выдумки. Есть тот или иной уровень сознания. А говорить можно что угодно. Сторонник, святой... слова.
Служитель творца - абсолютный нонсенс.

Если бы мир был создан и запрограммирован *на всё хорошее*, то мы были бы роботами без собственной воли. А так всё разумное творение имеет право выбирать что делать и как поступать.
А слово Творца не изменится. Первоначальный замысел Его будет реализован. Он дал потомкам согрешившего Адама сделать свой выбор из уроков истории человечества. Прочувствовать, что значит жить без помощи Творца.

Лилу, Вы ж знаете, что я скажу В частности насчёт свободной воли.
До разумного еще дорасти надо. Собственным умом. Что трудно.

Он дал потомкам согрешившего Адама сделать свой выбор - ага, даст он выбор. Миллионами убивал любимых им людей ))) этот ревнивец для своих целей, не давая им никакого выбора, а тут с самого начала вдруг дал выбор. Чтобы всё творение пошло наперекосяк. Лилу, это детский сад.
Без помощи творца - Без меня не можете делать ничего .

[karish]

... человек каким то образом исключает объективность?

Человек не может исключать объект_ивность, т.к. сам является объектом Творения. Я понимаю, что для Вас это сложно. Сейчас попробую это Вам объяснить. Человек, как объект Творения, был выделен изначально, как объектно-ориентированный "вид" , которому, в свою очередь, было позволено "назвать" (обозначить) иные виды, такие, как "летающие", "водоплавающие"... и т.д, и т.п... включая обезьян, которые, по мнению Дарвина, эволюционировали в а_теистов. Всё вокруг нас, включая нас самих, объекты Творения, соответственно - Творение объект_ивно. Другое дело субъекты объектов... Но это ещё сложнее. Да.

[joedan]

Ой, karush, сдаётся мне, вы наделяете человека некой исключительностью, которой он на самом деле не обладает. С чего такой к нам пиетет? Мы чем-то лучше или хуже любого из видов, обитающих на этой планете?

[karish]

Ой, karish, сдаётся мне, вы наделяете человека некой исключительностью, которой он на самом деле не обладает. С чего такой к нам пиетет? Мы чем-то лучше или хуже любого из видов, обитающих на этой планете?

Почему же Человек не обладает исключительностью? Мы - основные персонажи в этой игре. Не будем скромничать)

[joedan]

А есть ли игра? И каковы тогда правила?

[Lilu7]

каббала чётко говорит что библия, как и вообще все св. книги - не о мирском. Не о людях, истории и географии. Она вся сплошь одна большая притча.

Он дал потомкам согрешившего Адама сделать свой выбор - ага, даст он выбор. Миллионами убивал любимых им людей ))) этот ревнивец для своих целей, не давая им никакого выбора, а тут с самого начала вдруг дал выбор. Чтобы всё творение пошло наперекосяк. Лилу, это детский сад.
Без помощи творца - Без меня не можете делать ничего .

Но если библия не вещает об истории, то что вас так смущает написанное о судах Бога? Почему тогда вы судите о Творце по этим событиям, которых по-вашему в реальности никогда не было?

[solol]

Все верно, человек тебе чем мешает, зачем тебе робот или муравей, человек каким то образом исключает объективность?

Блин, или я не понимаю тебя, или ты меня, или лыжи не едут))

Ну не человек "мешает", не объект "человек". А - сознание. Где ещё, кроме сознания человека, есть мяч и рисунок мяча? В сознании муравья? Или объективная реальность обладает особым свойством различать рисунки и мячи?