Легитимность Беловежского сговора...

[скорпион]

1. Опять ваш единичный пример.
2. Как только нечего возразить о миллионах семей в которых живут и русские и украинцы - сразу же появляется расплывчатость и кажется лозунговатость?
3. Не слишком удаляемся от темы - нелегитимности Беловежского сговора?

1.Покопаться в инете и найти кучу подобных?
2.Миллионы - это просто ваше слово. И я могу в нем усомниться.
3. А чего Ваши фантазии обсуждать

[Коминтерн]

1.Покопаться в инете и найти кучу подобных?
2.Миллионы - это просто ваше слово. И я могу в нем усомниться.
3. А чего Ваши фантазии обсуждать

1. Покопайтесь
2. Сомневайтесь
3. Я вас в эту тему не звал. Сами пришли обсуждать.

[Mamon2006]

Так как этим процессом руководит национальная буржуазия, то это может еще долго продолжаться. Этот вопрос должен решать общенародный референдум.

Ну-ну!Тогда давай уже проведём референдум,по поводу легетимности двух революций 17-го года.и вобще факт создания такого государства

[Коминтерн]

Ну-ну!Тогда давай уже проведём референдум,по поводу легетимности двух революций 17-го года.и вобще факт создания такого государства

Давайте, проводите.

[sima-vpn]

Комінтерн, а яка кількість украино-болгарських,украино-польських і т.д шлюбів? Чи ви насправді вірите що люди одружуються виключно з ідеологічних міркувань саме для того, щоб скріплювати укрїно-білорусько-російську дружбу та "братерство"?
Особисто я з більшою симпатію ставлюся до слов"янських народів чим до неслов"янських, але слов"яни це не тільки росіяни та білоруси і це зовсім не означає, що ми повинні утворювати з цими народами союз. Для чого потрібен цей союз, в який ви свято вірите та бажаєте щоб він відбувся. Як після цього покращиться ваше життя? І чому тоді американці здобували незалежність від англійців, там взагалі був один народ?

[Коминтерн]

Комінтерн, а яка кількість украино-болгарських,украино-польських і т.д шлюбів? Чи ви насправді вірите що люди одружуються виключно з ідеологічних міркувань саме для того, щоб скріплювати укрїно-білорусько-російську дружбу та "братерство"?
Особисто я з більшою симпатію ставлюся до слов"янських народів чим до неслов"янських, але слов"яни це не тільки росіяни та білоруси і це зовсім не означає, що ми повинні утворювати з цими народами союз. Для чого потрібен цей союз, в який ви свято вірите та бажаєте щоб він відбувся. Як після цього покращиться ваше життя? І чому тоді американці здобували незалежність від англійців, там взагалі був один народ?

1. Меньше, чем украино-русских.
2. Брак - это личные поступки людей. Но, я так же считаю, что нужно уважать эти смешанные по национальному признаку браки и их колиичество.
3. В объединении народы сильнее во всех отношениях.
4. Американцы отстаивали не столько свою национальную независимость, сколько права на богатства Америки.

[sima-vpn]

1. Меньше, чем украино-русских.
2. Брак - это личные поступки людей. Но, я так же считаю, что нужно уважать эти смешанные по национальному признаку браки и их колиичество.
3. В объединении народы сильнее во всех отношениях.
4. Американцы отстаивали не столько свою национальную независимость, сколько права на богатства Америки.

1.Кількість браків залежить від кількості народу у процентному відношенні. І якби ми жили 300 років у складі Болгарії чи Туреччини, то було би все навпаки і росіяни для нас були б щось на зразок сьогоднішніх чехів, просто слов"яни. Як правило українці намагаються одружуватись з українцями і так вчиняють всі народи.
2.Об"єднання народів ніколи не призведе до посилення обох народів, в короткостроковій перспективі можли буде позитивний ефект, а в довгостроковій це призводить до домінування одного народа над другим і як наслідок до етнічних конфліктів. Як приклад СРСР,ЧССР,СФРЮ.
3.Чому ви американцям залишаєте право відстоювати незалежність заради своїх багатств, а українців разом зі своїми богатствами хочете позбавити незалежності та загнати в новий "братерський" союз?

[Коминтерн]

1.Кількість браків залежить від кількості народу у процентному відношенні. І якби ми жили 300 років у складі Болгарії чи Туреччини, то було би все навпаки і росіяни для нас були б щось на зразок сьогоднішніх чехів, просто слов"яни. Як правило українці намагаються одружуватись з українцями і так вчиняють всі народи.
2.Об"єднання народів ніколи не призведе до посилення обох народів, в короткостроковій перспективі можли буде позитивний ефект, а в довгостроковій це призводить до домінування одного народа над другим і як наслідок до етнічних конфліктів. Як приклад СРСР,ЧССР,СФРЮ.
3.Чому ви американцям залишаєте право відстоювати незалежність заради своїх багатств, а українців разом зі своїми богатствами хочете позбавити незалежності та загнати в новий "братерський" союз?

1. Я и говорю об историческом факте сосуществования наших народов. Нельзя же от этого просто так отмахиваться.
2. Национальную карту просто разыграли. О каком это преобладаниии наций могла идти речь в СССР. Все были равны и ездили к друг другу в гости от Владивостока до Еревана.
3. Капстрой преполагает борьбу национальных буржуазий за независимость. Только независимость эта не для народа. И я не верю в объединение, пока у власти капиталисты. О "загоне" и не говорю. Нужно федеративное государство, где учитывались бы все нюансы отдельных стран.

[JIacKaBbIu DywuTeJIb]

Я как всегда оценил ваше мнение, спасибо.

А там оценивать нечего, разве, что оранжевые флажки, очки и другие предметы оранжевого происхождения...

[JIacKaBbIu DywuTeJIb]

Украинское просвещение самое просвещенное в мире!

Наши поезда, самые поездатые поезда в мире !

[JIacKaBbIu DywuTeJIb]

1.Кількість браків залежить від кількості народу у процентному відношенні. І якби ми жили 300 років у складі Болгарії чи Туреччини, то було би все навпаки і росіяни для нас були б щось на зразок сьогоднішніх чехів, просто слов"яни. Як правило українці намагаються одружуватись з українцями і так вчиняють всі народи.
2.Об"єднання народів ніколи не призведе до посилення обох народів, в короткостроковій перспективі можли буде позитивний ефект, а в довгостроковій це призводить до домінування одного народа над другим і як наслідок до етнічних конфліктів. Як приклад СРСР,ЧССР,СФРЮ.
3.Чому ви американцям залишаєте право відстоювати незалежність заради своїх багатств, а українців разом зі своїми богатствами хочете позбавити незалежності та загнати в новий "братерський" союз?

1.Не помню по истории, чтоб "незалЭжная" под кем нибуть небыла хотя бы лет 100 !!!
2. Призведе и ещЁ как, совок тому пример и весь мир боялся !
3. Когда проводили референдум по быть в составе СССР или нет, помнится была такая же агитация, на сколько богаты недры Украины и сами Украинцы в таком случае. К стати, по иронии судьбы или нет, но распространялись даже листовки в огромном кол-ве и как вы помните, какого цвета эти листовки были ? Правильно оранжевого! Я до сих пор помню, как эти цветные листовки произвели впечатление на моих соседей алкоголиков, которые моментально поверили, что Украина житница СССР, кормит все братские народы, а они в это время ходят без гроша в кармане, а ещЁ такие красивенькие оранжевые листочки с такой-то ценной информацией. Но я не об этом хотел сказать, а лишь о том, что лично в Одессе прокатилась тиХая волна протеста после референдума, люди делились тем, что многие голосовали за соХранение СССР, а вышло наоборот и самое главное, что результаты референдума почему-то сразу уничтожились, перепроверять никто не стал, а проводить повторно уже тем паче С чего бы это, а ?

[Коминтерн]

Все же юридически СССР остается существовать. Аннулирование союзного договора 1922 года является бессмыслицей, поскольку сам этот договор был аннулирован принятием конституции 1936 года.

Референдум 17 марта 1991 года (вот она, воля народа, на которую так любят ссылаться политические демагоги!) подтвердил, что подавляющее большинство советских людей по-прежнему считают своей Родиной историческую Россию.

Ратифицировал Беловежские соглашения верховный Совет России, упраздненный после ельцинского указа 1400 от 22 сентября 1993 года (что автоматически делало незаконным и решения ВС). Впрочем, сами Беловежские соглашения были аннулированы Государственной Думой 16 марта 1996 года. Хотя наша "свободная" пресса и предпочитает молчать на этот счет, все же факт остается фактом – СССР продолжает существовать именно как субъект международного права.

Впрочем, наивна сама мысль, что сверхдержава может исчезнуть в результате подписания тремя пьяными партократами каких-то бумажек. Вот что писал известный западный советолог М.Левин: "Такая страна, как СССР, не может просто децентрализоваться, не собравшись вновь. Такая обширная территория, как у СССР, не может не иметь сильного центрального правительства <…>. Дезинтеграция далее не разовьется <…> республики вернутся к диалогу. Хоронить Советский Союз еще рано <…>. Он вернется. Он будет называться по-другому, иметь иной цвет флага, но обязательно возродится".

[Zentner120]

Дезинтеграция далее не разовьется <…> республики вернутся к диалогу. Хоронить Советский Союз еще рано <…>. Он вернется. Он будет называться по-другому, иметь иной цвет флага, но обязательно возродится".

Дай то бог! Может и мы ещё это увидим!

[ALKA]

Почему инициаторы собирались тайно?

14 ноября 1991 г. Государственный совет СССР рассмотрел проект Договора о Союзе Суверенных Государств (ССГ).
На заседании 25 ноября, которое проходило сложно из-за возражений по проектам, высказанных лидерами России, Белоруссии и Украины, он все-таки был одобрен.
После заседания М.С.Горбачев назвал будущий союз «конфедеративным демократическим государством». 27 ноября проект был опубликован.

Однако 1 декабря 1991 г. на Украине прошел референдум, 90,32% участников высказались за независимость республики, и уже 2 декабря президент России заявил о признании независимости Украины.

3 декабря Верховный совет СССР одобрил проект Договора о Союзе Суверенных Государств, и президент СССР М.С.Горбачев обратился за его одобрением к верховным советам союзных республик. Этот шаг побудил противников М.С.Горбачева перейти к решительным действиям.

8 декабря 1991 г. в Вискулях (в районе Беловежской Пущи, близ Бреста) состоялась тайная встреча лидеров России, Украины и Белоруссии (Б.Н.Ельцина, Л.М.Кравчука и С.С.Шушкевича), на которой они подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В нем говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
9 и 10 декабря верховные советы Украины и Белоруссии денонсировали Договор об образовании СССР 1922 г., а 12 декабря 1991 г. то же сделал и Верховный совет РСФСР.

Три участника Беловежского соглашения превратились в лидеров независимых государств, а М.С.Горбачев оказывался президентом {?} того, что уже не могло существовать после выхода из союза трех республик, которые являлись его учредительницами по договору 1922 г. 10 декабря 1991 г. Верховный совет Белоруссии (против высказался только депутат А.Г.Лукашенко, будущий президент Белоруссии) и Верховный совет Украины ратифицировали Беловежское соглашение.

Через два дня аналогичное решение принял Верховный совет России (против голосовали шесть депутатов). 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате собрались лидеры 11 союзных республик, 8 из которых подписали Протокол о присоединении к российско-белорусско-украинскому Соглашению о создании СНГ.

Коминтерн не надо углубляться в дебри.Большевистский Переворот 1917 года легитимным ну никак не назовешь....Розговор надо вести о силе и жизнестойкости...как раз это СССР и потерял.

[Bugsy Siegel]

Все же юридически СССР остается существовать. Аннулирование союзного договора 1922 года является бессмыслицей, поскольку сам этот договор был аннулирован принятием конституции 1936 года.

Референдум 17 марта 1991 года (вот она, воля народа, на которую так любят ссылаться политические демагоги!) подтвердил, что подавляющее большинство советских людей по-прежнему считают своей Родиной историческую Россию.

Ратифицировал Беловежские соглашения верховный Совет России, упраздненный после ельцинского указа 1400 от 22 сентября 1993 года (что автоматически делало незаконным и решения ВС). Впрочем, сами Беловежские соглашения были аннулированы Государственной Думой 16 марта 1996 года. Хотя наша "свободная" пресса и предпочитает молчать на этот счет, все же факт остается фактом – СССР продолжает существовать именно как субъект международного права.

Впрочем, наивна сама мысль, что сверхдержава может исчезнуть в результате подписания тремя пьяными партократами каких-то бумажек. Вот что писал известный западный советолог М.Левин: "Такая страна, как СССР, не может просто децентрализоваться, не собравшись вновь. Такая обширная территория, как у СССР, не может не иметь сильного центрального правительства <…>. Дезинтеграция далее не разовьется <…> республики вернутся к диалогу. Хоронить Советский Союз еще рано <…>. Он вернется. Он будет называться по-другому, иметь иной цвет флага, но обязательно возродится".

Может не надо?

[Коминтерн]

Может не надо?

"Надо, Федя...надо" (с) ))))

[Bugsy Siegel]

"Надо, Федя...надо" (с) ))))

Добровольно-принудительно, как в колхоз, уже проходили.

[Коминтерн]

Добровольно-принудительно, как в колхоз, уже проходили.

Да, вроде, никто о слепом копировании прошлого не говорит...

[Bugsy Siegel]

Да, вроде, никто о слепом копировании прошлого не говорит...

Уже легче.

[армяно-хохол :)]

А вот мне интересно, каковы были результаты референдума "за сохранение СССР" по каждой отдельной союзной республике. Ведь наверняка население одной республики в большинстве своём сказало "да", а население какой-то другой "нет". Но в том-то и дело, что численность населения в республиках разная! А результаты из всех республик свалили в одну кучу и получили "среднюю температуру по больнице".