Атеизм

[Дредд]

Людей двигает наука. Желание знаний. Вера двигает только к деградации.

Ключевое слово - двигает. Значит реальная невидимая сила.
***
К тебе тот же вопрос что и к ракару: можешь ткнуть пальцем на каждое слово в своём предложении? Можешь ткнуть пальцем на Желание?
Желание это тоже невидимая сила.

[Igor28]

Ключевое слово - двигает. Значит реальная невидимая сила.
***
К тебе тот же вопрос что и к ракару: можешь ткнуть пальцем на каждое слово в своём предложении? Можешь ткнуть пальцем на Желание?
Желание это тоже невидимая сила.

Конечно это сила. Сила деградации... это тоже сила... не совсем полезная но все же. Да и вобще я бы не стал путать физику и религию, бо в этом поле верующие проигрывают даже не начав игру.

Не совсем понял про ткнуть пальцем. На слово в принципе ткнуть могу.. а что ты подрузамеваешь под выражением ткнуть на желание?

[Дредд]

Конечно это сила. Сила деградации... это тоже сила... не совсем полезная но все же.

Я говорю про обычную ньютоновскую силу, которая двигает материальные тела. Только про невидимую.

Не совсем понял про ткнуть пальцем. На слово в принципе ткнуть могу.. а что ты подрузамеваешь под выражением ткнуть на желание?

Если бы мы общались в реале, то я бы попросил тебя показать мне желание ткнув на него пальцем, но так как мы общаемся в интернете, то найди и покажи мне картинку с желанием.

[rakar]

Я говорю про обычную ньютоновскую силу, которая двигает материальные тела. Только про невидимую.

А ньютоновская сила она видимая?

[Дредд]

А ньютоновская сила она видимая?

Один бильярдный шар бьёт другой шар. Второй начинает двигаться.
Первый шар это видимая сила которая двинула второй шар.
Правда теперь второй шар двигается под силой инерции, а вот она уже невидимая.
А если она невидимая, то может быть и нет никакой силы? Может быть шар двигается без силы?

[Igor28]

Один бильярдный шар бьёт другой шар. Второй начинает двигаться.
Первый шар это видимая сила которая двинула второй шар.
Правда теперь второй шар двигается под силой инерции, а вот она уже невидимая.
А если она невидимая, то может быть и нет никакой силы? Может быть шар двигается без силы?

Это перераспределение кинетической энергии ))) физика 7 класс ))

---------- Сообщение добавлено 07.10.2019 в 23:05 ----------

Я говорю про обычную ньютоновскую силу, которая двигает материальные тела. Только про невидимую.

Если бы мы общались в реале, то я бы попросил тебя показать мне желание ткнув на него пальцем, но так как мы общаемся в интернете, то найди и покажи мне картинку с желанием.

Ну ок,без картинки. Дом берегу тёплого моря ))) причем тут взаимосвязь с верой?

[Дредд]

Это перераспределение кинетической энергии ))) физика 7 класс ))

Так энергия это тоже невидимая сила. Невидимая сила, которая двигает материю. Можешь показать пальцем на энергию?

Ну ок,без картинки. Дом берегу тёплого моря ))) причем тут взаимосвязь с верой?

Дом я вижу, а где же само желание? Желание невозможно показать. Это невидимая сила которая двигает тебя к дому.

[Igor28]

Так энергия это тоже невидимая сила. Невидимая сила, которая двигает материю. Можешь показать пальцем на энергию?

Дом я вижу, а где же само желание? Желание невозможно показать. Это невидимая сила которая двигает тебя к дому.

Очень даже можно )) все наши желания в нашем сознании и нервной системе ))

[Voland]

Ну как же? Там было про квантовый компьютер. А может я что напутал. Да.

А что с ними не так? Они работают

[Дредд]

Очень даже можно )) все наши желания в нашем сознании и нервной системе ))

Ну вот я например не могу увидеть дом у тебя в нервной системе. Если я вскрою тебе череп, то увижу греческий орех мозга, но не дом. Если вскрою мозг, то увижу серую кашу, но не дом. Значит невидимое это желание.
А вот как ты сам видишь своё желание - это уже квалиа и трудная проблема сознания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
А лёгкая проблема сознания это изучение материального носителя сознания. То есть: как работают всякие там нейроны и нервные импульсы.
***
А сознание это тоже невидимая сила, которая воздействует на видимое тело.

[rakar]

Один бильярдный шар бьёт другой шар. Второй начинает двигаться.
Первый шар это видимая сила которая двинула второй шар.
Правда теперь второй шар двигается под силой инерции, а вот она уже невидимая.
А если она невидимая, то может быть и нет никакой силы? Может быть шар двигается без силы?

Шар это не сила и энергия тоже не сила, сила это мера воздействия.

Первый шар, это просто шар обладающий кинетической энергией.
Если шар движется с постоянной скоростью, то он обладает кинетической энергией и либо не находится под воздействием сил либо воздействующие силы друг друга уравновешивают.
Если же шар движется с ускорением/замедлением, то на него воздействует сила, которая увеличивает/уменьшает его кинетическую энергию.

[Дредд]

Шар это не сила и энергия тоже не сила, сила это мера воздействия.

Первый шар, это просто шар обладающий кинетической энергией.
Если шар движется с постоянной скоростью, то он обладает кинетической энергией и либо не находится под воздействием сил либо воздействующие силы друг друга уравновешивают.
Если же шар движется с ускорением/замедлением, то на него воздействует сила, которая увеличивает/уменьшает его кинетическую энергию.

Так что ты хочешь сказать? Что ньютоновская сила тоже невидимая?
Ну тогда получается что даже по версии Ньютона в мире есть невидимые силы.

[Igor28]

Так что ты хочешь сказать? Что ньютоновская сила тоже невидимая?
Ну тогда получается что даже по версии Ньютона в мире есть невидимые силы.

Сила вполне себе видимая. Для того что бы шар ударил другой шар, к первому шару нужно применить силу. Неважно какую... твою мышечную, взрывную, стрельнув по нему из пистолета.... везде нужно затратить силу дабы придать энергию предмету.
А "сила" эта - каша по утрам )), порох или баллон с сжатым воздухом... не важно... сила есть.. она вполне объяснима с научной точки зрения.

[Дредд]

Сила вполне себе видимая. Для того что бы шар ударил другой шар, к первому шару нужно применить силу. Неважно какую... твою мышечную, взрывную, стрельнув по нему из пистолета.... везде нужно затратить силу дабы придать энергию предмету.
А сила эта - каша по утрам )), порох или баллон с сжатым воздухом... не важно... сила есть.. она вполне объяснима с научной точки зрения.

Скажи это ракару. Это же он первый поднял вопрос о невидимости ньютоновской силы.
***
И зачем ты расширил рассматриваемую область нашего эксперимента и перед первым шаром поставил ещё одну силу? В нашем эксперименте вполне хватало и одних только двух шаров. А если уж на то пошло то давайте продолжим причинную цепочку в прошлое до бесконечности. Сколько существует вселенная? Пятнадцать миллиардов лет с момента Большого взрыва или бесконечно давно?

[Igor28]

Скажи это ракару. Это же он первый поднял вопрос о невидимости ньютоновской силы.
***
И зачем ты расширил рассматриваемую область нашего эксперимента и перед первым шаром поставил ещё одну силу? В нашем эксперименте вполне хватало и одних только двух шаров. А если уж на то пошло то давайте продолжим причинную цепочку в прошлое до бесконечности. Сколько существует вселенная? Пятнадцать миллиардов лет с момента Большого взрыва или бесконечно давно?

Так на наши два шара по-любому действуют силы. Одна из них так вообще постоянна - сила притяжения.

[rakar]

Так что ты хочешь сказать? Что ньютоновская сила тоже невидимая?
Ну тогда получается что даже по версии Ньютона в мире есть невидимые силы.

Ну да напрямую силу не увидишь, только косвенно, через воздействие силы на материальные объекты.

[karish]

А что с ними не так? Они работают

Понятно. А кто работает?

[LOVELENA]

Это часть реальности, да. Но всё это мы имеем из-за поступка Адама. Из-за утраченного совершенства. А Бог хочет всё восстановить. Ведь в противном случае человечество довольно скоро уничтожит само себя.

Если бы не "поступок Адама", не было бы жизни. Совершенство это не жизнь. И его в принципе не существует. Оно невозможно.
Всё то что мы воспринимаем как "бытие" должно было отделиться от "небытия".
Не человечество уничтожит, а таков принцип действия. Цикличность.
Рождение-смерть-рождение... вечер...утро - день один, второй, третий.
Небытие-бытие-небытие-бытие...
Всё идёт по плану.

---------- Сообщение добавлено 08.10.2019 в 10:19 ----------

Так может часть реальности это зло?
Или может болезнь это добро?
Или может смерть это добро?
Или может любовь это зло?
Добро и зло это очень фундаментальные понятия, а фундаментальные понятия сложны для понятия.

Да, зло это часть реальности. И болезнь и смерть и любовь и ненависть и война и мир.
Чего тут сложного. Это же очевидно.

[Voland]

Понятно. А кто работает?

Заробитчане конечно, ведь о них речь шла

[solol]

Ну как же? Там было про квантовый компьютер. А может я что напутал. Да.

Там - да, было) но я к этому руки не приложил) Вы ничего не напутали) Просто запомнили суть, которая в Вас откликнулась.

Всё, что пытался выразить я, было, как обычно, ощущение-понимание, а не отчётливая и законченная мысль, отсюда и туман)

Если подвергнуть мною сказанное "выпариванию", то в сухом остатке, скорее всего, останется следующее.

Логика да-нет, двоичная, булева, произвольна. Мы хотим, думаем, верим, что она в полном соответствии с сутью Творения. Но у меня такой уверенности нет.

Пример. Вопрос: погаснет ли Солнце. Или так: Когда, в какой точный момент погаснет Солнце? Ну и тому подобное. Можно ли тут сказать да или нет. Или точным ответом было бы: неизвестно.

Мы оперируем понятиями так, будто бы они реальны. Например: бесконечность. Но нам точно неизвестно, до какой степени понятие бесконечности соответствует действительности. Бесконечна ли Вселенная? Или конечна? Прописана ли бесконечность в Творении, или же Творение - конечно. Правдивый ответ на сегодня - неизвестно. Тем не менее, чтобы оперировать другими понятиями, приходится вводить такие "экстремумы" как ноль и бесконечность.

Можно уверенно утверждать, что бесконечность и ноль существуют в нашем сознании)) Поэтому для нашего сознания булева логика валидна, а если выйти в так называемую объективность, появляется элемент неизвестности, порождающий троичность: да-нет-неизвестно.

Как я понял (если конечно я понял) из чтения кой-какой (вспомнилась улица Кой-кого из "По семейным обстоятельствам") математической литературы, аксиома выбора потребовалась в кое-каких ))) теориях для того, чтобы уйти от противоречивости... Своего рода развитие математической мысли.