Тема: 
А задолбал он просто.Сообщение от spok
Пишет одно и тоже, только под разным соусом.
| ||
А задолбал он просто.
Пишет одно и тоже, только под разным соусом.
чё защитники голодомора притихли,
как воду лить ....
задает риторический вопрос Корнилов.«Создатели «Книги памяти жертв Голодомора», не углубляясь в содержание публикуемых ими свидетельств, привели массу документов, доказывающих один несомненный факт: советские власти – как в центре, так и на местах – предпринимали отчаянные меры для спасения местного населения от голода и болезней. Сразу хочу заметить: я вовсе не собираюсь снимать груз тяжелейшей ответственности с этих самых властей, со Сталина, с советских чиновников разного уровня, чьи непрофессиональные действия в период неурожая усугубили природные проблемы. Но факт помощи украинскому населению невозможно игнорировать. Как резонно заметил американский исследователь Марк Таугер, зачем спасать от голода население, если целью ставится его истребление?»
Вот и я тоже думаю так
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Ой, да какие советские учебники истории? Их в первую очередь из школьных библиотек списали.
Показать скрытый текст
Голодоморная фальсификация национального масштаба – 2
Среди документов, которые в подтверждение «геноцида» приводятся нынешними киевскими властями, — докладная записка от главврача киевской больницы № 2 с просьбой немедленно увеличить нормы снабжения (датирована 16 января 1932 г.). Жалуясь на недостаточность продовольствия, главврач констатирует: «Придерживаясь ассигнований по смете, больница должна тратить на питание больного 60 копеек в день и не имеет возможности закупать на рынке жиры по 10-12 руб. за фунт, картошку 8-10 руб. за пуд, яйца 8-10 руб. за десяток».
Потрясающие цифры! Только вдумайтесь: тогдашние, «геноцидные», власти выделяли на каждого больного 60 копеек в день при январской цене на картофель 50 копеек за килограмм (напомню, один пуд — это 16,4 кг). Нынешние же, «оранжевые», власти выделяют в среднем по стране 66 копеек в день на больного при летней цене картофеля 3 грн. за килограмм (а в зимний период — больше 5 грн.). Одесский журналист Григорий Кваснюк вообще нашел больницы, где суточная норма питания на одного больного соответствует цене кусочка хлеба, который меньше пайки блокадного Ленинграда.
И если приведенное киевскими властями письмо за 1932 г. должно свидетельствовать о сознательном истреблении властями населения, то о чем свидетельствуют сегодняшние нормы снабжения больниц? Если тогда был «геноцид», то сегодня впору вести речь о «геноцидище»?!
Думаю, надо вынести постановление: пусть любое чудо, которое начнет верещать о голодоморе, сначала ответит на это сообщение, и чем-то гораздо более осмысленным, чем нечленораздельное мычание.
Кто за?
Помню когда мы учили в школе события новейшей истории СССР, то говорила нам учительница о голоде. Это года 1993-1994. Читали о том, что написано в учебниках было - массовый голод на территории хлебных районах Союза. Без героизации, пафоса и обвинений. Трагедия и есть трагедия.
Я почему то больше доверяю учебникам истории, написанным в том числе и в советское время (стиль письма), чем полубеллетристике западных историков.
Того же Конквеста читаешь ("Большой террор") - полудетективная книга.
Так накушались, этой литературой, уже все. Сам "Аквариум" прочитал, в свое время, с интересом. Перечитывать сейчас не буду.А его "измышления" по второй мировой войне,вызывают отторжение совести.Сам этой темой давно интересуюсь,а поэтому могу судить. В отношении приведенной, так называемой, "литературы" по голодомору:это не литература, а измышления лиц на "злобу дня". Люди рубят либо капусту, либо зарабатывают на медальку на "горячей" теме. Ловят момент так сказать. Пока тема не остыла.Был у меня один знакомый (не близкий) историк:доктор наук, академик, видный деятель Руха в период его "величия"(помню очень переживал и обижался, что Иван Драч не включил его в список авторов, какой то книжки по истории Руха). Сейчас он, естественно, ярый украинский националист и за "геноцид", в период голодомора, тельняшки рвет. Так во,т до 1991 года возглавлял он кафедру "История КПСС" в одном одесском ВУЗе ,исполнял интернациональный долг в Афганистане(был советником Наджибуллы), книжку о своих тамошних "геройствах" также настрочил. Докторскую диссертацию защитил вообще на улетную по теперешним временам тему:"Деятельность комсомольских ячеек в бригаде подлодок Северного флота в период 1941-1943 гг". Причем на вопрос "почему только с 1941 по 1943, а не 1945"по пьянке ответил один раз классической фразой"а их, те ПЛ, потом все утопили". Вот такие историки сейчас пишут о "голодоморе". Книжку приобрести из под "их пера" не желаете?Прошу прощения за длинный пост. Сам не историк и к гуманитариям себя не отношу. Просто пример из жизни
Когда-то в 90-е я увлекался чтением Незнанского. Он обыгрывал в детективном жанре практически все громкие события тех лет, причем очень оперативно. Версии, конечно, он давал интересные, но никогда не утверждал, что отражает действительность. Со временем он стал каким-то однообразным и больше за его творчеством я не слежу...
Так даже еще в начале 2000-ых украинские учебники про массовый голод были достаточно объективными. Рассматривались различные причины без скатывания в истерику, воплей про убиенных украинцев, геноцид и прочую ахинею. Единственное но: т.к. это происходило в курсе истории Украины, то голод рассматривался про УССР, в отрыве от Союза (если и было про то, что голод был по всему Союзу, то это были незначительные упоминания, о которых я не помню).
Последний раз редактировалось VLD; 26.09.2009 в 10:56.
Вы правы, те учебники гораздо качественней, там практически отсутствуют опечатки, хорошая полиграфия. Специально пересмотрела сохранившиеся у меня учебники истории для старших классов.
1. История СССР, для 9-10 классов, год издания 1964. История от первобытно-общинного строя до 1917 года. Более поздние события не рассматриваются.
2. История СССР, для 9 класса, год издания 1986. Это уже мой школьный учебник. События конца 19-начала 20 веков до 30-х годов 20 века. Есть глава о коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Про голод 32-33 не упоминается. Но признается что "массовое колхозное движение не было сплошным триумфальным шествием".
3. Всемирная история 1914-1939, для 10 класса, год издания 2003, на русском языке. По этому учебнику учился мой старший сын. В теме "Тоталитарные и диктаторские режимы" рассматривается история "СССР во второй половине 20-х - 30-х годах" (так напечатано в книге). Есть глава про коллективизацию. Цитата
Методика рассчета выделенных цифр не приводится. Но, по сравнению с нынешними "официальными" трактовками тех событий (упор на целенаправленное истребление только одного народа - украинцев), изложение событий более объективное.С осени 1932 г. советская власть начала настоящую войну против крестьянства. По закону, названному "закон о пяти колосках", 55 тыс. крестьян были приговорены к 10 годам тюрьмы и концлагерей и к смертной казни за попытку "кражи" зерна или скота. Продовольственные отряды при содействии местных коммунистов изъяли у крестьян практически все продукты питания. Чтобы выжить в условиях голода, наступившего в 1931 и длившегося до 1933 г., крестьяне резали скот для собственного потребления. Невиданный в истории голод охватил Украину, Нижнее Поволожье, Северный Кавказ, степные районы Дона и Кубани. Случаи людоедства и вымирания целых сел были настолько частыми, что перестали вызывать удивление. До настоящего времени точное количество жертв этой трагедии остается не известным. Так, относительно Украины называются цифры от 3 до 12 миллионов человек.
С нашей колокольни?
Может в этом его вина?
Сталин все также безуспешно пытался вразумить эту ленивую "коммунистическую обломовщину": "Задача, стало быть, состоит в том, чтобы нам самим овладеть техникой, самим стать хозяевами дела. Только в этом гарантия того, что наши планы будут полностью выполнены, а единоначалие будет проведено", – пояснял он на Первой всесоюзной конференции хозяйственников 4 февраля 1931 г.
"Дело это, конечно, не легкое, но вполне преодолимое. Наука, технический опыт, знания – все это дело наживное. Сегодня нет их, а завтра будут. Главное тут состоит в том, чтобы иметь страстное большевистское желание овладеть техникой, овладеть наукой производства. При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть все" – успокаивает Сталин тех, кто боялся трудностей.
"В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, – у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было убито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил во время Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны".
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" [29] – пугал он тех, кто колебался, продемонстрировав изумительное предвидение событий. Ведь страшная война – "момент истины" для СССР – началась ровно через 10 лет после этого выступления Сталина.
Вот строки из интервью, которое дал "Молодой гвардии" И.А. Бенедиктов, работавший с 30-х годов в наркомате сельского хозяйства. Он считает, что в репрессиях тех лет пострадало очень много невиновных. Тем не менее деловые качества этих невиновных он описывает так.
"Среди старой партийной гвардии, сумевшей "зажечь" и поднять массы на Октябрьскую революцию, оказалось немало, говоря ленинскими словами, "святых" и "безукоризненных" "болванов", которые умели "важничать и болтать", но не умели работать по-новому, с учетом стоящих перед страной задач. Мой наркомат, к примеру, возглавлял старый большевик, человек, несомненно, заслуженный и честный (поэтому не называю его фамилии), но совершенно неспособный организовать дело. Бесчисленные уговоры и совещания, собрания с "яркими" лозунгами, постоянные здравицы в честь революции, Ленина, к месту и не к месту – таков был его стиль, и переделать себя он был просто не в состоянии. Не помогал и высокий уровень образованности, культуры, высокие нравственные качества – деловых свойств ничем не заменишь".
Он скрывает в этой цитате фамилии либо Я.А. Яковлева (Эпштейна), революционера с 1913 г., либо уже упомянутого любителя валюты М.А. Чернова, революционера с 1909 г., либо Р.И. Эйхе, революционера с 1905 г. Все эти трое пламенных революционеров пробовали быть наркомами земледелия, и все – "жертвы сталинизма". Бенедиктов заканчивает эту свою мысль так: "В своих последних работах Ленин не раз подчеркивал, что большинство (вплоть до 9/10) в партии составляют люди, не умеющие действовать по-новому, призывая освобождать их с ответственных постов, невзирая ни на какие заслуги, "вычищая" их. Все это, увы, соответствовало действительности. Естественно, что массовое выдвижение на руководящие посты более молодых, способных, умеющих работать по-современному людей не могло проходить безболезненно, вызывало недовольство, обиды и обвинения со стороны ветеранов, сопротивление которых также надо было сломить".
Не, ну с коммунистической обломовщиной пусть бы и разбирался - как-никак генсек, а невиновных беспартийных за анекдоты зачем в лагеря кидать?
короче - тема заглохла даже здесь... на форуме
Много таких? И точно за анекдоты?
Ющенко достал со своим голодомором. Лучше бы вместо пямятников что-то полежное сделал
no more
кого Ющенко достал, тот слушает Януковича и внемлет его гениальным речам
Ющ конкретно достал около 95% населения.
Хотите сказать, шо уси побиглы до януковича?
При этом путает Бабеля с Бебелем, а Словению со Слоакией
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки