духовность

[solol]

начни с себя...

часто слышу, что сегодняшнее явно грустное состояние дел - речь в общем за "цивилизацию" - может исправить только верное воспитание детей.

Лично я верю только в живой пример при воспитании, в этом смысле "начни с себя" особенно ярко проиллюстрирован живым воспитуемым (если не говорить о том, что обусловлено генетическим потенциалом, что, увы, уводит от действительности). Невозможно воспитать кого-то только наставлениями, или книгами, или репетиторами, или во что ещё сегодня верят как в средство воспитания - развивающие игры и курсы? Хорошие штуки, но недостаточные.

В связи с чем вопросы. Допустим, у неких духовных человеков родился ребёнок. И просто на примере родителей этот ребёнок тоже станет духовным? Да, или нет, или другое?)

У меня несколько уточняющих вопросов, если можно.

1 - родительского примера точно будет достаточно? что делать с остальной окружающей жизнью, которая на родителях не заканчиватся? что говорить, как пояснить происходящее? мол, все больны?

2 - говорят, что характер ребёнка полностью формируется до 5 лет. В то же время, исследования утверждают, что способность полностью понимать (и совершать самостоятельно) умом абстрактные операции формируется гораздо позже. Как это сообразуется с тем, что духовность (по мнению некоторых) - свет разума?

3 - (связан с 1) - существует мнение, что при определённых жизненных условиях (укладе жизни, образе жизни) человек будет формироваться как "положено", то есть, в соответствии со своей божественной (по образу и подобию) природой. Кто-то из присутствующих разделяет такой подход? Если да, то что же это за уклад такой, есть у кого-то соображения?

4 - (тоже связан с 1) - считается, что целостность это неразрывность "мысль-слово-дело" (я не настаиваю на этом определении). И как же в сегодняшних реалиях так жить? Есть ли хоть один живой пример? Христа и подобных персонажей сразу предлагаю оставить в покое, только полностью реальные примеры из сегодняшней жизни.

5 - обстоятельства бывают разными. Дети рождаются по разным причинам. И не всегда у них есть родители... в наличии под рукой и рядом. Существует система воспитания духовности именно для детей? Или только поселять их на воспитание к духовным? Если нет такой возможности, то это без вариантов? В таком случае (когда нет возможности), кстати, должна быть и система для тех, кто воспитывает...

6 - Совместимы ли вообще "духовность" и "система"? На первый взгляд, нет. Если трезво. Каждый уникален, каждый идёт сам. Однако, все, кто так или иначе отклассифицированы как духовные, зачем-то же записывали свои ощущения? Может, верили, что кому-то пригодится ещё, кроме их самих? А раз так, надеялись, что вносят вклад в ... так сказать... дело духовности? Кроме того, если вообще никак сегодняшняя система не проклассифицирует духовность, то всякий духовный человек автоматически будет в статусе, когда его можно будет проигнорировать, да и вообще, тогда ни о какой системе воспитания речи идти не может. Я о законах, в том числе, которые бы регулировали такие вещи.

7 - Если каждый уникален, каждый идёт сам... и только так. То, выходит, что духовность всякого - ислючительно Промысел, и это никак не изменить. А раз так, то всё останется как есть, и нечего надеяться ни на отыскание ответов из (3), ни на их (в случае отыскания) реализацию? Кроме того, "спасись сам и вокруг спасутся тысячи" тогда не работает. Тогда спасутся лишь те, кто близок и сумеет воспринять живой пример... Или это такой духовный юмор... мол, не греши сам, и тем самым тысячи вокруг тебя будут спасены от твоих грехов, которые могли бы, в противном случае, быть проявлены по отношению к этим тысячам...

8 - тема Пустого - это такая практика, которая помогает созданию условий из (3) ?

[karish]

часто слышу, что сегодняшнее явно грустное состояние дел - речь в общем за "цивилизацию" - может исправить только верное воспитание детей...

8 - тема Пустого - это такая практика, которая помогает созданию условий из (3) ?

Практика. Я думал, тема философская... а тут практика. Да.

[Koska]

Хотя они ясно следуют из того, что нам известно. Есть такое интересное свойство ума - отождествлять себя с. Позришь окрест, да и отождествишься. И реальностью назовёшь. Широка страна моя радная...

"Иван, не помнящий РАдства". (((

И что такое это "я".

Так вот, это "я" как раз и не желает осознаваться, вся страна - я, весь мир - я, так оно работает. И это, по-своему, правильно.

С другой же стороны, это "я", если говорить о реальности, и есть реальность. И вот это почему-то всегда за кадром было в школе. Тогда как это и есть та самая реальность, где смешивается "внешнее" и "внутреннее" в "единое". Тот самый миг, и единственный настоящий факт. Факт я в самом себе. Всё - там, в этом миге. И все описания чего угодно, как только забывают об этом, так сразу и теряют полноту.

Реальность, виртуальность, актуальность - описание бытия.
Бытиё у тебя какое? Реальное? Виртуальное? Актуальное? (Это не вопрос к тебе, это пример).

Масса запретов для доступа к этому я: о себе думать - грех, себя любить - грех, о себе заботиться - не то, надо о другом заботиться, эгоизм - плохо, эгоцентризм - вообще очень плохо. И всему вроде как разумные основания подобраны. А всякий, кто об этом говорит более или менее прямо - тот или демагог, или больной, или падлюка)

Демагог как раз тот, кто не говорит прямо)
Уверена, что при обсуждении конкретных ситуаций таких выводов не будет.

А как мир потребовалось изменить - так вдруг начать с себя. А как с себя начинать, если себя - нет?)

Нет я только в психозе, когда размыты границы я и мира.
Если тебя ущипнуть или задеть близкого тебе человека, ты, наверное, почувствуешь боль.
Если ты делаешь или боишься сделать кому-то неприятно, больно - тоже чувствуешь его/её границы.
Это и способ проверить, есть ты и другой, или нет.

Вопрос был все таки о нравственности атеистов
Полагаю что и те и другие могут быть духовными, вне зависимости от вероисповедания.

Нравственность у каждого своя) В обществе каннибалов морально (общепринято культурной нормой) есть людей, а тот, кто отличается - нравственны. Другое дело, у меня не укладывается в понимание пример наоборот).
А в чём на самом деле вопрос? В том, что кто-то может путать нравственность с духовностью? Так на то есть словари, этимологические, толковые.

заметил, что часто говорят об ответственности... в связи с духовностью. Или не в связи, но очень любят говорить об ответственности как о чём-то непременном, неминуемом в развитии человека.

Очень было бы интересно послушать в связи с этим, что же конкретно подразумевают под ответственностью, и под развитием, заодно.

Когда-то я услышала определение, что ответственность - это способность ответить на 2 вопроса: что я сейчас делаю и зачем мне это надо.

часто слышу, что сегодняшнее явно грустное состояние дел - речь в общем за "цивилизацию" - может исправить только верное воспитание детей.

Лично я верю только в живой пример при воспитании, в этом смысле "начни с себя" особенно ярко проиллюстрирован живым воспитуемым (если не говорить о том, что обусловлено генетическим потенциалом, что, увы, уводит от действительности). Невозможно воспитать кого-то только наставлениями, или книгами, или репетиторами, или во что ещё сегодня верят как в средство воспитания - развивающие игры и курсы? Хорошие штуки, но недостаточные.

В связи с чем вопросы. Допустим, у неких духовных человеков родился ребёнок. И просто на примере родителей этот ребёнок тоже станет духовным? Да, или нет, или другое?)

У меня несколько уточняющих вопросов, если можно.

1 - родительского примера точно будет достаточно? что делать с остальной окружающей жизнью, которая на родителях не заканчиватся? что говорить, как пояснить происходящее? мол, все больны?

2 - говорят, что характер ребёнка полностью формируется до 5 лет. В то же время, исследования утверждают, что способность полностью понимать (и совершать самостоятельно) умом абстрактные операции формируется гораздо позже. Как это сообразуется с тем, что духовность (по мнению некоторых) - свет разума?

3 - (связан с 1) - существует мнение, что при определённых жизненных условиях (укладе жизни, образе жизни) человек будет формироваться как "положено", то есть, в соответствии со своей божественной (по образу и подобию) природой. Кто-то из присутствующих разделяет такой подход? Если да, то что же это за уклад такой, есть у кого-то соображения?

4 - (тоже связан с 1) - считается, что целостность это неразрывность "мысль-слово-дело" (я не настаиваю на этом определении). И как же в сегодняшних реалиях так жить? Есть ли хоть один живой пример? Христа и подобных персонажей сразу предлагаю оставить в покое, только полностью реальные примеры из сегодняшней жизни.

5 - обстоятельства бывают разными. Дети рождаются по разным причинам. И не всегда у них есть родители... в наличии под рукой и рядом. Существует система воспитания духовности именно для детей? Или только поселять их на воспитание к духовным? Если нет такой возможности, то это без вариантов? В таком случае (когда нет возможности), кстати, должна быть и система для тех, кто воспитывает...

6 - Совместимы ли вообще "духовность" и "система"? На первый взгляд, нет. Если трезво. Каждый уникален, каждый идёт сам. Однако, все, кто так или иначе отклассифицированы как духовные, зачем-то же записывали свои ощущения? Может, верили, что кому-то пригодится ещё, кроме их самих? А раз так, надеялись, что вносят вклад в ... так сказать... дело духовности? Кроме того, если вообще никак сегодняшняя система не проклассифицирует духовность, то всякий духовный человек автоматически будет в статусе, когда его можно будет проигнорировать, да и вообще, тогда ни о какой системе воспитания речи идти не может. Я о законах, в том числе, которые бы регулировали такие вещи.

7 - Если каждый уникален, каждый идёт сам... и только так. То, выходит, что духовность всякого - ислючительно Промысел, и это никак не изменить. А раз так, то всё останется как есть, и нечего надеяться ни на отыскание ответов из (3), ни на их (в случае отыскания) реализацию? Кроме того, "спасись сам и вокруг спасутся тысячи" тогда не работает. Тогда спасутся лишь те, кто близок и сумеет воспринять живой пример... Или это такой духовный юмор... мол, не греши сам, и тем самым тысячи вокруг тебя будут спасены от твоих грехов, которые могли бы, в противном случае, быть проявлены по отношению к этим тысячам...

8 - тема Пустого - это такая практика, которая помогает созданию условий из (3) ?

Это вопросы из практики? Если да, то лучше на конкретных примерах, иначе это просто безответственно говорить в общем. Почему спрашиваю - много вопросов, вообще не нужных, т.е. отвечайте, дорогие гости темы, на то, на что и так есть ответ. Например, будет ли достаточно родительского примера - при том, что следующим предложением показываешь, что да, недостаточно. И так во всех остальных вопросах. Я об этом.

Да и потом... похоже, что ты решаешь какой-то свой вопрос, хочешь решить с помощью форумчан, но этот вопрос не формулируешь прямо... Какова тогда эффективность?

А вообще, если отвечать на твой вопрос, то мне вспоминается фильм "Весна, лето, осень и снова весна." О том, как парень воспитывался у отшельника.
И чем ещё можно тебе ответить - в своём развитии отдельный человек повторяет путь человечества. Т.ч. да, воз-человечивание это и есть процесс, со своими ошибками...

Хорошо быть древним греком, утром встал, испил вина, и свободным человеком показался из окна. Крикнул "бороды не бреем!", простынёй прикрыл грехи, и давай писать хореем непонятные стихи.

Написала ответ, и поняла, что это может быть эпиграфом к твоей теме)

[solol]

Нравственность - это то, что присуще одному человеку, это всё равно что "могут ли быть живыми".
Нравственность одного человека, мораль - общая.


Духовность - преобладание духа над низменными побуждениями.
Вспомнился подвиг ленинградцев во время блокады, которые поддерживали себя, свой дух концертами и спектаклями. Жизнь продолжается.

Если мораль - это свод законов, тогда да. А если мораль - это внутренние установки, то похоже, что у каждого своя версия морали.

Подвиг ленинградцев не оспариваю, но всегда спрашиваю: не было бы более духовным вовсе не воевать? Жизнь тогда ещё больше продолжается. При каком уровне духовности человечества такое возможно?

Есть такая позиция, НЕ разделяемая мной, мол, войны - необходимы и полезны, а то бы прогресса не было...

Мне кажется, что войны только вскрывают тех, кто дорос до духовности, и во время войны был вынужден проявить себя запредельно, как ленинградцы. Но это ненормально, неправильно, и это не воспитание духовности.

В ком было зерно духовности, тот, вернувшись с войны, оберегает жизнь (солдат ребёнка не обидит) и строит, созидает. Тот, кто оскотинился ещё до войны, и в войну окончательно опустился, напившись крови, тот, вернувшись, ищет и дальше крови. Не вижу в этом развития, только обострение.

[karish]

Если мораль - это свод законов, тогда да. А если мораль - это внутренние установки, то похоже, что у каждого своя версия морали.

Эпиграф:
Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить:
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить. (с)

Законы. Вот. Человеку даны внутренние законы. Голод, Сон, Боль, Жажда, Совесть, Мысль... да мало ли. То, что я перечислил - на поверхности, даже проще, чем "пшат". Ключевое слово - даны.
Ревность и Зависть. Это тоже естественные внутренние законы человека.
Потом возникли деньги. Откуда они взялись - непонятно. Деньги, как переходящая мера значимости. Вот тут и возникли внешние законы. Законы эти не данные, а искусственно созданные, как инструмент надзора над... деньгами. Межи, заборы, границы... уставы.

[solol]

Практика. Я думал, тема философская... а тут практика. Да.

Я погрешу многобуквием, в который раз. Мне философия интересна именно как практика. Задача-минимум: пересмотр и шлифовка собственных убеждений, цель проста - выживание. Раскрыть это потребует ещё больше букв. Задача-максимум: философия и есть практика осознанности, в её интеллектуальном аспекте. Не ради рассматривания, а ради знания, в сухом остатке.

Рискну запостить здесь кое-какие наброски. Увы, сумбур. Но есть там, по-моему, и то, ради чего стоит, пусть морщась, прочесть и осмыслить как целое...

)) Даже бедняга-ОФ не осилил мои много букв) делить лень, запостил как есть на прозе.

[чeл]

Может это как-то связано с полом, с сексуальностью? Ведь наверное те мистические переживания, которые человек испытывает, например, от трагической любви , невозможно объяснись словами? Какая-то загадка для ума...
Когда я слушаю музыку, которая меня очень сильно зацепила, я понимаю, что мне скорее грустно, чем радостно...Привкус осени, что ли...До следующего рождения, до следующей влюбленности)
Если позволите, то я рискну сказать по сабжу , - духовность - это какая-то тоска по чему-то необъяснимому, когда душа живет в этих переживаниях...Не могу я разорвать эту цепочку - душа, тело, мозг...
Спасибо за тему,- как глоток свежего воздуха...

С полом вряд-ли, или от пола зависит качество мистического переживания от представления трагической любви?
А вот сексуальность да, эта может ..на мой взгляд, "основной инстинкт" слишком недооценен.
Души, прекрасные порывы берут за основу именно ту энергию, которую принято считать сексуальностью. Вообще это то, что обеспечивает жизнью персонажа, если почитать книги которые оставили для душевных.. наши духовные коллеги, то эта самая сексуальность должна подняться до невиданных для неё высот. Это как транспортное средство, скажем дракон.. возможно китайские красные драконы всё об этом же, на их праздниках символизма.
Так в чём же трагизм ситуации? Что душу печалит в трагической любви?
В чём мистицизм этой постановки и почему больно?
Это всё действительно сложно описать словами будучи полностью в этом процессе, потому что нет понимания что же происходит.
А теперь моя версия, взгляд с изнанки, а тут уже без разделения не обойтись. Да, начало может быть связано с полом. А значит, нужен партнёр. Для понимания, выбор партнёров происходит по разному, скажем в зрелом подростковом возрасте вообще подобной фигнёй никто заморачиваться не будет, но вернусь к трагичности..она по сути именно в том, что эта сексуальность наверное подобно пакете выводит в невесомость своего следующего мира, освобождая от притяжения текущего. Проход этой границы, трансформирует всё и дракона и седока, которые связаны одной цнс. Что доставляет радость душе, она приблизилась на шаг к своему природному состоянию. Далее адаптация и новый полёт..и вот допустим на следующем мире, дракон не может выйти в космос, ударяется о стеклянный купол и..падает вниз, при чём туда где всё началось.

Да, каждый новый переход, если он удачный, называется ..в общем понимании что любовь растёт, хотя то что говорят бог есть любовь, начнётся такая любовь после того как порвётся седьмое небо. До тех пор, это всё представление о любви и тем не менее на каждом этапе это настоящее.
Так вот каждая осечка, когда очередное небо оказывается непробиваемым куполом, приводит к трагическим ощущениям. Произошло обрушение, эти ощущения не имеют в себе основу потери партнёра..это очень глобальное переживание психики. Это очень душевное переживание имеет в основе неудавшуюся попытку обрести, трансформировать душевность в духовность. Это куда серьёзней чем банальный разрыв отношений. Это лишь то что проявлено, а за кулисами происходит совсем иное и душа болит именно от того что происходит скрыто.
Те, кто подходили к сути алхимических реакций, знают что выпадая из условия протекания реакции, она не просто останавливается..она раскладывается на первоэлементы. Это усиливает трагичность..как пример, сейчас читающий это может погрузиться в этот процесс, вспомнить одну из остановок такой реакции в себе, именно в контексте трагичности любви. Если описывать в словах, то происходит остановка жизни..если кто сможет вспомнить как это начиналось, как это росло и увеличивалось и дошло до восприятия в сердце, то если не пошло далее..это наверное как выстрел или удар ножом, ты понимаешь что тебя убили..но ещё жив и вот тут начинает меняться реальность, реакция остановлена..есть пауза, можно быстро изменить условия..но для этого надо видеть суть реакции, если нет..то начинается обратный процесс, в ощущениях как вроде погружается в загробный мир. Но это тот самый мир, с которого всё начиналось, просто он был привычным и познав иные состояния, его можно уже оценивать более адекватно. Так вот, алхимическая реакция при остановке, сворачиваясь раскладывает все смеси на первоэлементы. Душа понимает что произошло, в отличии от личности. Это да, очень трагично. Трагичность передаётся личности, но уже в том виде, котором личность может это понять- принять..ощутить.
Да, потом новая жизнь в новой влюблённости..не зря писал о выборе партнёра, уже потом начинается пусть неосознанно, но выбор партнёра уже идёт из оценки потенциала, понимая что редкая птица сможет долететь до середины Днепра. Если ещё когда мало "лётных часов", можно понимать что не потянет и рискнуть, типа а вдруг..но каждая остановка реакции, более трагична. Потому что каждый следующий выбор, более подвержен тщательной невербальной оценки. Поэтому не так прост выбор партнёра более зрелым взглядом
Середина Днепра..это сердце.
На мой взгляд, основной инстинкт слишком искажён в тех трактовках Фрейда, которые приняты за какие-то основы в психологии. Последователи не смогли вместить понятие основного инстинкта и подогнали под свой объём, где граница есть сексуальность первого..максимум второго мира.
Да, написал эти буквы, как расширение понимания по теме что для обретения духовности нужен просто партнёр для реализации этого. Если нет, то партнёра замещают книги, учения, гуру, наставники и прочее. Но, если бы этого всего не было, было бы проще трансформировать душевность в духовность.
Если бы по другому, то мифы гласили бы так..сотворил бог человека и книгу для него вместе со служителями этой книги и тем парнем.. который проводит семинары.
Но мифы гласят, что сотворил бог помощника..женщину. А спустив парочку на землю, для начала реакции более условий не нужно..у каждого есть помощник, значит миссия выполнима.
Ось така версия, что проявление духовности не зависит от религий, духовных книг и прочей лабуды, всё уже есть в наличии..

Баланс. Добра/ зла, светлого и тёмного, милосердия и жестокости.

О, это интересно, поясните как Вы это понимаете в себе. У меня это не получалось, всё сводилось к улыбке разглядывая вывеску "Шивомонтаж, балансировка колеса Сансары в присутствии заказчика".
Для баланса мне точно надо знать что есть добро и что есть зло, иначе можно добром зло вытворятт и злом наделать добро и к чёрту полетит вся эта балансировка.
Если не затруднит, в двух словах об этом.
Светлое..тёмное, у меня только с пивом ассоциируется.
Белое, нефильтрованное, особый тип психики.

[a33]

Если описывать в словах, то происходит остановка жизни..если кто сможет вспомнить как это начиналось, как это росло и увеличивалось и дошло до восприятия в сердце, то если не пошло далее..это наверное как выстрел или удар ножом, ты понимаешь что тебя убили..но ещё жив и вот тут начинает меняться реальность, реакция остановлена..есть пауза, можно быстро изменить условия..но для этого надо видеть суть реакции, если нет..то начинается обратный процесс, в ощущениях как вроде погружается в загробный мир. Но это тот самый мир, с которого всё начиналось, просто он был привычным и познав иные состояния, его можно уже оценивать более адекватно. Так вот, алхимическая реакция при остановке, сворачиваясь раскладывает все смеси на первоэлементы. Душа понимает что произошло, в отличии от личности. Это да, очень трагично. Трагичность передаётся личности, но уже в том виде, котором личность может это понять- принять..ощутить.

И снова, много слов, чел ..
А если, ты убил, но ощущения те же? ) И что вам та река, если океан безбрежный..

[anetta777]

О, это интересно, поясните как Вы это понимаете в себе. У меня это не получалось, всё сводилось к улыбке разглядывая вывеску "Шивомонтаж, балансировка колеса Сансары в присутствии заказчика".
Для баланса мне точно надо знать что есть добро и что есть зло, иначе можно добром зло вытворятт и злом наделать добро и к чёрту полетит вся эта балансировка.
Если не затруднит, в двух словах об этом.
Светлое..тёмное, у меня только с пивом ассоциируется.
Белое, нефильтрованное, особый тип психики.

В себе я это понимаю как честность с собой, к примеру, не подставлять другую щёку, а навалять по полной)))

Добро нужно делать вообще очень осторожно и избирательно, например, животным и детям. Далее по ситуации и внутреннему голосу.
Светлые и тёмные в основном спекуляция, и в основном со стороны тех, кто позициниорует себя, как светлые. Некий запредельный уровень гордыни и чувства собственного превосходства, у большинства на религиозной почве такое наблюдала. Причём этих людей совершенно не волнует, что они нарушили и продолжают нарушать заповеди, что их мысли, чувства, слова и действия бесконечно далеки от канонов. Но очень лихо обвиняют тех же практиков, что они творят зло. А по факту, практики ведут себя порядочней, добрей и миролюбивей подобных " светлых ". Законы мироздания давно известны и неизменны, достаточно их соблюдать, для баланса)

Это в двух словах)

[a33]

В себе я это понимаю как честность с собой, к примеру, не подставлять другую щёку, а навалять по полной)))

Добро нужно делать вообще очень осторожно и избирательно, например, животным и детям.

А если попросят, не животные и дети? )
Тогда как ) или - милый сам . Или, наваляю по полной )

[Idumimo]

В себе я это понимаю как честность с собой, к примеру, не подставлять другую щёку, а навалять по полной)))

Добро нужно делать вообще очень осторожно и избирательно, например, животным и детям. Далее по ситуации и внутреннему голосу.
Светлые и тёмные в основном спекуляция, и в основном со стороны тех, кто позициниорует себя, как светлые. Некий запредельный уровень гордыни и чувства собственного превосходства, у большинства на религиозной почве такое наблюдала. Причём этих людей совершенно не волнует, что они нарушили и продолжают нарушать заповеди, что их мысли, чувства, слова и действия бесконечно далеки от канонов. Но очень лихо обвиняют тех же практиков, что они творят зло. А по факту, практики ведут себя порядочней, добрей и миролюбивей подобных " светлых ". Законы мироздания давно известны и неизменны, достаточно их соблюдать, для баланса)

Это в двух словах)

когда-то довелось наблюдать среду карманников, так они называли свою деятельность работой, когда шли красть, это называлось - иду на работу, я работаю и т.д.
а что практикуют эти замечательные люди, которых вы назвали практиками и привели в пример ?

[Voland]

когда-то довелось наблюдать среду карманников, так они называли свою деятельность работой, когда шли красть, это называлось - иду на работу, я работаю и т.д.
а что практикуют эти замечательные люди, которых вы назвали практиками и привели в пример ?

Наверное это имелись ввиду "духовные практики", то есть совокупность упражнений развивающих энергетику, момент присутствия "здесь и сейчас", а также трансформирующих психику в цельное состояние ... соответственно есть и различные школы предлагающие свой набор инструментов и объяснений.

[anetta777]

А если попросят, не животные и дети? )
Тогда как ) или - милый сам . Или, наваляю по полной )

Большинство людей не способны адекватно принять помощь, им замечательно в их положении и, есть хорошее выражение, не помню дословно, но как - то так : " Делая доброе дело успей увернуться от пинка благодарности ". Думаю, многие с этим сталкивались и понимают, каково это.
Что касается навалять, то я лично не считаю, что подставлять под пощёчину ещё одну щёку является верным решением. Во - первых, безнаказанность сильно развращает душу, во - вторых, как быть с христианским постулатом о том, что нельзя потакать греху? Диссонанс, однако. Кстати, православные псалмы от врагов отнюдь не пропитаны смирением.

---------- Сообщение добавлено 29.07.2019 в 17:20 ----------

когда-то довелось наблюдать среду карманников, так они называли свою деятельность работой, когда шли красть, это называлось - иду на работу, я работаю и т.д.
а что практикуют эти замечательные люди, которых вы назвали практиками и привели в пример ?

Вот очень правильно Вы отметили, что в каждом обществе своя мораль и духовность)

Под практиками подразумевались ведьмы и маги.

[a33]

Большинство людей не способны адекватно принять помощь, им замечательно в их положении и, есть хорошее выражение, не помню дословно, но как - то так : " Делая доброе дело успей увернуться от пинка благодарности ". Думаю, многие с этим сталкивались и понимают, каково это.
Что касается навалять, то я лично не считаю, что подставлять под пощёчину ещё одну щёку является верным решением. Во - первых, безнаказанность сильно развращает душу, во - вторых, как быть с христианским постулатом о том, что нельзя потакать греху? Диссонанс, однако. Кстати, православные псалмы от врагов отнюдь не пропитаны смирением.

Обычно уворачиваться приходится, если что-то ожидаешь, хотя бы на подсознании, взамен той помощи.

Насчет правой и левой щёк - это аллегория. Смысл в другом.

[solol]

подставлять под пощёчину ещё одну щёку

... мне в этом видится эхо подхода "весь мир - это я"... так называемая ответственность, хотя мне это слово сильно не нравится из-за его социумно-политизированной нагруженности долгом и чем угодно ещё. В фильме "Монах и бес", в конце фильма, монах всё берёт на себя, а бес сетует - мол, это религия у него такая...

... как вариант: "на всё есть причина", или, как упомянул чел в другой теме, все значимые события в жизни одного человека вертятся вокруг чего-то одного, что иногда называют "уроком" - и нужно сделать верный выбор, чтобы "пройти" дальше, иначе будешь идти по кругу - вот прямо как показано в фильме "Секрет ЗОАР". То есть, раз дали по щеке, надо понять, почему. Трезво понять, свою роль в этой ситуации, своё влияние - что "притянуло" именно такой расклад, почему именно так.

Кстати, я тоже не поклонник подставлять вторую щёку)) Возможно, это было так сформулировано, чтобы привлечь внимание. А может, ещё какой-то смысл. Каждый видит свои оттенки...

[Idumimo]

Вот очень правильно Вы отметили, что в каждом обществе своя мораль и духовность)

Под практиками подразумевались ведьмы и маги.

я несколько иное отметила, но не суть )
а что, мне нравится - маги и ведьмы ( именно сегодняшнего маспошива ) - столпы альтернативной духовности

[a33]

Кстати, я тоже не поклонник подставлять вторую щёку)) Возможно, это было так сформулировано, чтобы привлечь внимание. А может, ещё какой-то смысл. Каждый видит свои оттенки...

самое простое, что помнится - правая сторона символизирует милость, левая суд.

[Voland]

самое простое, что помнится - правая сторона символизирует милость, левая суд.

А энергетически - правая мужское (воздействие), левая женское (поглощение).

[a33]

А энергетически - правая мужское (воздействие), левая женское (поглощение).

Если не можешь воздействовать, то поглоти .. )
так? заполни сознание

---------- Сообщение добавлено 29.07.2019 в 20:17 ----------

два полушария мозга, меркаба ...
ой

[anetta777]

... мне в этом видится эхо подхода "весь мир - это я"... так называемая ответственность, хотя мне это слово сильно не нравится из-за его социумно-политизированной нагруженности долгом и чем угодно ещё. В фильме "Монах и бес", в конце фильма, монах всё берёт на себя, а бес сетует - мол, это религия у него такая...

... как вариант: "на всё есть причина", или, как упомянул чел в другой теме, все значимые события в жизни одного человека вертятся вокруг чего-то одного, что иногда называют "уроком" - и нужно сделать верный выбор, чтобы "пройти" дальше, иначе будешь идти по кругу - вот прямо как показано в фильме "Секрет ЗОАР". То есть, раз дали по щеке, надо понять, почему. Трезво понять, свою роль в этой ситуации, своё влияние - что "притянуло" именно такой расклад, почему именно так.

Кстати, я тоже не поклонник подставлять вторую щёку)) Возможно, это было так сформулировано, чтобы привлечь внимание. А может, ещё какой-то смысл. Каждый видит свои оттенки...

Совершенно верно, каждый видит своё.
По поводу уроков и причин, безусловно, так. Но тут главное рассматривать ситуацию многогранно, не беря на себя гиперответственности в поисках именно своей вины. Ведь вполне вероятно, что именно мы должны преподать урок, получив определённый опыт.

---------- Сообщение добавлено 29.07.2019 в 20:48 ----------

Если не можешь воздействовать, то поглоти .. )
так? заполни сознание

---------- Сообщение добавлено 29.07.2019 в 20:17 ----------

два полушария мозга, меркаба ...
ой

Проще как раз отражать. А как быть с тем, когда можешь воздействовать?)