духовность

[solol]

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Вот так - увидел, что хорош. Сначала сказал, потом стал свет, а потом увидел, а потом осознал, что свет - хорош) И только тогда от тьмы отделил. То есть, до того, как увидел, что свет хорош, то не отделял от тьмы свет. О как.

[karish]

Вот так - увидел, что хорош. Сначала сказал, потом стал свет, а потом увидел, а потом осознал, что свет - хорош) И только тогда от тьмы отделил. То есть, до того, как увидел, что свет хорош, то не отделял от тьмы свет. О как.

Это, на мой взгляд, очень логичное описание процесса. Кроме слова "бог" - всё понятно)
В начале не было вообще ничего... и даже "ничего", как такового, не было. И вот в этой... неопределенности... было выделено пространство, и было обозначено это пространство, как функция "тьма()" . Потом в теле этой функции была прописана функция "свет()" . Потом всё это было обработано дебагером, и, когда были устранены все ошибки, появилась сообщение, что "свет()" - это хорошо. Гууд) И вот тогда... функция "свет()" была выделена в отдельную функцию. Разделение света и тьмы. Вряд ли атеисты смогли бы предложить более логичное объяснение возникновения тьмы и света. Ре_лигия рулит.

[Koska]

А нравственными могут быть?)

Нравственность - это то, что присуще одному человеку, это всё равно что "могут ли быть живыми".
Нравственность одного человека, мораль - общая.

Вполне, так же как и боговеры маньяками

Духовность - преобладание духа над низменными побуждениями.
Вспомнился подвиг ленинградцев во время блокады, которые поддерживали себя, свой дух концертами и спектаклями. Жизнь продолжается.

[Genius]

Электричество... я, скорее всего, придирчив, и даже знаю, почему, к этому электричеству. Настороженно отношусь к этому термину. Всё-таки дух звучит лучше. Кое-кто считает любовь таким "электричеством"... кое-кто говорит - "энергия"... Но электрическое сравнение удобно своей образностью) осталось раскрыть нагрузки про контакты и стекло) и про то, что именно даёт эта светимость.

Про связь всего сущего - я встречал такое авторское видение, что одна энергия (как бы телесная) даётся от Земли и туда же уходит, и у этой энергии сознания нет, а вот дух - нечто иное...

быть включённым всегда - вот это интересно.

Да, это интересно - с одной стороны, понять, что это такое для самого себя, с другой - осмотреть то, что есть - в языке и откликах других.

И похоже что понимание духовности невозможно без следования этой духовности в себе. Не то же самое, что прочесть книгу и сказать - я понял. И похоже, что это, в идеале, непрерывный процесс. Нельзя сказать - я был духовен, всё понял, мне всё ясно. Можно или быть ... включённым... или не быть.[COLOR="Silver"]

))

Сол, попробуй представить, что "духовность", "дух" - это не нечто умозрительное, отвлеченное и не чисто человеческое понятие, ну... как "хорошесть", например... А вполне себе существующее - да, как электричество) Связь с Творцом, с Источником... и по этой тонкой ниточке бежит ток.
Иногда, в силу причин, люди этот ток блокируют, иногда наоборот - налаживают связь и используют его для реализации в мире.
Духовный человек - полон этого электричества, у него хорошая связь со своим Источником. Его "личность" очень близка его "индивидуальности" и работает с ней слажено.

Обычный человек пораженный разными недугами вроде ненависти, зависти, гордыни - не способен открыть в себе эту связь, потому что у него искаженные ориентиры... Но при этом он способен многого достичь в управлении умом... способен многое сделать - и причинить вред и исцелить...

Но факт в том, что всё, что он способен сделать - он будет делать на одном уровне. И "небесная рать" никогда не будет на его стороне...

Духовный же... он обретает качества своего Источника, который не омрачен всей тяжестью земного невежества...
Для него сострадание, любовь, бережность, ответственность за себя и мир - вполне естественные вещи...

Однако сами по себе эти качества совсем не обязательно ведут к открытию доступа к "электричеству". Равно как и их наличие вовсе не может быть внешним критерием "духовности". Человек может быть очень добр, бережен, участлив, но абсолютно мягкотел и лишен духовной наполненности.

Открытие этого доступа требует определенной решимости, твердости и той самой ответственности, когда человек готов бороться за мир (пусть даже локально), а не просто жалеть его. Помнишь как сказал Махатма Ганди - Хочешь изменить мир - начни с себя(с)
Поэтому "сострадание" обычного человека - это лишь сочувствие к миру.
А "сострадание" духовного - преображение мира.

Ну как-то так я вижу...

[solol]

если взять старую школьную программу (за новую не скажу), которую помню я, то речь всегда шла о механике - будь то физика, химия, и даже - биология. И даже - социология. Люди ассоциировались с молекулами. Был даже такой фильмец перестроечный, где некий участник московской (кремлёвской?) мафии называл всех "молекула".

и во всём этом мировоззрении внутренний мир подразумевался наполненным чем-то извне. То есть, мир внутренний как бы признавался, что он есть. Но выглядел как нечто вторичное. Как неизбежная необходимость, как галерея фотографий внешней реальности в памяти простенького мобильного телефона.

Всё это как-то в самом подходе, в атмосфере было. Никто не говорил прямо: люди - роботы. Но так было. Внутренний мир считался памятью робота. Всё выглядело просто. Есть необходимость, бытие определяет сознание, низы не хотят, верхи не могут... А реальность - это нечто независимое от наблюдателя, и точка. Как партия скажет, такая и будет реальность, независимо от.

Но дело не в партии, разумеется. Я как обычно увлёкся карикатурой.

Дело вот в чём. Внутреннее всегда низводилось до вторичного. Именно на философском уровне, уже в самом мышлении фильтры встроены. И на эмоциональном уровне - подумать не моги иначе, а если всё же подумаешь иначе - тебе в психушку. А философы всякие - ну так то демагоги, известное дело. Хорошо быть древним греком, утром встал, испил вина, и свободным человеком показался из окна. Крикнул "бороды не бреем!", простынёй прикрыл грехи, и давай писать хореем непонятные стихи.

Простые, казалось бы, вещи, были (да и есть) недопустимы.

Хотя они ясно следуют из того, что нам известно. Есть такое интересное свойство ума - отождествлять себя с. Позришь окрест, да и отождествишься. И реальностью назовёшь. Широка страна моя радная...

И как-то неприятно, неудобно, да и незачем осознавать, что весь этот взгляд из себя, из где-то внутри, и стоит между "реальностью" и "я" целая цепочка всяких звеньев. Каковы они - отдельный интересный вопрос.

И что такое это "я".

Так вот, это "я" как раз и не желает осознаваться, вся страна - я, весь мир - я, так оно работает. И это, по-своему, правильно.

С другой же стороны, это "я", если говорить о реальности, и есть реальность. И вот это почему-то всегда за кадром было в школе. Тогда как это и есть та самая реальность, где смешивается "внешнее" и "внутреннее" в "единое". Тот самый миг, и единственный настоящий факт. Факт я в самом себе. Всё - там, в этом миге. И все описания чего угодно, как только забывают об этом, так сразу и теряют полноту.

Масса запретов для доступа к этому я: о себе думать - грех, себя любить - грех, о себе заботиться - не то, надо о другом заботиться, эгоизм - плохо, эгоцентризм - вообще очень плохо. И всему вроде как разумные основания подобраны. А всякий, кто об этом говорит более или менее прямо - тот или демагог, или больной, или падлюка)

А как мир потребовалось изменить - так вдруг начать с себя. А как с себя начинать, если себя - нет?)

[Genius]

А как с себя начинать, если себя - нет?)

Лукавишь, ой, лукавишь...) И главное, кому? Тёте Джи.. Не стыдно?)
Буквально на предыдущей странице целую инструкцию накатал, как ̶н̶а̶ ̶к̶о̶н̶ь̶к̶а̶х̶ ̶к̶а̶т̶а̶т̶ь̶с̶я̶ в себя заглядывать. А тут на тебе - "грешно", "плохо" "не умею" ))

[solol]

Лукавишь, ой, лукавишь...) И главное, кому? Тёте Джи.. Не стыдно?)
Буквально на предыдущей странице целую инструкцию накатал, как ̶н̶а̶ ̶к̶о̶н̶ь̶к̶а̶х̶ ̶к̶а̶т̶а̶т̶ь̶с̶я̶ в себя заглядывать. А тут на тебе - "грешно", "плохо" "не умею" ))

Я о ситуации в целом, тётя Джи)))

Вот бери и делай социальный опрос. Лучше не на улице, а то пошлют) Бери знакомых, которые станут тебя слушать хотя бы недолго) Но не тех, которые, как ты, смотрят в себя, а просто себе "нормальных людей") приятных во всех отношениях)

И спроси у них: где реальность - снаружи или внутри? И как думаешь, кто из всех опрошенных, если скажет "внутри", пойдёт дальше, чем "внутри"?) Кто скажет в миге слияния "внутреннего" и "внешнего" (тоже внутреннего, только пришедшего извне)?

И ещё один вопрос им задай, лукавый вопрос: какая реальность "круче"?) Важнее, первопричиннее, реальнее - та что снаружи или та что внутри?) Карнеги, гадёныш, знал, какая, формулируя своё "болючий чирей на шее волнует человека куда больше, чем все войны в Африке". Дать бы тебе в рожу, Карнеги!)))

Слукавил, да. И вот где: "Масса запретов для доступа к этому я: о себе думать - грех, себя любить - грех, о себе заботиться - не то, надо о другом заботиться, эгоизм - плохо, эгоцентризм - вообще очень плохо". Потому что эти запреты, по сути, даже не к доступу в аз есмь, они ... о другом) но из-за них многие путаются, и даже не смеют себе признаться (куда уж другим) в том, что где-то в себе самих у них есть нечто, которое ... вполне возможно, что бог) во всяком случае, творец как минимум) и творец этот работает постоянно. Творит... реальность)))

Но если НЕ обращать внимание на всё, что как-то даже ассоциируется с собой - то как придти к ... себе?) Остаются "сумасшедшие" - демагоги, философы, эзотерики, научники, и так далее - все кто "с приветом" с точки зрения "нормальности") Сплошное разделение, хотя столько разговоров о единении...

А когда говорят "нормальному человеку" начать с себя, что он делает? То же, что и раньше, только с собой)) раньше он укорял окружающее, теперь - себя) вот так и получается, что отсеиваются практически все)

Ну и, проявляя ре-лигию, а я чем лучше тех, "нормальных"?) Вот смотрю на себя трезво, ну вот что я могу?) Даже избавить планету от шизофрении ядерного оружия не в силах. Ну, покатался на коньках, а дальше? ) /щас снайпер запостит про подзатыльник и "дурень, а дальше ты станешь богом")) если вообще это прочтёт - скорее всего, что нет))/

...если рационально, голой школьной механикой, духовность - что? как минимум, так сказать. Вероятно, это желание человека разобраться с собой и с жизнью, так, чтобы было хорошее ощущение и наполненности, и развития, чтобы и безопасность, и довольство, но и истина))) и начинаются парадоксы, что когда всё - себе, плохо, а когда служишь другим - вроде хорошо, но не слепо же, а так, чтобы другим от этого тоже хорошо, а им ни фига не хорошо, да и как служить, если тебя не слышат, а то и ты сам не слышишь. Так, понесло. Ещё раз))_

желание разобраться с управлением собой и своей жизнью приводит к массе парадоксов и открытий, которые приводят к ощущению, что внутри текущего расклада ответа нет. Что нужно как-то выйти за рамки, воспарить над лабиринтом. Как в задачке про соединить две точки на плоскости, по разные стороны от прямой, не пересекая прямой. Сделать это возможно...если выйти за флажки) в трёхмерность. Ещё и окажется, что решений - множество, и даже вроде как неисчислимое))

появляются "практики", "пути", и всё такое. Разные карты, при одном и том же намерении.

Надёжность - вот ещё одна штука. Человек желает надёжности)) И ему логика говорит: надёжное должно быть такое надёжное, чтобы уже точно надёжное. А значит, средствами текущей парадигмы, которая не даёт ответов, не дать и надёжности. Отсюда и желание останавливать ум. Слишком радикальная формулировка. Я думаю, речь идёт о другом - о том, чтобы ум работал иначе, не так, как сегодняшний. А сегодняшний слишком увяз в сегодняшнести, отождествив себя с ней и ограничив себя этим, думая, что ничего другого и нет...

писания... в них всякий видит то, что отзывается - видит себя на момент. Именно из-за их парадоксальности и нечёткости, образности. Свойсто читающего книгу ещё и таково, что он обязательно, если долго будет мучиться, то что-нибудь получится, обязательно вообразит себя, спроецирует себя в себя через писание, и сотворит в себе именно это, само-запрограммируется. Поэтому, чтение писания, без того, чтобы иметь ключ... смерти подобно, можно и так сказать.

Вопрос: где и в чём ключ? Каким таким духом своим его оживлять?

[Voland]

Нравственность - это то, что присуще одному человеку, это всё равно что "могут ли быть живыми".
Нравственность одного человека, мораль - общая.


Духовность - преобладание духа над низменными побуждениями.
Вспомнился подвиг ленинградцев во время блокады, которые поддерживали себя, свой дух концертами и спектаклями. Жизнь продолжается.

Вопрос был все таки о нравственности атеистов
Полагаю что и те и другие могут быть духовными, вне зависимости от вероисповедания.

[solol]

заметил, что часто говорят об ответственности... в связи с духовностью. Или не в связи, но очень любят говорить об ответственности как о чём-то непременном, неминуемом в развитии человека.

Очень было бы интересно послушать в связи с этим, что же конкретно подразумевают под ответственностью, и под развитием, заодно.

[Fatale_Doze]

..в'ключенным нужен не ключ, а скважина


Торин: "Нет! Последний луч в День Дурина укажет на замочную скважину. Что мы упустили? Что мы упустили, Балин?"
Балин: "Мы упустили последний луч. Теперь ничего не поделаешь. Это был единственный шанс".
Гномы: "Пойдёмте, парни. Всё кончено".
Бильбо: "Подождите. Как же? Вы не можете так просто сдаться! Встань у серого камня, когда прострекочет дрозд. И тогда последний луч заходящего солнца в День Дурина... последний луч... последний луч... Последний луч! Скважина! Вернитесь! Вернитесь! Это лунный свет! Последняя луна осени! Где ключ? Где ключ? Да где же......."

[solol]

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.»
потом Духу стало скучно, он задремал и стал снить разные виды на Земле, делал это с юмором, некоторые из видов даже задумывались над тем, что же такое духовность

всё какое-то квантовое_) нет, чтобы развеселиться от света, который хорош, он задремал, а во тьме, видите ли, не скучал) ещё и, понимаешь ли, снить стал, так, чтобы вообще ничего непонятно было и всех запутать. Я себя регулярно спрашиваю: юмор - духовен?))

...не знаешь откуда откуда изначально пошла эта легенда что дух заскучал и разделился, и так пошёл род человеческий, а то и всё живое?)

... а может ли быть скучно вне времени?)

  Показать скрытый текст

я погуглил, но не впечатлился результатом)

Однажды написалось, вполне может быть здесь есть доля правды.
Притча о свете
Однажды в пустоте зажегся свет. Зажегся и, не поняв, зачем ему гореть, погас. Свет зажегся вновь и вновь погас. Бесконечное количество раз свет то зажигался, то гас, пока однажды он не заметил, что он оставляет след. И стал свет созерцать свой след, и увидел, что он зажигался и гас бесконечное количество раз. И обрел свет память. И понял он, что когда он горит – он есть, а когда гаснет – он исчезает. Испугался свет, что однажды он больше не зажжется… , и исчезнет все - исчезнет память о нем, так как некому будет созерцать его след. И обрел свет желание существовать, и стал он Сущностью. И захотела сущность существовать всегда, и обрела она волю. Загорелся свет с новой силой и больше не погас никогда. И горел свет вечность, и видел свет свой бесконечный яркий след. Но было сложно созерцать столь ровный след, и захотел свет перемен. И обрел свет желание разнообразия. Изменился свет, и увидел, что изменился его след. И увидел он в себе Творца. И стал Творец творить, и созерцал он разнообразие в своем следе, и было это знанием. И обретя знание, стал он Сознанием. Определило себя сознание, и стало оно Личностью. Целую вечность творила Личность мир вокруг себя, но исчерпала себя Личность, не было новых знаний, и однажды ей стало скучно. И решил Творец перестать быть Личностью, но стать множеством. И сотворил Творец мир, в котором может появиться множество личностей. И подарил он каждой личности свои качества. И росла каждая личность, и занималась творчеством, и оставляла свой след, и становилось ей скучно, и отказывалась она от личности, и творила мир для новых.

как обычно, в прикупе то, что не искал: шикарная иллюстрации "логики" проекций. Особо понравилось там это "даже Я" авторское


а вот тут поинтереснее, например

"
Итак, можно сделать вывод, что у преподобного Симеона выражение сущность, οὐσία, обозначающее тварный мир (ангелов и человека, душу и тело), в корне отличается от Божественной сущности (о ней речь будет идти ниже), – отличается тем, что она – тварная в противоположность Богу Творцу, тем, что она – земная и не способна постичь умом не только Бога, но и сущность других творений, но одновременно способна воспринять Божественный огонь и воспламениться им, не погибая при этом. Можно также сказать, что у преподобного Симеона в этих случаях понятие οὐσία приобретает конкретный смысл, почти совпадающий с обозначаемыми им предметами в их глубинном смысле. Равным образом преподобный Симеон никогда не рассматривает тварную сущность умозрительно, но всегда в соотнесении с Богом и со своей собственной духовной жизнью.
"

"
Нелегко человеку познавать даже самого себя, и мало кому это удается подлинно по-философски <…> Тем более совершенно противно разуму и здравому смыслу исследовать природу и сущность Бога”16. И далее он продолжает: “Эй вы! Зачем вы вместо того, чтобы наводить порядок в самих себе, исследуете то, что касается Бога и Божественных вещей? Сперва надо перейти от смерти к жизни, – в этом непременное условие чтобы привлечь Духа внутрь себя и при свете Его возвестить то, что относится к Богу, насколько это возможно и насколько мы просвещены Богом
"

---------- Сообщение добавлено 24.07.2019 в 21:40 ----------

Баланс. Добра/ зла, светлого и тёмного, милосердия и жестокости.

) как это? )

...мне работа над собой часто представлялась как раз отклонением от ... баланса, от устоявшести... когда осознанность даёт возможность увидеть, и позволяет точно приложить волевое усилие, чтобы... продвинуться в желаемом направлении. Как с коньками: чувствуешь баланс, но отклоняешься от него так, чтобы двигаться в желаемом направлении.

даже не знаю как спросить ... духовность=баланс? или - что?

мне известно, что есть некая интересная суть в этих словах: баланс... симметрия... но хотелось бы больше контекста.

[Voland]

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.»
потом Духу стало скучно, он задремал и стал снить разные виды на Земле, делал это с юмором, некоторые из видов даже задумывались над тем, что же такое духовность

Ктулху с чувством юмора )))

[solol]

Не "у каждого своя истина", а у каждого истина о своем))

Вопросом "кому?/чему?" выслуживается разделенность,
а вопросом "что?/чем?" заслуживается ответ)

  Показать скрытый текст

напомнило о Киплинге)

I keep six honest serving-men
(They taught me all I knew);
Their names are What and Why and When
And How and Where and Who.
I send them over land and sea,
I send them east and west;
But after they have worked for me,
I give them all a rest.

I let them rest from nine till five,
For I am busy then,
As well as breakfast, lunch, and tea,
For they are hungry men.
But different folk have different views.
I know a person small-
She keeps ten million serving-men,
Who get no rest at all!

She sends’em abroad on her own affairs,
From the second she opens her eyes-
One million Hows, two million Wheres,
And seven million Whys!

[Genius]

как обычно, в прикупе

а вот тут поинтереснее

Сол...) Иногда мне хочется отобрать у тебя комп, шоб ты не гуглил, и сказать - "Да откинь ты все это наносное, моральное и прочее, что понавесили на слова "Дух" и "духовность". Описанное выше - лишь один из способов говорить...")

[Idumimo]

Я себя регулярно спрашиваю: юмор - духовен?))

если ещё и регулярно, значит для тебя это важно, а почему, что для тебя значит, если да, а если - нет ?
я вот себя о таком никогда не спрашиваю, и тем более других, для меня это ни о чём, ну, разве что, пример казуистики...

[solol]

Сол...) Иногда мне хочется отобрать у тебя комп, шоб ты не гуглил, и сказать - "Да откинь ты все это наносное, моральное и прочее, что понавесили на слова "Дух" и "духовность". Описанное выше - лишь один из способов говорить...")

я не против) откинуть) я другое спросил, словесное) если духа ещё нет, а советуют читать писания, оживляя их духом своим, то что же происходит на самом деле в таком случае?)

---------- Сообщение добавлено 24.07.2019 в 23:48 ----------

если ещё и регулярно, значит для тебя это важно, а почему, что для тебя значит, если да, а если - нет ?
я вот себя о таком никогда не спрашиваю, и тем более других, для меня это ни о чём, ну, разве что, пример казуистики...

да, это важно как минимум для классификации) я, когда спрашиваю о юморе, я с юмором спрашиваю))

[Idumimo]

да, это важно как минимум для классификации)

угу, а классификация ( это когда есть табличка с подписью ?), в свою очередь, как минимум для инвентаризации, ясное дело духовных ценностей)
а что у нас максимум ? )

я, когда спрашиваю о юморе, я с юмором спрашиваю))

ну, тогда - «желаю, чтобы все !»

[Genius]

если духа ещё нет

Ну как это нет?) В том или ином виде он присутствует постоянно. Вопрос в качестве и интенсивности.

юмор - духовен?))

смех – единственный способ противостоять пристрастию человеческого сознания к инвентарным спискам и громоздким классификационным перечням.(с) ))

[solol]

угу, а классификация ( это когда есть табличка с подписью ?), в свою очередь, как минимум для инвентаризации, ясное дело духовных ценностей)
а что у нас максимум ? )

ну, тогда - «желаю, чтобы все !»

как максимум?) это был такой несимметричный минимум, который не подразумевает максимум, а лишь точку отсчёта) А классификации) могут быть одноразовыми, в моменте. Развернул - свернул_)

... если брать собственные ощущения, то в более глубоких слоях юмор куда-то девается. Есть улыбка и лёгкость, радость. Хотя, помню, и как просыпался от смеха в серьёзных снах)

В определённых ситуациях замечал, что присутствие юмора = присутствие духа. Если кто-то начинает отклоняться-отключаться ... в панику ли, какое ещё болезное восприятие... юмор исчезает.

Если на юмор смотреть как на функцию, то чем не аксиома выбора и не проявление дуализма. И помогает держать включённым критическое восприятие.



Чтобы все?) Счатье, даром, и никто не ушёл обиженным?)

---------- Сообщение добавлено 25.07.2019 в 00:55 ----------

Ну как это нет?) В том или ином виде он присутствует постоянно. Вопрос в качестве и интенсивности.




смех – единственный способ противостоять пристрастию человеческого сознания к инвентарным спискам и громоздким классификационным перечням.(с) ))

Радует твоя вера в человеков)

как это нет? ну ... по-разному?... Может, то, что karish зовёт оскотиниванием? А потом, на покаяние, и даже - молитву, и - до новых встреч...

Или вот так?

"
Тварная сущность не способна знать тайны, поскольку “они по своей природе невыразимы, совершенно неизреченны, для людей запретны, для ангелов непостижимы, а для всякой другой тварной сущности – неведомы”

(...)

Мы же в настоящем нашем исследовании о преподобном Симеоне собираемся говорить преимущественно о нетварной сущности Бога, о Его οὐσία. Не пытаясь давать ей богословское или философское определение, считая это и вовсе невозможным, преподобный Симеон настаивает, что исследовать ее – дело дерзкое, особенно со стороны тех, кто не имеет в себе Святого Духа: “Меня удивляет, – пишет он в своих “Богословских Словах”, – как большинство людей, не успев еще родиться от Бога и стать Его детьми, безо всякого страха пускаются богословствовать и рассуждать о Боге. И поэтому, если я слышу, как некоторые из них философствуют о предметах Божественных и непознаваемых, богословствуют в неочищенном состоянии, разъясняют истины Божии и то, что относится к Самому Богу (τὰ περὶ τοῦ θεοῦ τὰ καὶ αὐτόv), не обладая духом разума, я трепещу в уме своем и как бы выхожу из себя просто от того, что размышляю и вижу, насколько Божество непостижимо ни для кого, а мы, не ведая того, что у нас под ногами, не ведая самих себя15, спешим философствовать без страха Божия и с дерзостью о том, что нам недоступно, и все это мы делаем, не имея Духа, Который освещает эту область и приоткрывает ее нам: мы грешим уже тем самым, что говорим о Боге.

"

---------- Сообщение добавлено 25.07.2019 в 03:23 ----------

karish, кстати, существует версия у Алексеева, о нагрузке оператора бог.

Вот две ссылки, по одной вся статья полностью, но не знаю, откроется ли.

По второй должно открыться, но надо листать.

[karish]

karish, кстати, существует версия у Алексеева, о нагрузке оператора бог.

Вот две ссылки, по одной вся статья полностью, но не знаю, откроется ли.

По второй должно открыться, но надо листать.

Эпиграф:
Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным Хазарам... (с)

Спасибо.
Есть такая версия. Там очень много (!) притянуто за уши... но стремление - да. Стремление понять, разобраться, осознать происходящее и в происходящем себя - это дорогого стоит.