Атеизм

[Voland]

Это потому,что данная теория переворачивает все Ваше мировоззрение с ног на голову!

Это потому, что эта теория из серии - "ветер дует, потому что деревья качаются" )))

[rakar]

Знаю.....система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки. Не вижу здесь того,что могло бы относиться именно к тебе. Вечные сомнения,недоверие,глубокий скептицизм-вот это твое))

Ты бы дочитал до третьей строчки, знает он

Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.

Я же говорю! Жаль,что не смогу уже найти этот твой пост,где ты всех английских ученых засунул мысленно в топку! Ну я конечно же имею в виду тех английских ученых,которые вели и ведут речь против твоих мыслей и мировоззрения!

Ты не сможешь такого найти, потому что я такого не заявлял, так что проси у меня прощения за клевету

[Тихон П.]

Нет больше у Вас никаких объяснений и ответа! А у нас есть

И каково же ваше объяснение?
Бог все создал!
А почему, зачем а главное - как?
Вы и понятия не имеете.
И все ваше знание заключается в утверждении: так богу угодно!))))

[Дредд]

Судья, вы несколько неверно трактуете понятие абсурда))

Я думаю, что существовать может вообще всё, был бы только факт существования.

А ты что думаешь? Думаешь с помощью логики можно получать достоверное отрицательное(!) априорное знание (то есть знание полученное до опыта и не требующее проверки на опыте)?

[Тихон П.]

Я думаю, что существовать может вообще всё, был бы только факт существования.

А ты что думаешь? Думаешь с помощью логики можно получать достоверное отрицательное(!) априорное знание (то есть знание полученное до опыта и не требующее проверки на опыте)?

Я скорее за апостериорное знание нежели за априорное.

[Дредд]

Я скорее за апостериорное знание нежели за априорное.

Значит может существовать круглый квадрат (был бы только факт такого существования)?

[rakar]

Я думаю, что существовать может вообще всё, был бы только факт существования.

Шо и круглый квадрат или достижение бесконечности?

А ты что думаешь? Думаешь с помощью логики можно получать достоверное отрицательное(!) априорное знание (то есть знание полученное до опыта и не требующее проверки на опыте)?

Логика именно так и работает, она не привязана к опыту, но никто не застрахован от ошибок, логика должна приводить к истине, а значит не в ступать в противоречие с окружающим миром, если противоречие имеет место быть, ищи ошибку.

[Дредд]

Шо и круглый квадрат или достижение бесконечности?

Это я вас с Тихоном спрашиваю.

Логика именно так и работает, она не привязана к опыту, но никто не застрахован от ошибок, логика должна приводить к истине, а значит не в ступать в противоречие с окружающим миром, если противоречие имеет место быть, ищи ошибку.

Тот же самый вопрос, что и Тихону в 18:26.

[rakar]

Это я вас с Тихоном спрашиваю.

Тот же самый вопрос, что и Тихону в 18:26.

Окружающий мир не противоречив, а круглый квадрат это противоречие.

[Дредд]

Окружающий мир не противоречив, а круглый квадрат это противоречие.

У тебя неполная выборка.
Ты же не облетел уже всю вселенную (которая бесконечна, а достигнуть бесконечности невозможно(?), чтоб говорить, что весь окружающий мир непротиворечив. Ты, видимо, осмотрел окружающий мир в радиусе нескольких километров вокруг своей мировой линии и не обнаружив там круглого квадрата обобщил своё знание на весь бесконечный мир (можно сказать достиг бесконечности). Но несколько километров вокруг твоей мировой линии это далеко не полная выборка, для полной выборки нужно осмотреть весь мир до бесконечности.

[rakar]

У тебя неполная выборка.
Ты же не облетел уже всю вселенную (которая бесконечна, а достигнуть бесконечности невозможно(?), чтоб говорить, что весь окружающий мир непротиворечив. Ты, видимо, осмотрел окружающий мир в радиусе нескольких километров вокруг своей мировой линии и не обнаружив там круглого квадрата обобщил своё знание на весь бесконечный мир (можно сказать достиг бесконечности). Но несколько километров вокруг твоей мировой линии это далеко не полная выборка, для полной выборки нужно осмотреть весь мир до бесконечности.

с чего ты взял что вселенная бесконечна?

давай уточним, наблюдаемый окружающий мир не противоречив.

[Дредд]

с чего ты взял что вселенная бесконечна?

А что нас по периметру окружает непробиваемая стена (мы типо внутри непробиваемой сферы)?

давай уточним, наблюдаемый окружающий мир не противоречив.

То есть если завтра в твоё поле зрение попадёт круглый квадрат, то ты поверишь в круглый квадрат?

[rakar]

А что нас по периметру окружает непробиваемая стена (мы типо внутри непробиваемой сферы)?

есть видимая вселенная, все что за ней догадки.

То есть если завтра в твоё поле зрение попадёт круглый квадрат, то ты поверишь в круглый квадрат?

я не стану отрицать очевидные факты, для меня важна истинная картина.

[Дредд]

Я не стану отрицать очевидные факты, для меня важна истинная картина.

Так вот я и спрашиваю: можно ли с помощью логической критики/анализа получить априорное знание (не получая опыта, понять, что круглый квадрат невозможен, потому что Круг и Квадрат это взаимоисключающие понятия, одно исключает другое, может существовать только что-то одно: либо круг, либо квадрат) или знание можно получить только апостериори (если кто то скажет, что у него дома есть круглый квадрат, то придётся на опыте смотреть и проверять наличие факта круглого квадрата), а до тех пор можно только составить прогноз, который нужно проверять?

[rakar]

Так вот я и спрашиваю: можно ли с помощью логической критики/анализа получить априорное знание (не получая опыта понять, что круглый квадрат невозможен, потому что Круг и Квадрат это взаимоисключающие понятия, одно исключает другое, может существовать только что-то одно: либо круг, либо квадрат) или знание можно получить только апостериори (если кто то скажет, что у него дома есть круглый квадрат, то придётся на опыте смотреть и проверять наличие факта круглого квадрата), а до тех пор можно только составить прогноз, который нужно проверять?

Я же тебе уже сказал, что логика так и работает, из предпосылок получает новое знание.

[Дредд]

Я же тебе уже сказал, что логика так и работает, из предпосылок получает новое знание.

Значит закрепляем: ракар утверждает, что можно получать знания без опыта, априори.
Или может быть знание без опыта это только прогноз, а прогноз должен проверятся на опыте и уже проверка даёт знание?

[grremlin]

Значит закрепляем: ракар утверждает, что можно получать знания без опыта, априори.
Или может быть знание без опыта это только прогноз, а прогноз должен проверятся на опыте и уже проверка даёт знание?

Первичное получение нового знания без опыта (в рамках материалистического мировоззрения), конечно, невозможно. А вот передача полученного знания как раз и основывается на получении знаний априори, и Вы, между прочим, получали образование именно таким методом. При всех своих недостатках сейчас это единственный путь, ведущий к техническому и научному прогрессу.

[Дредд]

Первичное получение нового знания без опыта (в рамках материалистического мировоззрения), конечно, невозможно. А вот передача полученного знания как раз и основывается на получении знаний априори, и Вы, между прочим, получали образование именно таким методом. При всех своих недостатках сейчас это единственный путь, ведущий к техническому и научному прогрессу.

Только для получателя такой передачки это знание будет принятым на веру, а не прямым. Поэтому я должен, например, знание о существовании Антарктиды принимать на веру, до тех пор, пока сам её не увижу.

[rakar]

Значит закрепляем: ракар утверждает, что можно получать знания без опыта, априори.
Или может быть знание без опыта это только прогноз, а прогноз должен проверятся на опыте и уже проверка даёт знание?

Ты что никогда не решал головоломок, тебе дают предпосылки, ты должен путем правильных рассуждений прийти к ответу.

[Дредд]

Ты что никогда не решал головоломок, тебе дают предпосылки, ты должен путем правильных рассуждений прийти к ответу.

Решал.

Ок, решите задачу (будем надеяться, Вы с ней не знакомы):

Тут моджоджоджо говорит, что логика это критика мышления, а не само мышление. А само мышление работает на инсайтах.

А что касается задачи, то её я не решил. Мне только один раз из бессознательного пришла мысль поджечь шнур посередине, чтоб он начал гореть из середины одновременно в обе стороны. Но мне это не помогло и я бросил задачу.