| ||
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
ну пусть рассказывают...целенаправленно не истребляет, но и заботится далеко не о народе)) что, кто-то говорит "не прививайтесь!" ? ну рассказывают и пусть рассказывают,люди говорят,почему они не прививают своих детей, а не уговаривают здесь кого-то не прививаться.Сообщение от crazyjune
Последний раз редактировалось Кристюша; 19.03.2019 в 21:13.
Пока сложилось впечатление, что у врачей есть некие указания свыше, чтоб не вздумали подтверждать такие ситуации официально. Потому что это может спровоцировать общественный резонанс и панику, к которым они не готовы. И вместо того чтоб разбираться в ситуации, проводить беседы с людьми, просто бегут от ответственности. Я в теме недавно, но встречала заявления от мам детей, которым подтверждали диагноз максимум устно, нормой это не считаю.
Повторюсь еще раз, я не против вакцин или медиков, я хочу ясности и правды настолько, насколько это возможно. В личных интересах, мне важно это для принятия решений, а не для ведения пропаганды. Домыслы я и сама для себя выдумать могу. А вот за объективные факты буду благодарна. Пока все идет к тому что нужно в очередной раз глубоко вникать в отрасль медицины ради своего же блага. И так складывается потому, что уполномоченные не хотят качественно выполнять свою работу и все это порядком утомляет, хотя награда в виде сохраненного здоровья все же при себе.
ну дк, и я не верю,что написать могут что-то иное в результате экспертизы по этому случаю и подобным...а насчет того,что прогнозировать ничего невозможно и вакцина не защищает на 100 %, и не дает гарантии 100%-го ответа,так и утверждать,что с каждым годом нас будут накрывать страшные болезни мы тоже не можем. и если возможность заразиться такая же мизерная, как и возможность пво, то лучше я буду надеяться на лучшее, но не буду своими руками подвергать ребенка риску получить пво.
вы еще скажите,что те,кто на самолетах не летал-ничего в этой жизни не добились....так же и со школой...у кого есть возможность-те учат детей дома и я не думаю,что эта учеба будет похуже школьной...а насчет социализации в школе...ну в школах,кроме приятного общения детишек есть и негативные моменты,кого-то вообще травят,например,для такого ученика недопуск - это как напугать ежа....да и вообще,по большей части школа-это нудная рутина и многие дети рады туда не ходить. а кроме школы есть куча других мест,где дети могут общаться и получать знания,не думаю,что непривитым могут перекрыть допуск везде.
В первую очередь надо понять, что мы не можем быть настолько же информированы, как те кто проводит исследования и собирает статистику, кто профессионально этим занимается, а не такие как мы - читаем какие-то выводы и пропуская через свои субъективные оценки берем то или иное.
Во-вторую, как раз статистика показывает, что страны с высоким уровнем вакцинации имеют лишь незначительные вспышки и не редко они возникают среди общин, кто как раз против вакцинации по религиозным причинам. В нашей же стране мы имеем по сути эпидемиологическую ситуацию с десятками тысяч больных и по невероятному стечению обстоятельств именно у нас низкий охват по прививкам. А это во многом как раз из-за антивакцинаторского движения.
А дает 100% иммунитет прививка, или 99% или 95% - это вторично. Просто я даже не уверен что все осознают что такое 99%, кажется что это почти 100%, но по факту 1% из миллиона - это 10тыс, а из 50млн - 500тыс.
Это снова вопрос вероятности )
Я первая употребила тут слово "абориген", так смутившее многих, что пришлось объяснять значение и уточнять контекст
Вообще не понимаю, при чем тут добились или не добились... К чему? Я только привела аналогию, ни к чему ее развивать, аналогии приводятся по одному признаку.
А не надо перекрывать доступ везде. Нет цели социальной обструкции или придания второсортости. Цель другая.
Вы так яростно защищаетесь, оглянитесь, никто не нападает.
Не закапывайтесь, это всего лишь перепись населения)))) это тоже аналогия, если что. Не вам лично.
Вы в состоянии поверить или хотя бы предположить, что общество вовсе не хочет причинить вред вашему ребенку, а заинтересовано, чтоб он вырос здоровым, начал работать и приносить пользу?...
Последний раз редактировалось OVN; 19.03.2019 в 21:48.
не у вас одной сложилось такое впечатление
В смысле при чем?)) Ну вы же считаете, что те,кто не летает самолетами лишают себя возможностей ("тем самым лишаясь многих возможностей"), т.е.,намекаете на то,что такие люди в чем-то отстали, чего-то не добились... После кучи преподнесенного вранья предположить,что не хочет причинить вред-нет,не могу)))Точнее, может цели причинить вред и нет, но и принести пользу-тоже...."Яростно", как вы выразились, защищаюсь, потому что меня принуждают к вакцинированию детей путем запугивания и шантажа,как я должна на это реагировать?))) Да бесит меня просто всё это...Почему я должна спокойно употреблять всю ересь, которую мне преподносят из телевизора, с плаката в поликлинике, из уст участковой? Я не сегодня родилась и немножко отличаю правду от неправды, у меня есть свой опыт и свои основания доверять или не доверять мед.работникам. Они такие же люди,тоже ошибаются, и тоже могут нести чушь, поэтому я не привыкла все их слова принимать на веру. Такой,уж, я человек. Ну а не мед.работники, типа Буйневич и проч.-там и вообще говорить не о чем...Какая забота? О чем вы вообще?....
В общем согласна. Однако ситуация с повсеместной халатностью, некомпетентностью, субъективностью специалистов вынуждает быть на стороже и анализировать всю доступную информацию для оценки рисков, принятия довольно важных решений и понимания того, что за специалист перед тобой. К этому я пришла на личном опыте, не самом приятном, но все же.
В конечном итоге все сводится к субъективному выбору: вникать/довериться в вопросе кому-либо, верить/не верить врачу или эксперту, делать/не делать прививки, обращаться к врачу/заниматься самолечением и т.д. И вот последствия таких решений в первую очередь разгребает каждый лично. Конечно некоторые попутно наносят вред окружающим, это неизбежно в любом вопросе, живя в обществе. Однако в случае горя в семье или нанесения непоправимого вреда ребенку из-за недосмотра упомянутых специалистов, максимум на что может рассчитывать родитель - сочувствие или фраза "так бывает, вы попали в какой-то там процент". Вот и хочется понять, как такого избежать. Опять же речь о здравом смысле и золотой середине, понятно что всего не предусмотришь, но это не значит что стоит топать вслепую.
Именно потому мне интересно обоснование каждой из сторон занявшей свою позицию, имеющей реальный опыт в вопросе.
Лично мое мнение по поводу лечения,прививок и все,что этого всего касается...нет у нас врачей( или очень маленький %),которые вникаю в проблему на начальной стадии( я не говорю об операциях или сложных случаях,хотя и там хватает "специалистов"). В любом случае родитель несёт ответственност. Сделали прививку и все хорошо это самый идеальный результат. Сделали и плохо- разгребать родитель,врачи не будут вникать. Не сделали прививку ..на сегодняшний момент делается всё ,чтоб родитель таки сделал эту прививку... в любом случае за последствия только родитель отвечает,врачам все равно,что там с твоим ребенком. Они лечат не душой,не сердцем,они не вникаю и не разбираются подходит/ не подходит,они тупо лечат по бумажкам,что больше разрекламированное. Сейчас родителям самим приходится лечить и опять же последствия тоже разгребать самим. Это лично мое мнение и я немного в шоке,что так все.
Мне знакомы эти чувства) И все-таки это ошибка, конгитивное искажение, заблуждение...называйте, как хотите) Так называемое "предпочтение нулевого риска", цитата из Вики:
Предпочтение нулевого риска (англ.)русск. — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Я сама долгое время считала, что риск заболеть мизерный, а ПВО такие страшные и я не прощу себя, если отведу дочь на вакцинацию и с ней это случится. Что могу сказать? Со временем это проходит, если заниматься самообразованием)
More books - less fear
Киноман,альтруист,атеист, нигилист
Кстати, да. Я прихожу к выводу, что тут возможны 2 варианта:
1. погибшая была вакцинирована только на бумаге (no commеnts)
2. у погибшей не сформировался иммунный ответ на вакцинацию. Такое бывает достаточно редко, но не невозможно. Ни одна вакцина не гарантирует 100% результат.
Есть еще третий вариант, что статья переврана журналистами.
Самое мудрое решение - проверять лабораторно, сработала ли прививка. Но заниматься этим хотят единицы - это же время/деньги. Проще кричать, что вакцинация-зло, да...
More books - less fear
Киноман,альтруист,атеист, нигилист
Статья действительно какая-то непонятная. Девочка болела больше двух недель. Т.е. антитела у нее в любом случае уже должны быть, даже если до болезни она не была привита. Или у нее вообще это была не корь.
Вообще-то я имела в виду "лишают себя возможности быстро путешествовать с места на место", остальное вы сами додумали, я и не поняла сначала, о чем вы вообще
"бесит" - нехорошее состояние, уж простите, и корень этого слова не от добра.не стоит опираться на него.
Оцените сами состояние своей души в данный момент, разве оно взвешенное, разумное, адекватное?...вы так боитесь и злитесь. Жаль вас очень.
По поводу "запугивания и шантажа"... Подросток, например, которому запрещают курить и требуют, чтоб он спать ложился не под утро, тоже будет говорить, что его шантажируют и запугивают... Если ваше решение неразумно и несёт вред обществу (и вам, возможно), приходится принимать более строгие меры...
Вот не агитировали бы так яростно против вакцинации, не было бы такого огромного процента отказов, спокойно бы жили непривитыми, никто б и не трогал вас, как это всегда было раньше.
Ваша позиция со стороны напоминает, когда у женщины с неудавшейся личной жизнью "все мужики сволочи", так она и дочь учит. У вас чувствуется душевная травма на почве медицины. Ещё раз - жаль.
прививала малого в январе, в апреле-мае антител не было...через год переделали анализ - есть (как мне сказали знакомые врачи - сроки выработки антител у всех разные)...я про Im G
1+1=4
врачи лечат по установленному протоколу ( в случае разбирательств разного вида будут требовать как раз план лечения с указанием лекарств, скажу больше - сначала предлагается более дешевый аналог)...возможно мне везло, но подавляющее число попавшихся на моем пути врачей - были адекватны, стремились хорошо выполнить свою работу и сгладить последствия от принятия серьезных лекарств...
1+1=4
Я тоже могу выискивать красивые определения своим эмоциям и чувстаам,но все проще...Антивакцинаторство-это НЕ отсутствие лечения! Нежелание кушать таблетки при воспалении легких или нежелание лнчь на операцию при аппендиците-вот отсутствие лечения,но не то,что вы примели в пример,ну никак. Вакцинирование-опасная(да,пусть шанс мизерный)про-фи-лак-ти-ка,не лечение...А для профилактики даже мизерного шанса достаточно,чтобы от нее отказаться. Вы меня простите,но исходч из ваших прежних постов,не думаю,что вы резко повысили уровень самообразования. Просто вы забили на переживания и решили:будь,что будет. Пронесло и вы дальше уже по иннерции делаете прививки,раз раньше повезло и все отлично. Я за вас рада,но,увы,такого себе позволить не могу.
Последний раз редактировалось Кристюша; 20.03.2019 в 07:22.
Не знаю,почему вы усмотрели столько трагизма в моих сообщениях))))Пожалейте кого-то другого. Врачи хорошие тоже бывают,я таких знаю и обращаюсь к ним,когда надо. да,был у меня свой не оч хороший с некоторыми мед.работниками опыт,но у кого не было?) Я не говорю,что врачи плохие,я говорю,что доверять им безоговорочно-полная глупость....Насчет слова бесит,никакой мистики в этом не вижу,слово как слово,незачем сюда религию приплетать. Вы еще на мою репку гляньте,там страшное число)))) А бесит,ну потому что любого,не побоюсь этого слова,адекватного человека бесит Супрун с её муйней и подобные.... Ну и да,у меня с головой все в порядке,чтоб понять,что здесь что-то не так,когда сначала пугают эпидемий полиомиелита и гонят на прививку,когда и в помине той эпидемии не было...потом говорят,что корь вдруг смертельная болезнь номер один-еще одна ложь...потом,что пво все себе придумали антиваксы и все случаи инвалидности произошли от чего угодно,только не от прививки...нет,простите,некоторые врачи их признают,только шепотом на ушко-это нормально???нет,вам вряд ли получится меня переубедить после этого всегопро шантаж и запугивание-а как еще назвать это,если совершаются абсолютно глупые вещи,вроде того,что ребенка без прививки автоматом называют нездоровым,не допускают в школу,а потом принимают в той же школе на консультациях...т.е.он нездоров временами)))или,когда вкк пишет диагноз"переболевший корью"...это не феерический идиотизм??))))и можно еще массу всего рассказать в противовес. Насчет подростка и курения -вообще мимо пример,т.к.курение-прямой вред здоровью,а отказ от вакцинации-нет.
Последний раз редактировалось Кристюша; 20.03.2019 в 09:37.
Как видно - да. Массовый отказ от вакцинации приводит к огромному числу больных, к их инвалидности и даже смертям. В странах же, где высокий уровень охвата такого нет. То есть само поведение общества в виде отказа от прививок, а так же поддержка такого поведение общества - это вред здоровью людей
Это снова вопрос вероятности )
Я имела ввиду, что во время болезни антитела должны вырабатываться сразу, а не через несколько месяцев.
"IgM — первый иммуноглобулин, который начинает вырабатывать организм в ответ на инфекцию. Он обладает высокой активностью, стимулирует различные звенья иммунитета. Составляет 10% от всех фракций иммуноглобулинов.
Примерно через пять суток после попадания антигена в организм начинает вырабатываться IgG (70–75% от всех иммуноглобулинов). Он обеспечивает основной иммунный ответ. Более половины всех выделяемых во время болезни иммуноглобулинов относятся именно к этому классу."
https://www.kp.ru/guide/analiz-na-antitela.html
Я так думаю, что во время болезни уже не определишь, были ли антитела до заболевания.
А может у некоторых людей даже и во время болезни не вырабатываются антитела? Может поэтому они и умирают? Организм то не борется.
Последний раз редактировалось murik210; 20.03.2019 в 12:17.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки