Прививки от 0 и до... (продолжение)

[Alena Sundukova]

Деньги могут подкупить одно исследования, но не могут все, деньги могут подкупить одного ученного, но не могут всех.


Да, на то наука и наука, что она не может знать все, так как остановится тогда развитие. Но это не означает, что мы должны без фактов верить, что такое-то лекарство с доказанной эффективностью не работает просто потому что наука всего не знает и в будущем окажется, что оно тут ошибается.
На самом деле все "ошибки" медицинской науки связаны именно с теми теориями, которые не имели хорошей доказательной базы. Но пересмотреть эффективность вакцинации, с её доказательной базой, на сегодня тоже самое, что пересмотреть эффективность антибиотиков, то есть невозможно, максимум уточнить процент эффективности или статистику побочных эффектов. Но вот если создать какой-то сказочный мир фантазий и жить там, как делают это антипрививочники, то это оказывается возможным.

Вы просто сама наивность. А кто ж по вашему эти исследования заказывает? Кто платит, тот и результат нужный получает.

[Одессит007]

А доказательная база откуда берется? Подтверждается опытным путем. Т.е. сначала проводят опыты на тех же мышках, потом на людях, а потом решают, эффективный препарат или не очень. А где столько добровольцев найти для опытов?

Так находят )) Без многочисленных проверок препарат не получит статус препарата с доказанной эффективностью. Допустим, "арбидол", он вообще не имеет доказательной базы, с точки зрения науки это даже не лекарство, хотя это многомиллионный бизнес и если можно было купить справку о том, что это лекарство, то производители давно бы сделали. Но почему-то оказывается, что в этом вопросе деньги ничего не решают.

[Alena Sundukova]

не сначала, а одновременно

одновременно не получится, потому что не будут они расследования вести в отношении тех, кто их прикармливает.

[Alena Sundukova]

Так находят )) Без многочисленных проверок препарат не получит статус препарата с доказанной эффективностью. Допустим, "арбидол", он вообще не имеет доказательной базы, с точки зрения науки это даже не лекарство, хотя это многомиллионный бизнес и если можно было купить справку о том, что это лекарство, то производители давно бы сделали. Но почему-то оказывается, что в этом вопросе деньги ничего не решают.

Вы представляете, в современном мире оказывается можно продавать все что угодно под видом лекарств. А вы говорите, что деньги ничего не решают) Деньги как раз все и решают, нужно просто знать куда посылать фармпредставителей, кому платить деньги и где рекламу размещать)

[Одессит007]

Вы просто сама наивность. А кто ж по вашему эти исследования заказывает? Кто платит, тот и результат нужный получает.

Я не наивный, я просто знаю какие и как проводят исследования. Это в вашем мире фантазий все просто, и любое научное исследование легко подделать, а наука, ей нужна точность, поэтому протоколы строятся так, чтобы избежать влияния не то что какого-то спонсора, а непосредственно исследователя(наука не только медицинская есть), и не потому что его можно подкупить, а потому что он может ошибатся и своей предвзятостью повлиять на результат. И те исследования, которые не соответсвуют таким строгим протоколам очень часто критикуются независимо от результатов. Поэтому исследователи, если они хотят иметь хорошею репутацию, чьи исследования катируются в науке и могут на неё влиять (собственно это и есть цель большинства ученных), стараются максимально быть объективными. И современный прогресс - это результат такого подхода.

А не будь этого, мы бы как в 19м веке - лечились всякими опасными панацеями на основе мышьяка, ртути, хлора, и гомеопания на этом фоне выглядела как хорошее лекарство )

[murik210]

Так находят )) Без многочисленных проверок препарат не получит статус препарата с доказанной эффективностью. Допустим, "арбидол", он вообще не имеет доказательной базы, с точки зрения науки это даже не лекарство, хотя это многомиллионный бизнес и если можно было купить справку о том, что это лекарство, то производители давно бы сделали. Но почему-то оказывается, что в этом вопросе деньги ничего не решают.

А кто и где тестировал индийскую АКДС?
http://tvoymalysh.com.ua/year/health...skoy-akds.html

[Одессит007]

Вы представляете, в современном мире оказывается можно продавать все что угодно под видом лекарств. А вы говорите, что деньги ничего не решают) Деньги как раз все и решают, нужно просто знать куда посылать фармпредставителей, кому платить деньги и где рекламу размещать)

В том то и фишка, что это не в современном мире, а в недоразвитых странах можно продавать фуфломецины под видом лекарства. А в цивилизованных странах никто арбидол или аналоги под видом лекарств не продает. В этом и разница стран, где уважают науку и придерживаются на государственном уровне (хотя тоже не всегда), и стран не развитых, или с промытыми мозгами совка.

[Одессит007]

А кто и где тестировал индийскую АКДС?
http://tvoymalysh.com.ua/year/health...skoy-akds.html

Откуда мне знать?

[murik210]

Откуда мне знать?

"Сравнение расщепленных и нерасщепленных вакцин я привожу дословно: «...Исследования на сегодняшний день показывают, что вакцины aP более эффективны чем вакцины с низкой эффективностью wP, но могут быть менее эффективны, чем вакцины с высокой эффективностью wP...»

К каким относится индийская АКДС? Можно было бы понять, если были бы доступны данные исследований. На сайте производителя их нет. При этом ДАЖЕ в инструкциях к Гексаксиму, Инфанриксу Гекса содержится огромное количество информации об их иммунологической эффективности.

Далее. Производители прекращают выпуск вакцин АКДС. Так, Серум Инститют оф Индиа до украинского контракта в 2016 году в течение четырех лет вообще не поставляла АКДС в другие страны.

Большинство беднейших стран мира уже давно перешли на 4-х и 5-и валентные вакцины, дополнительно содержащие компоненты гепВ и ХИБ.

Это не вакцины нового поколения. Это возможность вместо 3-х уколов делать один и экономить на цене вакцины. "


Вот Вам яркий пример того, что бизнес важнее науки.

[ytrnj]

Тут надо добавить 9й пункт

9. Антивакцинаторы живут в своей реальности, где наука - зло, а в сказках и фантазиях - правда

Правда

но-но. Я кандидат наук, между прочим ) в сказки не верю. в аргументацию и факты - да.
могу с вами поспорить. но, к сожалению, смысла не вижу.

[valmil]

не каждый!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!неугоммонный вы наш.не КАЖДЫЙ.у меня конечно ещё масса возможностей впереди.но и кроме меня в семье никто не болел.наверное это всё неправда.ибо протироверит твоим личным убеждениям

Я не болела ветрянкой как и мой брат при чем его дети переболели ветрянкой

[Одессит007]

"Сравнение расщепленных и нерасщепленных вакцин я привожу дословно: «...Исследования на сегодняшний день показывают, что вакцины aP более эффективны чем вакцины с низкой эффективностью wP, но могут быть менее эффективны, чем вакцины с высокой эффективностью wP...»

К каким относится индийская АКДС? Можно было бы понять, если были бы доступны данные исследований. На сайте производителя их нет. При этом ДАЖЕ в инструкциях к Гексаксиму, Инфанриксу Гекса содержится огромное количество информации об их иммунологической эффективности.

Далее. Производители прекращают выпуск вакцин АКДС. Так, Серум Инститют оф Индиа до украинского контракта в 2016 году в течение четырех лет вообще не поставляла АКДС в другие страны.

Большинство беднейших стран мира уже давно перешли на 4-х и 5-и валентные вакцины, дополнительно содержащие компоненты гепВ и ХИБ.

Это не вакцины нового поколения. Это возможность вместо 3-х уколов делать один и экономить на цене вакцины. "


Вот Вам яркий пример того, что бизнес важнее науки.

Для кого? Для бизнеса бизнес важнее науки, кто спорит? Но для науки - наука важнее бизнеса.
Я лично продвигаю именно то, за что борется наука.
Если Арбидол, будучи не лекарством с точки зрения науки, продается в стране, как лекарство. То это не означает, что наука продалась и их иследования заказные, о чем собственно и был спор, а лишь говорит о том, что государство плюёт на науку, и антипрививочники в этом плане на той же стороне, что и бизнес, что и продажное государство - плюёт на науку.

[murik210]

Для кого? Для бизнеса бизнес важнее науки, кто спорит? Но для науки - наука важнее бизнеса.
Я лично продвигаю именно то, за что борется наука.
Если Арбидол, будучи не лекарством с точки зрения науки, продается в стране, как лекарство. То это не означает, что наука продалась и их иследования заказные, о чем собственно и был спор, а лишь говорит о том, что государство плюёт на науку, и антипрививочники в этом плане на той же стороне, что и бизнес, что и продажное государство - плюёт на науку.

Самая большая проблема, что наука только разрабатывает новые лекарства и вакцина. А производит и торгует ими бизнес. А наш МОЗ на науку давно уже плюнул.

[nerate]

Для кого? Для бизнеса бизнес важнее науки, кто спорит? Но для науки - наука важнее бизнеса.
Я лично продвигаю именно то, за что борется наука.
Если Арбидол, будучи не лекарством с точки зрения науки, продается в стране, как лекарство. То это не означает, что наука продалась и их иследования заказные, о чем собственно и был спор, а лишь говорит о том, что государство плюёт на науку, и антипрививочники в этом плане на той же стороне, что и бизнес, что и продажное государство - плюёт на науку.

Арбидол российский препарат, бог с ним.
Но в европейских/американских аптеках довольно много другой недоказательной медицинской ереси продается! Те же иммуномодуляторы, противовирусные. А мазей фуфломициновых сколько? Мазь с хондроитином, например, который физически не может пройти кожный покров, чтобы добраться до сустава. Продается во всех аптеках мира.
Таких лекарств дофигища! Почитайте кохрейновскую библиотеку и сверьтесь с любой онлайн аптекой мира.

[Dr. Dream]

Они хотя бы не берут всё на веру, или не рассказывают, что таково общее мнение - поэтому "верно"; а просто берут и научно рассматривают исследования и факты, исспользуя медицину, биологию, математику и статистику, показывая несостоятельность пропрививочного движения, во всяком случае в той реализации, которая на сегоднешний день применяется.

не берут всё на веру говорите, а как называется, когда слушают людей, которые вообще без мед образования, но с такой же фобией и сразу доверяют? про "факты" с использованием медицины, биологии и математики, да ещё и статистики из воздуха, вообще смешно )) В общем, "Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу"

[Alyonushka]

Я не болела ветрянкой как и мой брат при чем его дети переболели ветрянкой

так и я не болела и сестар моя..и племянница и мама...и никто от моей дочки не подхватил...но великий Одессит не верит))) выдумала я)) потому что ДОЛЖЕН и КАЖДЫЙ

[Alyonushka]

тут недавно трое учёных проводили фейковые исследования и издавали научные статьи ..которые печатались в уважаемых журналах,удостаивались наград, всерьёз принимались в каких-то там научных кругах...о чём может быть речь))))

[OVN]

Вы путаете общее и частное. Трое учёных оказались шарлатанами - все, в науку нет смысла верить. Я и сестра не заразились - все, можно делать выводы о зарзности болезни в общем... Поймите, даже 100-200 случаев ваших знакомых ничего не говорят о ситуации, которая мониторится на общемировой выборке. И не заплатишь и не закажешь сразу во всех странах мира

[Stierliz]

Поймите, даже 100-200 случаев ваших знакомых ничего не говорят о ситуации, которая мониторится на общемировой выборке. И не заплатишь и не закажешь сразу во всех странах мира

Прекрасная аргументация и сразу ответ Одесситу. Сколько используется участников для исследования конкретной вакцины и её вывода на рынок? У Вас есть данные, что больше 100 или 200? Вооружившись Вашим аргументом - большинство вакцин - не научны!

[Alyonushka]

Вы путаете общее и частное. Трое учёных оказались шарлатанами - все, в науку нет смысла верить. Я и сестра не заразились - все, можно делать выводы о зарзности болезни в общем... Поймите, даже 100-200 случаев ваших знакомых ничего не говорят о ситуации, которая мониторится на общемировой выборке. И не заплатишь и не закажешь сразу во всех странах мира

они не "оказались".они это делали целенапаравленно.это был социальный эксперимент. который,лично меня,наталкивает на всё те же мысли о том что всё что нам преподносят ,даже ооооочень уважаемые организации, нужно фильтровать,особенно ,если замешаны деньги.