Показать скрытый текст шо и Альберт туда же? :)
Верил ли Эйнштейн в Бога?
grraen
June 24th, 2013
В статьях некоторых религиозных деятелей, в Интернете и т.п. говорится о том, что Альберт Эйнштейн был верующим. Так ли это? Возможно ли вообще, чтобы физик был верующим?
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Проще говоря, богом для Эйнштейна была природа и гармония, то есть все те же вполне реальные, ничуть не божественные силы, физические законы.
Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года:
«Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука».
Ещё некоторые мысли Эйнштейна:
Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
(«New York Times», 9 ноября 1930)
Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого персонифицированного бога в состоянии дать человеку утешение, помощь и руководство, а также, в силу своей простоты, она доступна даже самым неразвитым умам. Но, с другой стороны, у неё есть и слабости, имеющие решающий характер, которые болезненно ощущались с самого начала истории.
(1941 г.)
Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
(«Из моих поздних лет», 1950)
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
(«Мир, каким я его вижу», 1931)
Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
(«Автобиографические заметки»)
Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных. Посредственности не в состоянии понять человека, который отказывается слепо склониться перед принятыми предрассудками, а вместо этого решается высказать своё мнение, мужественно и честно.
(Из письма Моррису Рафаэлю Коэну, почетному профессору философии Нью-Йоркского Колледжа, 19 марта 1940 года. Эйнштейн поддерживал назначение Бертрана Рассела на должность преподавателя.)
Самая распространённая ложь – что Эйнштейн в конце жизни покаялся, осознал и поверил в Бога.
Что ж, посмотрим, как было на самом деле.
Письмо Альберта Эйнштейна философу Эрику Гуткайнду, оно было написано в январе 1954 года, за год до кончины великого физика. В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня – не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия – коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию».
http://www.lettersofnote.com/2009/10/word-god-is-product-of-human-weakness.html
Ещё некоторые высказывания Эйнштейна, смысл которых бессовестно перевирается.
«Бог не бросает кости», говорил ученый, описывая случайность процессов квантовой механики.
Эта часть переврана. Собственно, цитата:
"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me that it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the "old one." I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
То есть, в письме Максу Борну Эйнштейн не описывал, а ставил под сомнения базовые постулаты квантовой механики и ее вероятностные механизмы: он в них так и не поверил до конца жизни (хотя ко многим из них лично приложил руку). Упоминание бога в данном контексте – это не более чем идиома. В то время вообще было модно сыпать идиомами на эту тему: Шрёдингер писал про кота, Эйнштейн прилепил Бога.
«Наука без религии – обман, религия без науки – слепа» – тоже передергивание. Фраза выдернута из контекста и неправильно переведена.
«...even though the realms of religion and science in themselves are clearly marked off from each other, nevertheless there exist between the two strong reciprocal relationships and dependencies. Though religion may be that which determines the goal, it has, nevertheless, learned from science, in the broadest sense, what means will contribute to the attainment of the goals it has set up. But science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind.»
То есть он говорит совсем о другой вере (I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith). Он также пишет о том, что религия – это старый подход к вопросам бытия, а наука – новый, противопоставляющий себя старому, но в чем-то отвечающий на те же вопросы. При этом религия пытается навязать верующим видение того, как мир «должен быть устроен», а наука просто находит то, что есть («For science can only ascertain what is, but not what should be...»)
(Science, Philosophy and Religion, 1941)
Тема: 
Сообщение от islam2
Ответить с цитированием
Далось Вам это "само по себе" в ВАШЕЙ интерпретации))) Любовь ... ну, пусть будет поселённая))))) Решать только Вам. Вы считаете, что возможно всё контролировать? Я считаю более выигрышной стратегией видеть как есть, признавая невозможное. То есть, понимая, что далеко не всё возможно контролировать, в том числе и поселённую любовь)
Социальные закладки