Верите ли вы в Бога?

[solol]

При чем здесь критика, я пытаясь выведать что конкретно ты знаешь, задаю наводящие вопросы, но пока ничего конкретного так и не услышал.

Так же я придерживаюсь позиции, что строить свое мировоззрение стоит отталкиваясь от фактов и убедительных доказательств, мне для этого нужны разумные доводы которые можно намазать на хлеб, если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что связь с реальностью утрачена, а это та дорожка, где порождается масса иллюзий и заблуждений. Поэтому я стараюсь отделять действительность от иллюзий, обмана и сомнительного.

Я могу только говорить за себя. И всё. Это важно осознать.

Если ты примешь... за гипотезу (для меня это реальность), что внутренний мир таки существует, и там есть что делать твоему вниманию... то кое-что может измениться.

Всматриваясь в привычные вещи, ты увидишь новые. И увидишь, что есть вопросы, на которые нет ответа ни у кого. Всё, что нужно для начала - всматриваться достаточно внимательно и быть достаточно честным с самим собой. Не играть с собой в игру.

Связь с реальностью))))

Ну, давай, простейший пример, экспромтом, с так любимой тобой логикой.

Ты щипаешь себя за нос. Тебе это снится или это реальность? Якобы критерий, что раз тебе больно, то не снится, не катит (если я верно понял) в твоём мире, потому что "на хлеб же не намажешь".

Что тебя может убедить? Наличие прибора, который "независимо" подтвердит наличие раздражения в коре мозга, "ответственного" за участок (бла-бла-бла) ... короче, прибор.

Но ты видишь (слышишь) получаешь показания этого прибора тоже через чувства, разве нет? Что, если и это тебе снится?)) А если и нет, то как их "намазать"?

Как ты ни крути, ты всё равно не можешь уйти от "прослойки" восприятия. Тебе не даны показания прибора сразу в мысль. Это не твой прибор. Тебе его надо "считать" своими "сенсорами" и даже ещё понять, что он там показывает (сообщает).

Вопрос: при таком доверии к приборам, откуда столько недоверия к чувствам? И почему при доверии к чувствам "внешним" нет доверия к чувствам "внутренним"?

Ответ (кмк): ты просто сделал свой выбор доверять приборам (о причинах умолчим) и внешним чувствам, потому что их (якобы) можно "намазать на хлеб". Внутренние отклики ты не считаешь нужным изучать точно так же, как наука изучает внешние феномены.

Я сделал другой выбор: учитывать и приборы, и чувства, и внешние, и внутренние. Ничего не игнорить. Я просто не закрываюсь. Тебе, вероятно, "слепит", слишком много, и ты сужаешь "дырочку", чтобы не "засветить" снимок. Это мета-язык, не буквально.


Резюмируем: мне не нужны разумные доводы, чтобы доверять себе. Я просто это делаю. Тебе себя нужно (похоже на то) переубеждать в том, что себе можно доверять. Хотя, если всмотреться, недоверие к внутренним чувствам никак логически ни из чего не следует, если всматриваться честно, а не рвать из контекста очередные цитаты. Это как ...отрицать наличие вакуума, потому что его нельзя пощупать. Но ты веришь в вакуум, и не веришь в себя. Вот и всё "мировоззрение"

Тут, конечно, очень интересно понять, а на фига тебе надо вообще в этом нутре себя копаться. Мне когда-то понадобилось, по чисто техническим причинам, не хотелось сдохнуть. Уже позже выяснилось, что в этом есть свои горизонты. И так называемая реальность гораздо богаче, если заняться собой, полюбив себя)) Только и всего.

[rakar]

Я сделал другой выбор: учитывать и приборы, и чувства, и внешние, и внутренние. Ничего не игнорить. Я просто не закрываюсь. Тебе, вероятно, "слепит", слишком много, и ты сужаешь "дырочку", чтобы не "засветить" снимок. Это мета-язык, не буквально.

Я очень за тебя рад, так что по поводу души, есть что на хлеб намазать, или только внутреннее чувство?

[solol]

Я очень за тебя рад, так что по поводу души, есть что на хлеб намазать, или только внутреннее чувство?

Я тоже за тебя рад, что ты за меня рад)) Будь добр, поясни, ты спрашиваешь, можно ли душу намазать на хлеб? Насколько мне известно, никто не пробовал, не дошёл ещё до такой высокой кухни. У тебя есть шанс быть первым.

PS можешь вот это намазать, раз тебе очень надо именно на хлеб.

[rakar]

Я тоже за тебя рад, что ты за меня рад)) Будь добр, поясни, ты спрашиваешь, можно ли душу намазать на хлеб? Насколько мне известно, никто не пробовал, не дошёл ещё до такой высокой кухни. У тебя есть шанс быть первым.

у меня пока нет причин полагать, что душа это нечто реальное, а не просто плод фантазии.

[solol]

у меня пока нет причин полагать, что душа это нечто реальное, а не просто плод фантазии.

Меня это вообще не интересует)) Я читал, к примеру, некую женщину, которая считает себя природной ведуньей-атеисткой-материалисткой... Она что-то такое о вполне конкретных "мозговых структурах" глаголет (я так понимаю, речь о нейронных связях), которые вполне материально формируются у того, кто душу себе, как изволил выразиться чел, выращивает.

А почему бы и нет?

Но что это меняет? Ты когда кушаешь еду, ты в этот момент желаешь срочно разобраться в рецептуре и поставщиках, или не дашь еде остыть, насладишься вкусом, отдав внимание ощущениям? Выбор каждый делает сам, что ему там полагать, на что полагать(-ся), и для чего-зачем, и почему, и всё такое прочее. Это всё не то. То - это action.

Как-то джедай мне сказал: я вижу, ты любишь action. И шоб это было нет, таки да, я action люблю. Я даже думаю, что ты тоже)) Просто во вкус ещё не вошёл)

Ты ведёшь беседу с одной точки: скептической. Но даже твой скепсис, он ... нечестный. Потому что ты не распространяешь его на себя и свою позицию

Вот, смотри: просто плод фантазии.

Какие прекрасные слова: фантазия, плод, просто.

А в тебе есть помеха, что плод фантазии - это ... неценно. И что фантазия - это непришей-кобыле-хвост. Это не моя фантазия, это ты сам так выразил. А верно ли выразил? Пусть душа будет плодом фантазии, раз тебе так надо. Но это же твоя персональная фантазия, твоя личная способность, которая работает же по какой-то логике. Распространи логику на себя тоже. Включи себя в то, что ценно. Или ты считаешь свою фантазию чем-то сломанным, презренным и ничтожным, недостойным внимания? Ты считаешь, что твоя фантазия может быть "случайной", в то время как остальная Вселенная якобы подчинена законам физики?)) Достань уже логику на полную, и попробуй увязать всё без исключения, иначе грош цена такой логике

Или ты о моей фантазии так высказался?)))))) И как бы намекаешь, что у тебя фантазия занята более суровыми, важными, насущными делами, а не всякой ерундой, да?)) Или как понять "просто плод фантазии"? Фантазия "просто" не работает. То, что ты не можешь всё пояснить, не означает, что это не имеет объяснения, причин и соответствий.

Как ты там говорил, формула со множеством переменных? Сколько ещё переменных тебе понадобится, чтобя признать, что логике не под силу увязать всё, и что нужно учиться действовать в условиях относительной ясности?

---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 23:25 ----------

Я очень за тебя рад, так что по поводу души, есть что на хлеб намазать, или только внутреннее чувство?

Я всё понять пытаюсь. Внутренний желудок ты можешь намазать, а внутреннее чувство уже нет?

То есть, когда болит желудок, ты говоришь - это плод фантазии, не стоит внимания? Или каков твой подход?

Почему боль в желудке надо как-то... замечать, что-то с этим делать, а боль в душе - нет?

Ты ум же свой тоже, в таком случае, не можешь на хлеб намазать.

Тогда почему ум - есть, логика - есть, а душа - просто плод фантазии? С тем же правом ум - плод фантазии, логика - плод фантазии. А чего ж ещё плод. ))) Ну и что? Что это меняет. Называть это так, или этак. Итог какой?

Кстати, пока не понял, как ты вот это собираешься опровергать, тоже плодом фантазии окрестишь?))

[rakar]

А в тебе есть помеха, что плод фантазии - это ... неценно. И что фантазия - это непришей-кобыле-хвост. Это не моя фантазия, это ты сам так выразил. А верно ли выразил? Пусть душа будет плодом фантазии, раз тебе так надо. Но это же твоя персональная фантазия, твоя личная способность, которая работает же по какой-то логике. Распространи логику на себя тоже. Включи себя в то, что ценно. Или ты считаешь свою фантазию чем-то сломанным, презренным и ничтожным, недостойным внимания? Ты считаешь, что твоя фантазия может быть "случайной", в то время как остальная Вселенная якобы подчинена законам физики?)) Достань уже логику на полную, и попробуй увязать всё без исключения, иначе грош цена такой логике

Я совсем не утверждал что фантазии это плохо или неважно, как по мне способность воображать это неотъемлемая часть творчества, я же говорил, что следует различать реальность и фантазию, по той простой причине, что последняя не реальна.

Тогда почему ум - есть, логика - есть, а душа - просто плод фантазии? С тем же правом ум - плод фантазии, логика - плод фантазии.

У человека есть так называемый разум, который способен к самосознанию как самого себя, также способен посмотреть "со стороны" как на ум та и на логику, а вот с душой лажа получается.

Может нужно определится для начала что же это такое "душа", а выяснение реальна она или нет оставить на потом?

[дохтур]

Тему надо переименовать в "Верите ли вы в то, о чем понятия не имеете?".
Ведь как раньше было - люди поклонялись огню, грому-молнии, вулканам и т. п. Объяснить данные явления они не могли, значит им ничего не оставалось, как признать их проявлением божественной силы. Сегодня почти все природные явления благодаря науке человеку понятны, и богу (читай - непознанному) в ощущаемом мире места не осталось. Он теперь перебрался в загробный мир, откуда пугает всех Судным Днем. Ну чтож, там, походу, ему и место.

Вы просто высказали свои детские страхи и наделили их ископаемой возможностью понять , принять и определить. Люди не боятся АБСОЛЮТНО ничего.В том числе и смерти. Только -боль как то еще может на нас воздействовать. Но боль как не странно -в Боги ,мы не разу не записали...так что ваши инсинуации ,как мин. уничижительны по отношению к человечеству,той же науке и к самому-Богу.

---------- Сообщение добавлено 29.06.2018 в 15:18 ----------

Столько разговоров вокруг "души", а что это такое, как убедится существует ли она на самом деле или выдумка?

Убедиться достаточно просто . Но не каждому по нраву. Самоограничение,это суть и смысл любых существенных подвижек в духовной сфере,кстати и в научной ,тоже!

---------- Сообщение добавлено 29.06.2018 в 15:44 ----------

Миллиарды человек, жившие до появления веры в единого бога за что богом наказаны?)))))
Бог такой злой?)))

Миллиарды человек ,живших до появления веры в Единого ,не были наказаны. Просто -стимул менялся. Так как человек взрослел. Надеюсь, мамина сиська уже для вас не господствующая по перспективе?

---------- Сообщение добавлено 29.06.2018 в 15:50 ----------

Да? Правда? Божье Слово в которое ты не веришь говорит нам,что первым человеком на Земле был Адам,который прожил 960 лет.Если это выдумка,то это никак не подтвердил бы пророк Мухаммед(мир ему) по истечении 6-ти веков. Более того,ты веришь,что на Земле существовали какие то там неандертальцы.Это наверное из той же оперы как и наш предок,неизвестный по сей день науке? Кто может доказать,что неандертальцы существовали? По останкам? Каким еще останкам? Хочешь я завтра выйду на охоту и предоставлю тебе тоже останки,которые с легкостью станут останками неандертальца?)))))

---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 15:46 ----------

https://www.youtube.com/watch?v=i-T-VLnxIiM

[MOD] Хамство

Ископаемого мусульманина нет и не будет. Как и христианина ,впрочем. Религиям будущего придется не такими как вы аватарами ,свое существование утверждать ! а именно числом великих святых! чем кстати не вы и не мы ,совершенно не блещем.

[Боря Канарейкин]

[QUOTE=дохтур;70535500]

Миллиарды человек ,живших до появления веры в Единого ,не были наказаны. Просто -стимул менялся. Так как человек взрослел.

Христианство полагает иначе. Да и ислам в целом иного мнения)))

Надеюсь, мамина сиська уже для вас не господствующая по перспективе?

Узнаю воинствующего боговера по изящным словесам))))

[дохтур]

[QUOTE=Боря Канарейкин;70535828]

Христианство полагает иначе. Да и ислам в целом иного мнения)))



Узнаю воинствующего боговера по изящным словесам))))

Христианство(святость) , религия и Господь как прямые в математике- НИКОГДА и НИГДЕ сами по себе ,не пересекались.Это абсолют и мах. результирующее всех человеческих усилий. Ну что поделать! Выучи математику и физику-заработай деньгу и осуществи свои млекопитающие фантазии.... Или не учи математику и физику ,а испытай на пробу все возможности и нюансы своей исключительно бесподобной личности...Подведи итоги... Определись...Остепенись... Не насилуй походя никого, своим мнением.

[rakar]

Убедиться достаточно просто...

Внимательно слушаю.

[Idumimo]

Христианство(святость) , религия и Господь как прямые в математике- НИКОГДА и НИГДЕ сами по себе ,не пересекались.Это абсолют и мах. результирующее всех человеческих усилий. Ну что поделать! Выучи математику и физику-заработай деньгу и осуществи свои млекопитающие фантазии.... Или не учи математику и физику ,а испытай на пробу все возможности и нюансы своей исключительно бесподобной личности...Подведи итоги... Определись...Остепенись... Не насилуй походя никого, своим мнением.

Какая интересная мысль. Нет, две.

Убедиться достаточно просто . Но не каждому по нраву. Самоограничение,это суть и смысл любых существенных подвижек в духовной сфере,кстати и в научной ,тоже!

Вериги ?
Может саморазвитие всё же ?)

[дохтур]

Какая интересная мысль. Нет, две.


Вериги ?
Может саморазвитие всё же ?)

Именно. Вериги и самозабвенность. Тело и душа должны страдать ,и искать счастливый исход своего поиска. Но это монашеский путь...А человеческий намного проще...

[Боря Канарейкин]

[QUOTE=дохтур;70535952][QUOTE=Боря Канарейкин;70535828]

Христианство(святость) , религия и Господь как прямые в математике- НИКОГДА и НИГДЕ сами по себе ,не пересекались.

Для справки: прямые в математике (геометрии) очень часто пересекаются. Это случается даже с параллельными прямыми. Но для тебя это слишком сложно будет)))

[Idumimo]

Именно. Вериги и самозабвенность. Тело и душа должны страдать ,и искать счастливый исход своего поиска. Но это монашеский путь...А человеческий намного проще...

Значит к веригам ещё и флагеллантство.
Похоже, шансы есть только у фанатиков. И как, находят ?

[дохтур]

[QUOTE=Боря Канарейкин;70536188][QUOTE=дохтур;70535952]

Для справки: прямые в математике (геометрии) очень часто пересекаются. Это случается даже с параллельными прямыми. Но для тебя это слишком сложно будет)))

Не очень часто ,а скорее -в разных измерениях.

[Боря Канарейкин]

[QUOTE=дохтур;70536309][QUOTE=Боря Канарейкин;70536188]

Не очень часто ,а скорее -в разных измерениях.

Они в планиметрии пересекаются. Если не параллельны)))

[дохтур]

Значит к веригам ещё и флагеллантство.
Похоже, шансы есть только у фанатиков. И как, находят ?

Как раз у фанатиков ,шансов нет. Шансы есть только у мах. отстраненых индивидуумов или совершенных личностей.

---------- Сообщение добавлено 29.06.2018 в 17:47 ----------

[QUOTE=Боря Канарейкин;70536330][QUOTE=дохтур;70536309]

Они в планиметрии пересекаются. Если не параллельны)))

Вам не интересны ни планиметрия ,ни геометрия ни сама ваша жизнь. Может вам было бы кстати со своим учителем математики ,объяснится.

[Idumimo]

Как раз у фанатиков ,шансов нет. Шансы есть только у мах. отстраненых индивидуумов или совершенных личностей.

Хорошо, оставим пока теорию...
А вот практика ?
Вы страдаете душой и телом, Вы макс. отстранённый индивидуум или совершенная личность ?

[дохтур]

Хорошо, оставим пока теорию...
А вот практика ?
Вы страдаете душой и телом, Вы макс. отстранённый индивидуум или совершенная личность ?

И то и другое.Что вам интересно?

[Idumimo]

И то и другое.Что вам интересно?

Ну, это же очевидно, мне интересно Вы только рассуждаете или применяете это на практике. К конце концов, не каждый день встречаешь совершенную личность.