банкротство Прогресс-строя

[Жертва]

...Я не понимаю регистраций, основной целью которых было только сказать, что-то не по сути, типа наличия 5 ошибок в первом предложении, не указав где именно, есть такое понятие "троллизм", регистрация ника, только чтобы начать никому не нужный спор.

А я так старался не задеть, такие красивые формулировки придумывал: "Уважаемый", "С большим вниманием читаю Ваши комментарии"… А в ответ из меня тролля сделали .
Зато теперь я могу с чистой совестью использовать ваши методы. Итак.
Неуважаемый Дуб Витя (ой, неужели я допустил несколько ошибок?! Но ведь это несущественно, так?). Я не учительница начальных классов, чтоб указывать, где именно вы делаете ошибки. Но раз вы так настойчиво просите, извольте (кстати, нашли куда вставить третью букву "е" в слово определение? Или вас это не "е"?). Пост № 3559, первое предложение: "Подобные ссуждения похожи, на то чем разные бизнес-секты (типа БФ "Кредо") пичкают обывателей: уходите от премых вопросов, не анализируете возможных последствий - в стиле иди иначе будет плохо". Присмотревшись внимательнее, я насчитал уже 8 ошибок! Нужно тыкать носом, где именно или сами дойдете? Ну а если у кого-то остались иллюзии в компетентности этого полуграмотного, попробуйте прочитать второе предложение и найти там смысл. Пост № 3559: …" В Ваших постах кроме крайне призрачной возможности привлечения к уголовной ответственности ни одного оконченного суждения не было, на личности я не перехожу я с ними общаюсь, с личностями,если Вы считаете, что это не Ваш уровень, это Ваши проблемы, если б никто не "цитировал" чье то обращение ко мне, меня бы вообще Ваши "возвания" все бросить и ничего не делать (из того что пока возможно), написание писем и жалоб - "делать" не считается, не затронули , крикунов здесь много побывало, радует оно же и непонтно одно, Ваша активность проявляется только в этой конкретной теме, предлагаю начать подобное общение в теме "общение юристов" - там реальные практики, а не обыватели для Ваших упражнений в красноречии, потому как практического применения Вашим суждениям нет."…
Наиболее точное и корректное определение написанному – недержание речи (говоря вашим языком – словесный понос!).
Я человек ленивый и спокойный, но отчаянное положение приводит к отчаянным поступкам. Посему предлагаю вам сказать большое спасибо НЕ ЮРИСТУ и ПВВ. Если бы я сначала заплатил вам за эту никчемную, а вполне возможно и вредную бумажку, а потом прочитал бы все, что о ней написали…

[НЕ_ЮРИСТ]

Хех, ну ежели объяснять не будете, так и действительно говорить не о чем, Вы правы!
И какие у ПС сейчас отношения с инвесторами, в каком документе Вам их увидеть удалось? Уже не буду вновь таки коментировать Вашу верю что глубокую, но ничем не обоснованную мысль, что решение суда прекратит правоотношения по договору! ))))))

Мое уважение к Вам заставляет меня прокомментировать Ваши запутывающие людей умозаключения и опровергнуть их:
Неужели такому грамотному юристу как Вы неизвестны азы юриспруденции, сомневаюсь, Вы просто пытаетесь отстоять рухнувшую позицию Вашего приятеля Дюка, а может даже компаньона по такому «стрёмному бизнесу», и это наверное правильно.
Вынужден Вам оппонировать, дабы у людей не сложилось впечатление, что Ваша позиция по данному вопросу верна и мною разделяется.
Правоотношения - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.
Хочу Вам напомнить, что гражданские правоотношения возникают не только в момент совершения сделки (заключения договора), а также в момент возникновения обязательств.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України:
1.Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1. ст. 11 ЦК України:
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким образом, между инвесторами (физ. лицами) и ПС возникли правоотношения поле того, когда люди, поверивши обещаниям ПС получить в будущем от ПС квартиры заплатили «прокладкам» ПС стоимость этих квартир. Как Вы понимаете возникновение этих правоотношений доказать совсем не сложно. А вот правоотношения между «прокладками» ПС и инвесторами действительно возникают из договоров инвестирования (паевого участия), которые являются договорами купли-продажи имущественных прав с отсрочкой исполнения обязательств.
Что касается прекращения правоотношений с «прокладками» ПС, об этом я уже говорил и Вы, я так понял, это поняли, однако, постараюсь объяснить людям более доходчивым языком.
По договорам, которые были заключены «прокладками» ПС с инвесторами видно, что «прокладки» ПС брали на себя обязательства не передать инвесторам построенные квартиры, а передать инвесторам имущественные права на квартиру (в чем мой оппонент наконец-то разобрался прочитав договор). Таким образом, после признания судом за инвестором права собственности на имущественные права, от «прокладок» ПС уже нечего требовать, так как все то, что «прокладки» ПС были должны инвесторам, за инвесторами признал суд, а значит, договор считается исполненным, а обязанности сторон по договору прекращаются.

[ПВВ]

Мое уважение к Вам заставляет меня прокомментировать Ваши запутывающие людей умозаключения и опровергнуть их:
Неужели такому грамотному юристу как Вы неизвестны азы юриспруденции, сомневаюсь, Вы просто пытаетесь отстоять рухнувшую позицию Вашего приятеля Дюка, а может даже компаньона по такому «стрёмному бизнесу», и это наверное правильно.
Вынужден Вам оппонировать, дабы у людей не сложилось впечатление, что Ваша позиция по данному вопросу верна и мною разделяется.
Правоотношения - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.
Хочу Вам напомнить, что гражданские правоотношения возникают не только в момент совершения сделки (заключения договора), а также в момент возникновения обязательств.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України:
1.Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1. ст. 11 ЦК України:
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким образом, между инвесторами (физ. лицами) и ПС возникли правоотношения поле того, когда люди, поверивши обещаниям ПС получить в будущем от ПС квартиры заплатили «прокладкам» ПС стоимость этих квартир. Как Вы понимаете возникновение этих правоотношений доказать совсем не сложно. А вот правоотношения между «прокладками» ПС и инвесторами действительно возникают из договоров инвестирования (паевого участия), которые являются договорами купли-продажи имущественных прав с отсрочкой исполнения обязательств.
Что касается прекращения правоотношений с «прокладками» ПС, об этом я уже говорил и Вы, я так понял, это поняли, однако, постараюсь объяснить людям более доходчивым языком.
По договорам, которые были заключены «прокладками» ПС с инвесторами видно, что «прокладки» ПС брали на себя обязательства не передать инвесторам построенные квартиры, а передать инвесторам имущественные права на квартиру (в чем мой оппонент наконец-то разобрался прочитав договор). Таким образом, после признания судом за инвестором права собственности на имущественные права, от «прокладок» ПС уже нечего требовать, так как все то, что «прокладки» ПС были должны инвесторам, за инвесторами признал суд, а значит, договор считается исполненным, а обязанности сторон по договору прекращаются.

Ну Вы же не юрист (и это видно по Вашим сообщениям)! Зачем же Вы пытаетесь спорить?!
У инвесторов правоотношения возникли только с той компанией, с которой они заключили договоры. Решение суда о признании прав (тем более - незаконное) в данном случае не влечет прекращение или изменение этих правоотношений.

[Duke_Vito]

А я так старался не задеть, такие красивые формулировки придумывал: "Уважаемый", "С большим вниманием читаю Ваши комментарии"… А в ответ из меня тролля сделали .
Зато теперь я могу с чистой совестью использовать ваши методы. Итак.
Неуважаемый Дуб Витя (ой, неужели я допустил несколько ошибок?! Но ведь это несущественно, так?). Я не учительница начальных классов, чтоб указывать, где именно вы делаете ошибки. Но раз вы так настойчиво просите, извольте (кстати, нашли куда вставить третью букву "е" в слово определение? Или вас это не "е"?). Пост № 3559, первое предложение: "Подобные ссуждения похожи, на то чем разные бизнес-секты (типа БФ "Кредо") пичкают обывателей: уходите от премых вопросов, не анализируете возможных последствий - в стиле иди иначе будет плохо". Присмотревшись внимательнее, я насчитал уже 8 ошибок! Нужно тыкать носом, где именно или сами дойдете? Ну а если у кого-то остались иллюзии в компетентности этого полуграмотного, попробуйте прочитать второе предложение и найти там смысл. Пост № 3559: …" В Ваших постах кроме крайне призрачной возможности привлечения к уголовной ответственности ни одного оконченного суждения не было, на личности я не перехожу я с ними общаюсь, с личностями,если Вы считаете, что это не Ваш уровень, это Ваши проблемы, если б никто не "цитировал" чье то обращение ко мне, меня бы вообще Ваши "возвания" все бросить и ничего не делать (из того что пока возможно), написание писем и жалоб - "делать" не считается, не затронули , крикунов здесь много побывало, радует оно же и непонтно одно, Ваша активность проявляется только в этой конкретной теме, предлагаю начать подобное общение в теме "общение юристов" - там реальные практики, а не обыватели для Ваших упражнений в красноречии, потому как практического применения Вашим суждениям нет."…
Наиболее точное и корректное определение написанному – недержание речи (говоря вашим языком – словесный понос!).
Я человек ленивый и спокойный, но отчаянное положение приводит к отчаянным поступкам. Посему предлагаю вам сказать большое спасибо НЕ ЮРИСТУ и ПВВ. Если бы я сначала заплатил вам за эту никчемную, а вполне возможно и вредную бумажку, а потом прочитал бы все, что о ней написали…

Цыплят по осени считают. Если Вам нужен учитель грамматики, то Вам не ко мне.

[НЕ_ЮРИСТ]

Ну Вы же не юрист (и это видно по Вашим сообщениям)! Зачем же Вы пытаетесь спорить?!
У инвесторов правоотношения возникли только с той компанией, с которой они заключили договоры. Решение суда о признании прав (тем более - незаконное) в данном случае не влечет прекращение или изменение этих правоотношений.

Я не думаю, что Вам необходимо уподобляться тем, кто вместо обоснования своей позиции обращает внимания на ник, прямо несолидно как-то.
В этом вопросе у меня с Вами расходятся точки зрения, тем более что Ваши утверждения голословны и не аргументированы.

[Hightower]

А на каком основании, по-Вашему, "кооперативы пайщиков" смогут заявлять требования в процедуре банкротства?

Ну например на тех же основаниях, что и пайщики сейчас! А если серьезно, то для того чтобы заявить требования в процедуре банкротства будем говорить реального собственника строящихся домов конечно будет нужна дополнительная работа, на данном этапе это конечно невозможно думаю, повторюсь как и невозможно заявить такие требования инвесторами поодиночке! Конечно желательно склонить или понудить заказчика строительства к заключению соответствующего договора непосредственно с кооперативом, либо данный вопрос должен быть предметом хозяйственного спора, например "О признании права собственности на недостроенный объект такой-то"! Конечно для этого в идеале в кооперативе должны быть объединены 100% пайщиков объекта, что наверное невозможно! Но считаю к банкротству тоже стоило бы постараться подготовиться, иначе в случае банкротства пролет людей будет полным! (((((((

А вообще, хорошо, что Вы наконец-то прочитали договор, пусть, правда, и после нескольких дней обсуждения его перспектив.

Я тоже доволен, спасибо!

[Hightower]

Мое уважение к Вам заставляет меня прокомментировать Ваши запутывающие людей умозаключения и опровергнуть их:

Спасибо, итак жду опровержений! В свою очередь постараюсь по мере сил комментировать "Ваши запутывающие людей умозаключения и опровергнуть их: "

Неужели такому грамотному юристу как Вы неизвестны азы юриспруденции, сомневаюсь, Вы просто пытаетесь отстоять рухнувшую позицию Вашего приятеля Дюка, а может даже компаньона по такому «стрёмному бизнесу», и это наверное правильно.

Не знаю какой там у Дюка бизнес, насчет того что он не мой компаньон я Вам уже писал помнится, повторю что я даже в реале с ним не знаком, по крайней мере если это и мой знакомый, то о том что на форуме у него ник Дюк_Вито мне неизвестно! Ну а если Вам моего слова недостаточно, то что ж я могу сделать, считайте уже как Вам будет угодно! Насчет рухнувшей позиции опять же повторюсь - я не видел чтобы Дюк позиционировал тут судебные решения как панацею от всех бед!

Вынужден Вам оппонировать, дабы у людей не сложилось впечатление, что Ваша позиция по данному вопросу верна и мною разделяется.

Понятно, аналогично собственно!

Правоотношения - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.
Хочу Вам напомнить, что гражданские правоотношения возникают не только в момент совершения сделки (заключения договора), а также в момент возникновения обязательств.

Правильно!

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України:
1.Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1. ст. 11 ЦК України:
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Опять же верно!

Таким образом, между инвесторами (физ. лицами) и ПС возникли правоотношения поле того, когда люди, поверивши обещаниям ПС получить в будущем от ПС квартиры заплатили «прокладкам» ПС стоимость этих квартир. Как Вы понимаете возникновение этих правоотношений доказать совсем не сложно.

А вот тут поподробнее плиз, каким же образом таки возникли? Если не из договора, то в соответствии с нормой закона? Приведите эту норму, плиз! Или по аналогии? А по аналогии с чем тогда?

А вот правоотношения между «прокладками» ПС и инвесторами действительно возникают из договоров инвестирования (паевого участия), которые являются договорами купли-продажи имущественных прав с отсрочкой исполнения обязательств.
Что касается прекращения правоотношений с «прокладками» ПС, об этом я уже говорил и Вы, я так понял, это поняли, однако, постараюсь объяснить людям более доходчивым языком.
По договорам, которые были заключены «прокладками» ПС с инвесторами видно, что «прокладки» ПС брали на себя обязательства не передать инвесторам построенные квартиры, а передать инвесторам имущественные права на квартиру (в чем мой оппонент наконец-то разобрался прочитав договор).

Угу, было дело! )))

Таким образом, после признания судом за инвестором права собственности на имущественные права, от «прокладок» ПС уже нечего требовать, так как все то, что «прокладки» ПС были должны инвесторам, за инвесторами признал суд, а значит, договор считается исполненным, а обязанности сторон по договору прекращаются.

Ошибочный вывод! Целью договора для граждан является достройка недвижимости и в дальнейшем фактическое распоряжение ею путем обмена имущественных прав на право собственности. По данному договору сейчас у прокладок и так совершенно нечего требовать, либо возврата денег (нецелесообразно), либо имущественных прав на имущество, которого нет пока что! Решение суда в данном случае и может представлять интерес исключительно в виде использования для доказывания права требования на конкретное имущество в дальнейшем, или же право требования данного имущества после завершения его строительства, а не к конкретному предприятию! Помнится Вы сами давали вероятность того что суд таки учтет оное решение в 10%, ПВВ несколько поболе, я еще большую, весомо или нет - то уже людям решать, свое мнение по этому поводу я также озвучивал!

[Hightower]

У инвесторов правоотношения возникли только с той компанией, с которой они заключили договоры. Решение суда о признании прав (тем более - незаконное) в данном случае не влечет прекращение или изменение этих правоотношений.

Согласен, единственно ремарочка - незаконное ли данное судебное решение установит исключительно вышестоящий суд! Если же судебное решению вступило в законную силу, то оно законное априори, сорри за тафтологию! Ну а то что "два юриста - три мнения" это мы неплохо и в данной теме подтверждаем!

[НЕ_ЮРИСТ]

А вот тут поподробнее плиз, каким же образом таки возникли? Если не из договора, то в соответствии с нормой закона? Приведите эту норму, плиз! Или по аналогии? А по аналогии с чем тогда?

Еще раз прочитайте пожалуйста Закон Украины «О защите прав потребителей» и пленум ВСУ к нему.

[Hightower]

Еще раз прочитайте пожалуйста Закон Украины «О защите прав потребителей» и пленум ВСУ к нему.

Совет простым пайщикам Прогресса? Решпект, что Вам еще сказать! Насчет голословности отдельный решпект!!!

[НЕ_ЮРИСТ]

Решение суда в данном случае и может представлять интерес исключительно в виде использования для доказывания права требования на конкретное имущество в дальнейшем, или же право требования данного имущества после завершения его строительства, а не к конкретному предприятию!

Вы все-таки невнимательно читали договор …, в инвестиционных договорах (договорах о паевом участии) это «конкретное имущество» четко идентифицировано.

[mond]

СОБРАНИЕ.
Придя, по приглашению ПС, на собрание пайщиков Уютного, оказалось, что пускают только тех, у кого квартира в трёхсекционном доме... Ну, тут поспорить сложно - отличный способ ещё больше разделить людей и как видим - действенный!
Дождались окончания, вышли ребята (из 3-х секций) и рассказали следующее: платите деньги (от 3 до 5 тысяч долларов), а то найдём способ как лишить вас квартиры (дословно)!!!

И вот тут возникло пару вопросов. Хотелось бы с ними обратиться к господину Селезневу, но он стремглав выскочил в окружении телохранителей и умчался в неизвестном направлении на своём "запорожце". Поэтому пришлось задать эти вопросы замначальника УКСа, к которой мы направились после.

75 квартир не государство выкупило у ПС, а ПС согласился продать! Т.е. могли бы и больше продать, да не захотели...


Деньги... вроде бы выделили... Да вот только это "вроди бы" фигурирует везде, а вот денег пока что нет...

По расчётной смете УКСа денег, заплаченных за эти квартиры хватило бы на достройку 3-х секций (со слов Никитенко, который назначен УКСом и Кучуком контролировать строительство). На что ещё по 3 штуки собираем? На новый "запорожец"?

Никаких гарантий, что дома достроятся после доплаты - НЕТ И НЕ БУДЕТ.


Ещё намёк был, что мол эти 3 тысячи ПС может взять у пайщиков в "кредит", а в залог передаст нам какие-то метры офисных помещений...
Под залог офисных помещений... Ну согласитесь, это даже звучит смешно! Но посмотрим, может ещё смешнее станет, когда прочитаем предлагаемые документы для подписания.

Всю эту схему должен был в более мягкой форме отработать кооператив. Но... НЕ удалось! Поэтому в ПС, не мудрствуя лукаво, врубили прямо в лоб - ДЭНГЫ ДАВАЙ, а там... Поживём - увидим...

Ждём, что скажут на собрании шестисекционного. Ситуация очень сложная. Будем искать решение.


P.S. Кто ищет, тот всегда находит.
Поспешишь - людей насмешишь.

[Hightower]

Вы все-таки невнимательно читали договор …, в инвестиционных договорах (договорах о паевом участии) это «конкретное имущество» четко идентифицировано.

Угу, только вот договор преюдицией не является однозначно, и к примеру для приобретателя недостроенного дома на акционе в процедуре банкротства, как кучи стройматериалов, будет иметь цену примерно как те листы бумаги, на которых он напечатан, если не дешевле! Имея решение суда еще можно будет попытаться о чем то в суде говорить!

[НЕ_ЮРИСТ]

Совет простым пайщикам Прогресса? Решпект, что Вам еще сказать! Насчет голословности отдельный решпект!!!

Нет, это было адресовано Вам.
А инвестором, плиз:
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів”:
Стаття 4. Права та обов'язки споживачів
1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:
1) захист своїх прав державою;
2) належну якість продукції та обслуговування;
3) безпеку продукції;
4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством;
6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав;
7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до п.3 Пленуму ...
3. Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

[НЕ_ЮРИСТ]

Угу, только вот договор преюдицией не является однозначно, и к примеру для приобретателя недостроенного дома на акционе в процедуре банкротства, как кучи стройматериалов, будет иметь цену примерно как те листы бумаги, на которых он напечатан, если не дешевле! Имея решение суда еще можно будет попытаться о чем то в суде говорить!

Это Ваша точка зрения, я о "попытаться", которую я не разделяю

[Hightower]

Нет, это было адресовано Вам.
А инвестором, плиз:
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів”:
Стаття 4. Права та обов'язки споживачів
1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:
1) захист своїх прав державою;
2) належну якість продукції та обслуговування;
3) безпеку продукції;
4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством;
6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав;
7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до п.3 Пленуму ...
3. Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Ага, думаю Вы правильно используете термин "Инвесторы" в данном случае, так вот мне встречалась судебная практика, где ВСУ выражал свою позицию о том, что ивестирование не попадает под регулирование Законом "О защите прав потребителей"! Пробовать конечно можно, но гарантий нет никаких, тут я бы и 10 процентов не дал по поводу этого "незаконного" решения!

[Hightower]

Это Ваша точка зрения, я о "попытаться", которую я не разделяю

Ну тогда жду подтверждения Вашей точки зрения!

[НЕ_ЮРИСТ]

Ну тогда жду подтверждения Вашей точки зрения!

Вы что прикалываетесь?, Мы о преюдиционности решения неделю проговорили

[Hightower]

Вы что прикалываетесь?, Мы о преюдиционности решения неделю проговорили

Так отож:

Я предлагаю прекратить «засорять» форум решениями Украинских судов они как и все в нашей стране противоречивы. Тем боле, люди в основной массе своей этого не понимают, а мы все равно останемся при своем мнении.

думаю что 10%

Теперь хотелось бы поговорить с чего же все-таки у ПС возникнет вдруг обязательство перед покупателями имущественных прав в прокладке?

[НЕ_ЮРИСТ]

Ага, думаю Вы правильно используете термин "Инвесторы" в данном случае, так вот мне встречалась судебная практика, где ВСУ выражал свою позицию о том, что ивестирование не попадает под регулирование Законом "О защите прав потребителей"! Пробовать конечно можно, но гарантий нет никаких, тут я бы и 10 процентов не дал по поводу этого "незаконного" решения!

Практика, как Вы знаете ВС разная ..., и юристы (адвокаты) тоже