| ||
Хорошо, так если я Вам в качестве предоплаты заплачу стоимость автомобиля возникнет ли у меня имущественное право на данный автомобиль?Сообщение от ПВВ
Вот и с квартирой так же, сам неоднократно признавал за людьми право собственности на имущественные права, не по ПС правда! Ну а что там люди в данном случае покупали, если не жилье, надеюсь удастся таки посмотреть!
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
14 сентября (понедельник) 13:00 - офис ПС (Приморская, 49)
ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ ПАЙЩИКИ УЮТНОГО!!!
А там пусть объясняют, с каких это пор трёхсекционный отделили от шестисекционного и почему его (6-ти) не собираются строить!!!
Как же Вы можете обсуждать возможность признания судом прав на квартиры, если Вы еще договоры не видели?!
Повторюсь в который раз: покупали люди имущественные права, а не квартиры, но право собственности на эти права по условиям договора они могут получить только после ввода дома в эксплуатацию и передачи им этих прав по акту продавцом.
Надеюсь нет необходимости объяснять Вам разницу между квартирой и имущественным правом на нее?..
а 15-го Фонтанку-сити собирают...
От того, что я скажу да или нет ничего не поменяется.
Моя позиция четко изложена на последних 5-7 листах этой ветки ссылками на нормы права и судебную практику.
Решение должны принимать Вы сами
Потому что не видел - потому и обсуждаю именно возможность!Разницу между квартирой и имущественным правом на нее мне объяснять не нужно, спасибо!
Лишний раз убеждаюсь, что таки лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать!
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
я думаю, что при этих условиях можно попробовать договориться непосредственно с ПС
ну вынесет суд решение о взыскании ущерба, его все-равно исполнить будет невозможно. Поэтому решение суда на имущественные права не помешает. Но и особо не поможет получить квартиру либо возврат денег по договору.
Согласна с вашими выводами.Для себя я сделал лишь несколько выводов:
1. Надо ждать. Скорее всего через год-два экономика выйдет на следующий круг кризисного цикла, появится свободная ликвидность, и сомневаюсь что стройплощадка у моря даже в таком Гондурасе как Украина останется без внимания.
2. Если есть не нужные 1700 грн. + еще сколько-то, можно попробовать получить через суд право собственности на недострой. Вероятность успеха и легитимности полученного решения 10-20%
3. Попробовать поднять бучу. Примеры дальнобойщиков, торговцев "Северного", акций того же Алексей Гончаренко позволяют надеяться на какой-то успех с вероятностью в те же 10-20%, может перед выборами побольше.
4. Купить дробовик, и в случае если наши недострои втихую кому-то продадут, или просто захочется наделать шума, можно где-нибудь забаррикадироваться и куда-нибудь пострелять (лучше в воздух). Вероятность положительных последствий процентов 5, негативных 80, никаких 15 (если удастся доказать состояние аффекта), зато с вероятностью 99% покажут по телеку
Чтобы ПС не расслаблялся и о нас не забывал, нужно периодически ему напоминать о себе, т.е. делать то, что вы написали в п. 2-4 выводов.
Лично я для себя сделала вывод, что нужно подождать. Какие-то объекты они достроят, скорее всего социальные - потому что дешевле и потому что власти подгоняют, плюс правительство на соц.объекты им выделило деньги. А с элитным жильем будет то, о чем вы написали в п. 1 выводов.
Последний раз редактировалось kasatulya; 12.09.2009 в 00:36.
Возможность взыскания убытков с ПС (Д-т) есть всегда, пока они являются инвесторами, подрядчиками (заказчиками) строительства. А вот зачем человеку незаконное и на 10-50% преюдиционное решение суда о признании имущественных прав, которое лишит человека возможности взыскания вложенных им денег, мне так никто здесь и не объяснил. Если Вы объясните, буду признателен.
Последний раз редактировалось НЕ_ЮРИСТ; 12.09.2009 в 12:29.
даже не юристу понятно, что взыскать можно только с того (расматриваем договорные отношения) с кем есть правоотношения и кто нарушил свои обязательства, кроме того немаловажен вопрос санкций за нарушение обязательств, и самое важное с чем сталкивались даже обычные граждане не отягощенные знаниями в области правоприменения - главное исполнить решение о взыскании, за это берутся не многие из юристов.Возможность взыскания убытков с ПС (Д-т) есть всегда, пока они являются инвесторами (заказчиками) строительства. А вот зачем человеку незаконное и на 10-50% преюдиционное решение суда о признании имущественных прав, которое лишит человека возможности взыскания вложенных им денег, мне так никто здесь и не объяснил. Если Вы объясните, буду признателен.
И так рассматриваем вероятность наступления положительного результатта - взыскания санций за нарушение договорных обязательств:
1. Договор заключен с компанией-прокладкой, основная цель которой сбор денег, к остальным компаниям (работающим под брэндом "Прогресс") предъявить какие-то требования в порядке гражданского судопроизводства просто UNREAL.
2. Факт нарушения обязательств надо установить, с учетом текста договора инвестирования, а равно как и паевого, сроки выполнения обязательств, как и сроки завершения строительства объекта крайне размытые, и придется попотеть в суде, при этом решение, при стандартном качестве решения, будет отбиваевым, при желании ответчика.
3. Какие санкции предъявлять??, те которые в договоре вряд ли удовлетворят кого-то (0.5 % от суммы договора), и не стоят нервотребки и расходов для обращения в суд по этому вопросу. Других санкций договором не предусмотрено, остается один вариант: ст. 10 закона "о защите прав потребителей" 3 % за каждый день просрочки, но какой срок? Он в большей части договоров четко не определен. И второе, главное, ни разу еще не видел решения и не слышал об удовлетворении подобных требований, у самого сейчас два подобных иска в работе (требование основным не являются).
4. И самое главное, даже если получится добится решения и оно выдержит аппеляцию, вереоятность что-то взыскать с компании у которой ничего нет и при этом уставный фонд (капитал) 100 грн.?? а такие "прокладки" есть.
Вопрос: стоит ли надеятся на решение которое будет вынесено с вероятностью 5-10 % и исполнено с вероятностью 0,1-0,5% и при этом подвергаться риску потерять все в случае банкротства компании-"прокладки", в этом случае получение от мертвого осла ушей будет наилучшим результаттом развития событий.
Что длать людям ? В данной ситуации им принимать решение либо получить пусть и не 100 % (таких не бывает), но страховку на случай банкротства, а равно как при нежелании вступать куда-либо (кооператив), или сидеть и ждать, надеясь на то, что родились под счастливой звездой.
адвокат
Я с Вами согласен только в одном, что РЕАЛЬНАЯ юридическая работа с ПС хлопотная и нерентабельная для юристов (что к сожалению не всегда понимают инвесторы), тем более разумные юристы понимают с кем им придется сражаться.
Ходить по кругу и отвечать на вопросы (может чуть в другой интерпретации), которые мы с Вами и вашим приятелем - юристом обговаривали, я считаю пустой тратой времени.
Вы сами начали эту полемику, а теперь "съезжаете", зачем вообще было начинать, если ничего предложить не можете.
адвокат
Я еще раз хочу обратить Ваше внимание, на то, что спор по данной теме, возникший НЕ по моей инициативе (Вы первый начили комментировать мои посты адресованные не Вам), ис-чер-пан.
Последний раз редактировалось НЕ_ЮРИСТ; 12.09.2009 в 14:57.
А что объяснять? Долго и с интересом читала вашу (и оппонентов) полемику. Я с вами согласна. Смысла в таком решении не вижу. Считаю, что оно ничем не поможет и ничего не даст инвестору. Если исходить из того, что сидеть сложа руки не нужно, а лучше что-то делать, то уж лучше (и результативнее) вступить в кооператив, чем обращаться в суд с иском о признании имущественных прав.Возможность взыскания убытков с ПС (Д-т) есть всегда, пока они являются инвесторами, подрядчиками (заказчиками) строительства. А вот зачем человеку незаконное и на 10-50% преюдиционное решение суда о признании имущественных прав, которое лишит человека возможности взыскания вложенных им денег, мне так никто здесь и не объяснил. Если Вы объясните, буду признателен.
Я думою, что на форуме «сидят» неглупые люди инвесторы ПС, которые способны разобраться, что им делать.Я же, со своей стороны постарался изложить свою точку зрения по этому ОЧЕНЬ непростому вопросу.
Сорри, еще пять копеек.
Спасибо Дюку за присланный скан договора о паевом участии в строительстве объекта недвижимого имущества образца лета 2007 года.
Да, договорчик конечно для инвесторов, ну или "пайщиков" не ахти!
Итак, ЧП "Инвест-Прогресс" (по тексту - Предприятие), продает, а физ. лицо (Пайщик) покупает в ж/к "Южный" таки имущественные права на квартиру, которые действительно по тексту договора переходят к пайщику после сдачи объекта в эксплуатацию! При этом "Предприятие" имеет право заключать такие договора на основании какого-то неизвестного договора между оным "Предприятием" и ТОВ "Прогресбуд" (на укр.). Кто является заказчиком строительства не понятно! ((( Очень подозреваю, что многие из покупателей этого до сих пор не знают! Я думаю что такая форма договора родилась после вступления в силу Закона от 15.12.2005 г. N 3201-IV, дабы уйти от ФФС, облигаций и прочего, а вот если и до 14.01.2006 г. они так имущественные права продавали, тогда таки заранее готовились к возможным негативным последствиям и ответственность минимизировали.
По этому договору у Пайщика есть право требования выполнения обязательств от Предприятия, ну и соответственно в настоящее время есть возможность расторгнуть договор и требовать возврата денег. Однако наличие денежных средств и/или имущества у того ЧП представляется крайне сомнительным! ((( Тут остается только согласиться с ПВВ по поводу необходимости внесения изменений в те договора, а еще лучше и с заменой должника на реального заказчика строительства дома. Однако как этого добиться на практике законными способами? Т.е. на данном этапе люди фактически полностью зависят от доброй воли ПС! Вполне допускаю, что существует возможность привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ЧП «Инвест-Прогресс», однако очень сомневаюсь, что это поспособствует реальному возврату денег!
Что касается банкротства:
Ликвидировать предприятие как отсутствующего должника в соответствии со ст. 52 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» возможно в кратчайшие сроки, было бы желание. По данному ЧП мне такой информации найти не удалось, однако учитывая стремительность банкротства по упрощенной процедуре это тоже не гарантирует реального отсутствия дела о банкротстве, либо того, что оно не появится завтра. В случае же ликвидации того ЧП - требования, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества, считаются погашенными (ч.6 ст. 31 Закона). То же самое и согласно ГК - обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или другими правовыми нормативно актами выполнения обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо, в частности по обязательствам о возмещении вреда, нанесенного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью (ст. 609). Соответственно в случае ликвидации должника единственной возможностью сохранения обязательства остается замена должника, пусть даже и задним числом, ну или опять же надеяться на уголовные дела! (((
Что касается подачи иска:
конечно в исковом все требования можно изложить внятно и красиво, вполне уверен, что у Дюка с этим все в порядке. Иск конечно спорный однозначно, меня тут даже не столько смущает то, что имущественные права на жилье еще не перешли к покупателю, в конце концов по сути той договор является именно завуалированным договором приобретения строящегося жилья, а понятие «имущественных прав» действительно сильно размыто, а то, каким образом суд будет устанавливать наличие полномочий у «Предприятия» на распоряжение теми имущественными правами на жилье! В любом случае наличие такого решения дополнительно гарантирует права пайщика именно на конкретную квартиру, поскольку как выше все по-моему однозначно пришли к выводу, что оно таки с разной долей вероятности может быть использовано для доказывания того, что у лица есть право требования квартиры после завершения строительства. Согласится ли с этим последующий суд? Ну если не согласится, опять же можно обжаловать, да и в таком случае он тем более не согласится с тем договором! Если все будет в порядке и застройщик нормально завершит строительство, то такое решение конечно не понадобится, но кто знает что оно дальше будет? Пробовать получить такое решение суда или нет каждый конечно решит для себя сам. Я бы пожалуй все же пробовал бы!
Ну и еще хотелось бы отметить, что если дойдет до банкротства заказчика строительства, то процедура банкротства также совсем не гарантирует защиту прав пайщиков! (((( Имущество вполне может быть шустро распродано на торгах по мизерным ценам, как решит арбитражный управляющий и комитет кредиторов, так и будет! (((( Вот тут имхо совсем не помешают кооперативы пайщиков, могущие заявлять требования в процедуре от коллектива пайщиков и соответственно пробовать влиять на ведения дела путем вхождения в комитет кредиторов!
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Молодец, действительно настоящий ЮРИСТ !!!
Только причинно-следственной связи не вижу, выводы, мягко говоря не корректные и ложных посылов предостаточно (объяснять не буду, дабы не вступать в дискуссию повторно, можно прочитать переписку заново – там все указано
Мне интересно, что ВЫ будите рассказывать людям, после того как эти «левые» решения, подтверждающие только то, что «масло масляное», последующие суды не возьмут во внимание как доказательства, я уже не говорю, что как преюдиционный факт, а для ПС они послужат прекращением правоотношений с инвесторами? Хотя я конечно догадываюсь. …
Последний раз редактировалось НЕ_ЮРИСТ; 13.09.2009 в 12:04.
Хех, ну ежели объяснять не будете, так и действительно говорить не о чем, Вы правы!Молодец, действительно настоящий ЮРИСТ !!!
Только причинно-следственной связи не вижу, выводы, мягко говоря не корректные и ложных посылов предостаточно (объяснять не буду, дабы не вступать в дискуссию повторно, можно прочитать переписку заново – там все указано
Мне интересно, что ВЫ будите говорить людям, после того как эти «левые» решения, подтверждающие только то, что «масло масляное», последующие суды не возьмут во внимание как доказательства, я уже не говорю, что как преюдиционный факт, а для ПС они послужат прекращением правоотношений с инвесторами? Хотя я конечно догадываюсь. …
И какие у ПС сейчас отношения с инвесторами, в каком документе Вам их увидеть удалось? Уже не буду вновь таки коментировать Вашу верю что глубокую, но ничем не обоснованную мысль, что решение суда прекратит правоотношения по договору! ))))))
А если дойдет до того, что последующие суды вплоть до касации не примут во внимание то решение, то уж тем более и договор ныне существующий ничем не поможет, тем более что они в любом случае судами будут комплексно рассматриваться!
Уж конечно если ото суды людей пошлют с теми договорами в итоге, то Вами предложенное создание общественной организации их спасет, ага!И вот чтобы Вы тогда людям говрили - мне тоже интересно! Хотя я тоже догадываюсь - ну а что ж Вы проведение РЕАЛЬНОЙ юр работы с прогресс-строем не заказали дескать, кто ж Вам теперь виноват???
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
А на каком основании, по-Вашему, "кооперативы пайщиков" смогут заявлять требования в процедуре банкротства?
А вообще, хорошо, что Вы наконец-то прочитали договор, пусть, правда, и после нескольких дней обсуждения его перспектив.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки