Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[ALEX_ODS]

Я ответил. Если вы не поняли -переспросите, уточните. Так себя ведут воспитанные и желающие диалога люди. А рассуждать что-то о ступоре оппонента обычная невоспитанность и предвзятость из-за разности взглядов.



Это вы про госкапитализм?
Только подчеркивает вашу слабую теоретическую подготовку в политэкономии.
Госкап это канун социалистических изменений, чем быстрее к нему придем, тем быстрее будут социалистические изменения.
Еще раз повторю вам, национализация это процесс не одномоментный и сложный (опыт 1917 сейчас пока недопустим).
А вы пытаетесь сложные экономические вопросы, да еще разных эконом. устройств разобрать в двух-трех постах.
Наивно, по меньшей мере.

Спрашивайте, если что непонятно. Это вам не трусами (станками, шинами. лампочками...) торговать...

Безусловно, как говаривал тов. Суслов: "Страну вести - не х.... трясти"

Однако в Вашем первом сообщении этой темы Вы ратовали за:

"Экспроприации и национализация банков,монопольных компаний, железных дорог, важнейших источников сырья и пр.
Национализация земли и коллективизация сельского хозяйства
Отмена тайной дипломатии
Скользящая шкала заработной платы
Рабочий контроль на предприятиях и завкомы
Рабочая милиция
Советы народных депутатов"

Вы отказались от:

- Экспроприации и национализация банков,монопольных компаний, железных дорог, важнейших источников сырья и пр.;
- Национализация земли и коллективизация сельского хозяйства;

Дальше дело техники, прийдя к власти Ваши деятели создадут профанацию всего остального, как уже было при советской власти 20 лет назад, когда у одних дети учились в Британии, а другие строили социализм, когда номенклатура баловалась коллекционированием драгоценностей и предметов исскуства, а другие стояли в очередях за колбасой, когда неугодных изгоняли из Партии, а нужные люди разворовывали достояние народа.

В итоге Вы предлагаете строить капиталистическую экономику при социалистической власти. Если даже Вы отрицаете собственные идеи, то зачем вообще нужны эти 38 страниц? Вы просто из раза в раз вопите о том, что "все пропало", однако предложить, кроме рабочей милиции ничего не можете. Так может народу просто нужно работать и зарабатывать деньги, платить налоги и спокойно жить?

Да и еще: торговать даже трусами - много лучше и полезнее для страны нежели заниматься болтовней о "скором конце"...мне так кажется.

[Коминтерн]

Вы отказались от:

- Экспроприации и национализация банков,монопольных компаний, железных дорог, важнейших источников сырья и пр.;
- Национализация земли и коллективизация сельского хозяйства;

Не придумывайте. Это обязательное требование, только просто не сегодняшнего дня.
Вдумывайтесь хоть немного.

как уже было при советской власти 20 лет назад, когда у одних дети учились в Британии, а другие строили социализм, когда номенклатура баловалась коллекционированием драгоценностей и предметов исскуства, а другие стояли в очередях за колбасой, когда неугодных изгоняли из Партии, а нужные люди разворовывали достояние народа.

Сегодняшняя ситуация еще более драматична, но вас это не тревожит.

В итоге Вы предлагаете строить капиталистическую экономику при социалистической власти.

Еще раз вам скажу не придумывайте.
Неужели вы не способны понять фразу "госкап -канун социалистических изменений"?

Так может народу просто нужно работать и зарабатывать деньги, платить налоги и спокойно жить?

Так что-то не получается.

Да и еще: торговать даже трусами - много лучше и полезнее для страны

Ну, это кто на что учился

[ALEX_ODS]

1. Вы таки отказались от национализации прикрывшись тем, что это длительный процесс, однако суть ясна.
2. Ситуация просто честнее, умеешь - заработал, нет...ну нет.
3. У кого-то получается, у кого-то нет...абсолютно нормальная ситуация, кстати при СССР, не у всех были "Волги".

Ну, а теперь - к сути.

То, что Вы предлагаете - классическая модель буржуазного социализма, который приводил в такое негодование тов. Ленина, Вы пропагандируете обычную европейскую модель, при которой социалисты приходят к власти путем победы на парламентских выборах, формируют правительство и дальше с той или инной степенью успешности реализуют свои идеи социального равенства.

Дожились, даже коммунистов настоящих уже не осталось.....

[Ur]

Ну, надеюсь не ко мне претензия?
Обратитесь в ныне действующий КабМин.
Можете к гаранту..

Это претензия ко всем, кто говорит "доверяйте мне", как ты.

Ты лучше контракт подпиши, со штрафными санкциями, вплоть до "вышки".

А там - укажи вот что:

- Я обязуюсь не создавать бесполезных рабочих мест и бесполезных продуктов.
- Я обязуюсь вернуть долги "коммунистов прошлого века" потомкам тех, кому они задолжали, в эквиваленте цен на продукты первой необходимости, как то хлеб, мясо и бензин.

А то я пока сомневаюсь во всём, кроме способности к "вышке"...

И тогда - можно будет заняться "научным коммунизмом", где "научность" будет не религией, а системой преемственности гарантий коммунистов.

[Коминтерн]

1. Вы таки отказались от национализации прикрывшись тем, что это длительный процесс

Я нигде не называл этот процесс длительным и нигде не отказывался от национализации.
Читайте посты внимательно и не придумывайте.

2. Ситуация просто честнее, умеешь - заработал, нет...ну нет.

Речь вели о номенклатуре, чего вы о заработках?
Вот ваши слова - "когда у одних дети учились в Британии, а другие строили социализм, когда номенклатура баловалась коллекционированием драгоценностей и предметов исскуства"

И когда я называю сегодняшнюю ситуацию еще драматичнее, вы ВДРУГ находите ее честной.
Честно, что у чинуш дети учатся в Британии, а другие строят капитализм от зарплаты до зарплаты? И т.д.....
Что же ваше мнение - думайте, что сегодня все очень честно...

То, что Вы предлагаете - классическая модель буржуазного социализма, который приводил в такое негодование тов. Ленина

Вы, кроме претензий на знания экономики еще и на знания о товарище Ленине претендуете?

Вы пропагандируете обычную европейскую модель, при которой социалисты приходят к власти путем победы на парламентских выборах, формируют правительство и дальше с той или инной степенью успешности реализуют свои идеи социального равенства.

Я ее не пропагандирую - это вы придумали в очередной раз.
Сегодня нет условий, при которых возможна национализация аля 1917.
И призывать сегодня к революции, может только безграмотный в политическом плане человек.
Но изменения социалистического плана нужны уже сейчас.

[Коминтерн]

Это претензия ко всем, кто говорит "доверяйте мне", как ты.

Я нигде этого не говорил. Я везде говорю, что народ должен быть активным и требовательным к любой власти - от партийных чинуш, до зажравшихся демократов.

- Я обязуюсь вернуть долги "коммунистов прошлого века" потомкам тех, кому они задолжали, в эквиваленте цен на продукты первой необходимости, как то хлеб, мясо и бензин.

За образование бесплатное сперва рассчитайтесь и электроэнергию ДнепроГЭС, бесплатные квартиры....и прочее, потом к коммунистам долги предъявляйте.

А то я пока сомневаюсь во всём

Сомневайся, я же не против.

[Коминтерн]

Вот, учитесь студенты у старших капиталистов заботе о стране:

"США вводят на три года заградительные пошлины на импорт легковых покрышек и шин для легких грузовиков из Китая, сообщил Белый дом.

Фактически, это первая подобная мера по защите рынка, предпринятая администрацией Барака Обамы. Пошлина повышается с нынешних 4% до 35% в первый год срока действия ограничений. На второй год пошлина составит 30%, на третий - 25%."

Украина должна также заниматься протекционизмом, защитой своего отечественного производителя, введением социалистических преобразований...

[фокс]

Если я правильно понимаю, то Вы предлагаете лишить граждан права избирать и быть избранными по имущественному принципу. Я прав? Если да, то скажите, а как бы Вы отнеслись к идеи введения имущественного ценза для участия в выборах...к примеру абонемент сроком на пять лет стоимостью 10 000 гривень?

И концепция выбора имущества для национализации мне тоже нравиться: что нормальное - мы заберем и будем деньги дерибанить (а в итоге оно так и получиться), а что на ладан дышит и требует капиталовложений...ну с тем пусть безправная буржуазия развлекается.....очень по ленински.

И еще, потрудитесь для самообразования найти список продуктов питания использованных на первом съезде коминтерна в Москве...крайне занятная штука, особенно учитывая байки о том, что Ильич пил чай чуть-ли не с водой холодной (точно без сахара и заварки....). А потом поговорим, о справедливости и движущих силах.

неправильно. то о чем вы пишете, имущественный избирательный ценз, существовал до 1917 года во всех демократических буржуазных странах и именно это называлось - демократией. я уже не говорю о том , что все исключительно все женщины, в силу того , что не обладали правом наследованияф имущества были лишены политических прав. и это до пролетарской революции 1917 года - называлось демократией. о расовом принципе и о мере оседлости, не надо напоминать и это так же содержание буржуазной демократии.

предложение простое. на всех перкрестках СМИ говорят о коррупции и о срастании государства и капитала. Ленин этот феномен еще в начале 20 столетия назвал - это государственно монополистический капитализм, загнивающий капитализм. где государством лобируется интересы очень узкого круга крупных буржуа, а все остальные вынуждены выполныть их забаганки.

как разрубить этот гордиев узел?

есть единственный действенный способ - это лишить буржуазию, т.е. тех кто владеет средствами производства политических прав. оставить и узаконить за буржуа только занятие бизнесом, а за государством оставить только плановую, сознательно планируемую экономику, во главе с Госпланом, похереном в 60-е годы в СССР и плюс ОГАС.

это уничтожит коррупцию и даст простор личной иннициативе и действительной конкуренции в среде частного бизнеса, а государству даст возможность (поскольку государство это тоже не идеал и система достаточно консервативная и косная) создания условий для плановой экономики , исключающей кризисы перепроизводства и дающей социальные гарантии

что же касается вопроса о национализации именно рентабельных предприятий, то напомню. на момент революции 1917 года в России, в Укаине наверное поболее будет, более 80% промышленности пренадлежало западному капиталу, в первую очередь Франции, Англии и Германии.

западный капитал решил не договариваться с Советами об условиях национализации. ссылки я давал. а развязал интервенцию. так что этот вопрос закрыт. что же касается современных собствениковя. то даже помаранчевые "революционеры" часно сказали - приваизация была незаконной. но ради бога. мы готовы выплачивать современным собственникам их девиденты, при условии , если они уйдут с миром и не будут вести гражданской войны как это сделал западный капитал в отношении России.

что же касется рентабельности предприятий, так они все при Союзе были рентабельными. а те которые превратились в нерентабельных - на совести современной буржуазии.

кроме того - эти рентабельные предприятия пренадлежат очень узкому кругу буржуа в украине и от них не отпадет, если эти предприятия начнут работать не исключительно на них . а исключительно на граждан Украины

и еще . о самообразовании. не повторяйте каждый раз ахинею о социальной справедливости. эта идея к коммунистам не имеет никакого отношения. коммунисты против социальной справедливости. это идея мелкобуржуазная, утопическая и реакционная. это идея мелких буржуа. (среднего класса)
. я об этом писал . наверное возобновлю тему о среднем классе.

коммуничтическая идея - уничтожение (снятие) обш=щественного разделения труда.
а это как говорят в Одессе - две болдьшие разницы.

[фокс]

Вот, учитесь студенты у старших капиталистов заботе о стране:

"- 25%."

Украина должна также заниматься протекционизмом, защитой своего отечественного производителя, введением социалистических преобразований...

не говори глупостей. это буржуазная Украина пускай занимается протекционизмом, если ей, этой компрадорской буржуазии позволят старшие товарищи из МВФ

а пролетарская Украина должна заниматься экспансией и установлением гегемонии в мире таких вещей как : ОГАС - Глушкова ("Киберси" Стафорда Бира) и синхрофазотрона Соколянского и Мещерякова в области психологии и педагогике.

врочем. Нельзя просто отремонтировать буржуазную машину в результате выборов, реформ или за счет новых технологий, даже за счет таких как «Киберси» Стафорда Бира или ОГАС Глушкова, не говоря уже о синхрофазотроне Соколянского и Мещерякова в области психологии и педагогике. Кроме того, что современные лавочники представления не имеют, что это такое, во-вторых, просто поломают, варвары же, растащат заразы по частным лавочкам, попилят на металлолом.

Рано или поздно менять все-таки придется. Все и не меньше, ибо меньшее – это снова порядок, основанный на зависимости и коррупции, господстве и подчинении, холуйстве и стяжательстве. «Переделать предстоит всё. Устроить так, чтобы всё стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью. Меньшее, более умеренное, более низменное – называется мятежом, бунтом, переворотом. Но это называется революцией», - настаивал столетие назад поэт пролетарской революции А. Блок.

а лозунг «Не надо начинать», - оставим для беспозвоночных. Иначе мы сами обрекаете себя и своих детей на жизнь быдла в скотном дворе.

[Коминтерн]

это буржуазная Украина пускай занимается протекционизмом, если ей, этой компрадорской буржуазии позволят старшие товарищи из МВФ

Да. Буржуазная Украина должна это делать. Это усилит промышленность Украины и будет способствовать увеличению пролетариата на Украине.

а пролетарская Украина должна заниматься экспансией и установлением гегемонии в мире

Пролетарская Украина еще слаба, поэтому говорить о сегодняшней экспансии и гегемонии я лично считаю преждевременным...

а лозунг «Не надо начинать», - оставим для беспозвоночных. Иначе мы сами обрекаете себя и своих детей на жизнь быдла в скотном дворе.

Давно пора бороться, но к сожалению, народ был весьма увлечен этой витриной капитализма, которую перед ним демонстрировали.
Сегодняшняя ситуация приведет к активности трудового населения, активности масс - вот тогда и можно будет ставить на повестку дня такие серьезные вопросы как революция и 100% национализация.

[torxx]

Вот, учитесь студенты у старших капиталистов заботе о стране:

"США вводят на три года заградительные пошлины на импорт легковых покрышек и шин для легких грузовиков из Китая, сообщил Белый дом.
...

Ты так ничего и не понял, Коминтерн.

Это так монополии США пытаются поставить на колени свободолюбивый народ Китая, успешно идущий по светлой дороге к коммунизьму.

Их происки - НЕ ПРОЙДУТ!

No pasaran!

[Коминтерн]

Ты так ничего и не понял, Коминтерн.
Их происки - НЕ ПРОЙДУТ!
No pasaran!

Я понял -вы испанский коммунист.
Удачи в борьбе за социалистические изменения, камрад!

[ALEX_ODS]

Занятное зрелище: наблюдать за распрями коммунистов.....я так понимаю, тов. Фокс относится к радикально-троцкистской группе, а тов. Комминтерн к брежневцам...... очень интересно.

1. Витрины были у социализма: ГДР, ЧССР, в то же время у капиталистов такого понятия нет, Вы тов. Комминтерн путаете, они там просто так живут.
2. Относительно справедливости...то, что сейчас любой человек может заработать деньги и отправить своих детей учиться куда он считает нужным - доказанный факт, в советское время это могли позволить себе только члены республиканских ЦК и выше.
3. Мелкобуржуазный капитализм - основа процветания любого демократического государства, именно поэтому Ленин больше всего ненавидел "середняка", представителя среднего класса, работающего и зарабатывающего, готового отстоять свое.
4. На кого опиралась большевистская хунта Вы думаю знаете? Если нет, почитайте. Бедняки, нищинствующие люди, маргинализированная часть общества, люди которые не хотели и не умели работать.
5. Тов. Фокс, а постулат "С каждого по способностям, каждому по потребностям", это не ленинский лозунг? Вы же явно не можете не знать этого......
6. Тов. Фокс, поясните механизм лишения политических прав, очень хочется понять, что Вы вкладываете в понятие "политические права".
7. Относительно покрышек - это называется антидемпинговые пошлины, такое кстати применялось несколько лет назад и против Украины....

[фокс]

Занятное зрелище: наблюдать за распрями коммунистов.....я так понимаю, тов. Фокс относится к радикально-троцкистской группе, а тов. Комминтерн к брежневцам...... очень интересно.

1. Витрины были у социализма: ГДР, ЧССР, в то же время у капиталистов такого понятия нет, Вы тов. Комминтерн путаете, они там просто так живут.
2. Относительно справедливости...то, что сейчас любой человек может заработать деньги и отправить своих детей учиться куда он считает нужным - доказанный факт, в советское время это могли позволить себе только члены республиканских ЦК и выше.
3. Мелкобуржуазный капитализм - основа процветания любого демократического государства, именно поэтому Ленин больше всего ненавидел "середняка", представителя среднего класса, работающего и зарабатывающего, готового отстоять свое.
4. На кого опиралась большевистская хунта Вы думаю знаете? Если нет, почитайте. Бедняки, нищинствующие люди, маргинализированная часть общества, люди которые не хотели и не умели работать.
5. Тов. Фокс, а постулат "С каждого по способностям, каждому по потребностям", это не ленинский лозунг? Вы же явно не можете не знать этого......
6. Тов. Фокс, поясните механизм лишения политических прав, очень хочется понять, что Вы вкладываете в понятие "политические права".
7. Относительно покрышек - это называется антидемпинговые пошлины, такое кстати применялось несколько лет назад и против Украины....

товарищь фокс - троцкист. я скорее всего - гуманист

О гуманизме Дзержинского. здесь моя позиция.

"Оппортунизм Троцкого и Сталина"



Одна из организаций «Союза Советских офицеров» использует для работы помещение в центре города, где раньше был пионерский пост возле памятника героям революции. В 2006 году, я вел переговоры с ветеранами о совместном с молодежной организацией «Че Гевара» использовании помещения.

Меня прямо спросили: - «Вы чьих будете?» Выяснив, что инициатива снизу, решили расставить точки над і: «Вы за кого? За Сталина или за Троцкого?»

Я совершенно искренне ответил: «Товарищи офицеры, я за гуманиста и экономиста товарища Дзержинского».

И продолжил: «Он, в письме Раковскому, в 1926 году, предлагал, исходя из революционной целесообразности, обоих поставить к стенке. Так было бы гуманней. Не успел».

В помещении мне отказали

.http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/212/212854.htm

вот что я писал о гуманизме Дзержинского

Революционная молодежь в современном левом движении, недалеко ушла от ветеранов, многие заняты тем же, продолжают искать истину в противопоставлении Троцкого и Сталина. Ну что ж, тогда я продолжаю настаивать на альтернативе и кандидатуре товарища Дзержинского.

«Проницательный интеллигент», понимая, что Дзержинский не шутил, почему-то в первую очередь удивляется тому, как председатель ВЧК может быть гуманистом, а тем более – экономистом? А не по поводу – «поставить к стенке». «Интеллигентские» представление не идут дальше романтически-бюрократической мифологии о железном Феликсе.

На самом деле все было гораздо сложнее Главное, что послужило основанием назначения Дзержинского «Дантоном революции» - это его человеческие качества. Как буфер той роли, которую объективно выполняет ЧК.

В то же время, успехи НЭПА связаны именно с именем Дзержинского. С 1921 года он, оставаясь председателем ВЧК и наркомом внутренних дел, находился на самом сложном на то время, а поэтому и самом ответственном посту наркома путей сообщения, а в 1924 был назначен председателем Высшего совета народного хозяйства.

Да. Именно гуманист и экономист, я не оговорился. И то, и другое – это качества Дзержинского, гуманиста как революционера, и экономиста как профессионала. Эти качества отмечала даже эмигрантская пресса в некрологах о Дзержинском. Можно почитать об этом в воспоминаниях эмигранта меньшевика Валентинова (Вольского) или статьях Лациса. Но это отдельный разговор.

А пока вот о чем. Искать коммунистическую альтернативу в противостоянии Троцкого и Сталина нецелесообразно. При этом дело не в личных качествах лидеров. Дело в оппортунизме старой большевистской гвардии, в том числе Сталина и Троцкого, сумевшей начать мировую коммунистическую революцию, но за грудой дел, в суматохе явлений, потерявшей нить Ариадны.

Будем исходить из фактов. Мировая коммунистическая революция, сумев вначале победить только в России, потерпела поражение. Можно сетовать на предательство германской социал-демократии, на «сиюминутность» тех задач, которые приходилось выполнять отсталой Росси, но факт остается фактом: даже когда в части Германии уже вовсю строили социализм, а в 60-е СССР посылает человека в космос, спустя тридцать лет, коммунистическая революция, терпит поражение.

И поражение напрямую связано не с бюрократией. Она была, есть и будет в процессе снятия общественного разделения труда, т.е. социализма. Вплоть до «уничтожения труда», как «отчужденной формы деятельности» (Маркс).

И не с буржуазным окружением.
А кто говорил, что будет легко? Буржуазии пришлось так же нелегко после победы революции в России. Ей так же досталось - пришлось приспосабливаться и реформироваться. Пришлось проводить политические реформы и уничтожать имущественный ценз, предоставляя рабочим, женщинам и неграм, право голоса на выборах. Пришлось вводить восьмичасовой рабочий день. А в социалке дело дошло до бесплатного образования и медицины во многих буржуазных странах. Попробуйте объяснить рабочему на Западе, почему все-таки в СССР рабочие пользуется этими преимуществами, а он - нет. Не поймет. Будет пальцем показывать за железный занавес и настаивать – мы также хотим бесплатную медицину и образование. Впрочем, и сами рабочие не сидели, сложа руки.

А вот на сегодня, с поражением социализма в СССР, в буржуазных «западных» странах идет обратный процесс - возврат классического капитализма. Сказка о «шведском социализме» потихоньку заканчивается, карета превращается в арбуз, образование и медицина – обратно в платные, параллельно с сокращением социальных гарантий и т.д., даже в странах «золотого миллиарда».
Но попробуйте «советскому человеку» объяснить, что вся эта «социальная корзина» - не есть социализм. Да в жизнь не поверит.

За что ж боролись? Коммунисты так воспитали. Именно такое самоедское представление о социализме сложилось у «советского человека» под влиянием компартии. Именно это самоедское отношение, воспитанное коммунистами, послужило причиной поражения социализма.

Поэтому я присоединяюсь к тем, кто продолжает настаивать, что поражение социализма напрямую связано с игнорированием коммунистами теории Маркса, т.е. «философии практики» (Грамши).

Поскольку в отличие от предыстории, т.е. истории человеческой цивилизации, коммунизм требует совершенно осознанных, научно, т.е. теоретически обоснованных и выверенных действий. Любое стихийное развитие в рамках социализма, любая конвергенция товарных отношений в социализм, любые благие намерения, рассчитанные на авось, приведут в ад и воспроизведут всю мерзость старого мира.

Поэтому отношение к теории вообще, и к теории Маркса в частности, как к профессорской проститутке, смерти подобно.

Теория вообще – это результат практического опыта поколений людей. С того момента, как этот опыт становится теорией, т.е. практикой взятой во всем ее объеме, «практикой вообще», с того момента любая частная практика должна соображаться с теорией. Как токарь за станком соображается с сопроматом, так и коммунист на практике соображается с теорией Маркса. Нет соображения – брак.

Поэтому частный, ограниченный опыт социализма в СССР только подтверждает теорию Маркса и требует своего осмысления. Поэтому я и продолжаю настаивать на бесперспективности поиска альтернативы в формате Троцкий-Сталин, т.е. в формате оппортунизма «большевистской гвардии», и в качестве альтернативы продолжаю настаивать, что такая альтернатива - «философия практики» (Грамши о теории Маркса), нашедшая свое воплощение в 20-е годы, в период НЭПа.

Какое представление господствует о НЭПЕ? Считается, что это временное отступление перед рынком. Но это одностороннее представление, поскольку именно во время этого отступления создаются и предпосылки для преодоления товарного производства. Иначе создается впечатление, что во время этого отступления задача непосредственного коммунистического действия, уничтожения всех форм частной собственности не стоит, а сам НЭП – это «плюрализм различных форм собственности», в лучших традициях филистера Горбачева – и что он есть альтернатива государственному социализму.

У меня другая точка зрения. Во время НЭПа, несмотря на то, что, разумеется, имело место «отступление» от социализма, создавались предпосылки для преодоления товарного производства, то есть коммунисты, совершенно осознано одновременно проводили политику на уничтожение общественного разделения труда.

Так что НЭП отнюдь не означал, что задача непосредственно коммунистического действия переносится на какой то другой исторический период. Параллельно с «отступлением» шло и самое настоящее наступление на капитализм. Притом, отступление было чем-то временным, относительным, а наступление абсолютным и весьма эффективным.

Будучи закономерным этапом в преодолении товарного производства, как и социализм, т.е. диктатура пролетариата, НЭП, как историческая категория политики коммунистов в 20-е годы, содержит в себе закономерный этап снятия общественного разделения труда.

Я настаиваю именно на таком понимании политики НЭПа, как и на использовании именно этого гегельянского понятия Маркса, поскольку именно понятие «снятие» отражает переход от одного качества к другому и дает возможность понять специфику этого перехода.
Нельзя сразу уничтожить государство, насилие, для этого потребуется разрушение, т.е. Sprengung – взрыв (Энгельс), всей старой буржуазной государственной машины и переходный период отмирающего государства диктатуры пролетариата, т.е. социализм.

Так же нельзя непосредственно перейти к прямому коммунистическому распределению и воспроизводству, т.е. образованию «тотальной» (Маркс) личности. Для этого потребуется ряд попыток, каждая из которых будет односторонней и будет содержать в себе «формы превращенные» (Маркс), т.е. исторически относительные формы грубого, неразвитого «казарменного коммунизма». Но в каждой из этих попыток будет и общая закономерность, направленная на снятие общественного разделения труда и уничтожение профессионального кретинизма, что хорошо видно на примере НЭПа.

Общая закономерность следующая. Формальное основание такой политики, в условиях гибридной системы отношений, где план корректируется хозрасчетом, т.е. рынком, состоит в создании государственной, плановой системы хозяйствования с совершенно четким размежеванием со стихией рыночных отношений. Такое размежевание отчетливо дает картину, где мы строим социализм как систему, над усовершенствованием которой следует работать, а где – стихия рынка.

Содержание такой политики положительного упразднения частной собственности заключается в том, что ГОСПЛАН корректирует свои планы с созданием системы образования, в основе которой лежал «лабораторный», экспериментальный принцип, направленный на уничтожение труда.

Труд, «отчужденная форма деятельности» (Маркс) заменялся созданием научно-производственных лабораторий, деятельность которых направлена как на всестороннее развитие способностей каждого человека, так и на решение тех общих практических задач, которые стоят перед обществом.

В этом суть, что во время Новой Экономической Политики никто не отменял задачу непосредственно коммунистического действия, положительного упразднения частной собственности, т.е. «уничтожения общественного разделения труда» (Ленин).

Это то, чего так и не поняли коммунисты, соратники Ленина, за редким исключением, в Новой Экономической Политике. И такая политика составляет содержание каждого коммунистического переворота, в любой стране, когда коммунисты, в результате революции и «взрыва» (Энгельс), т.е. уничтожения государства вообще, переходят к задаче непосредственно коммунистического преобразования общества.

Построение социализма как системы возможно лишь при условии совершенно осознанного и отчетливого размежевания государственной, плановой системы со стихией рыночных отношений, и подчинения производственных задач задаче образования научно-производственной деятельности по всестороннему развитию способностей каждого человека.

Опыт СССР, как и опыт Китайской Народной республики, только подтверждает эту аксиому. Без размежевания социализма с рынком и подчинения этого размежевания, т.е. создания системы непосредственно коммунистических отношений, задаче образования научно-производственной деятельности по всестороннему развитию способностей каждого человека, а значит «снятия», в конечном итоге, всех форм товарных отношений, построение социализма невозможно.

Непонимание этого ведет к поражению социализма и воспроизводству всех тех мерзостей, которые характерны цивилизованному обществу. И когда коммунисты Украины, например, в своей программе воспроизводят филистерски горбачевскую идейку о плюрализме всех форм собственности, давным-давно раскритикованную Лениным, то это есть или непонимание коммунистами тех задач, которые им предстоит решать, или же результат прямого предательства вождей партии.


насчет распрей господа адепты уже забыли, что в спорах рождается истина

[Ur]

За образование бесплатное сперва рассчитайтесь и электроэнергию ДнепроГЭС, бесплатные квартиры....и прочее, потом к коммунистам долги предъявляйте.

Почему ты не понимаешь, что облигация это ОБОСОБЛЕННОЕ долговое обязательство?

При чём тут квартиры, днепрогэс, воздух родины и солнце над головой?

Если структура взяла у личности деньги, но не вернула их, то она - мошенник.

Если государство взяло у личности деньги, но не вернуло их - оно жулик.

Если государство по ст. 5 Конституции управляется КПСС, то - КПСС есть руководитель и организатор мошенничества, т.е. руководство жулика.

А теперь я хочу узнать, когда моей семье вернут вклады Сбербанка УССР и средства по облигациям государственного займа идейные потомки (и правопреемники) должников-коммунистов в случае прихода их к власти?

А ещё я хочу узнать, почему Тимошенко хватает ума отвечать по этим долгам хоть частично, а коммунистам - не хватает...

И ещё я хочу узнать, почему это некто Коминтерн вправе присваивать средства моей семьи и плодить на это узбечек, вступающих официально в брак в 16 лет и отбирающих этим средства у русских, вступающих официально в брак в 18 лет?

А главное, что я хочу узнать, почему Коминтерн вправе распоряжаться моими средствами, моим телом, моим временем и моим здоровьем вместо меня и быть неподсуден за подобную попытку обращения меня в рабство.

[фокс]

Да. Буржуазная Украина должна это делать. Это усилит промышленность Украины и будет способствовать увеличению пролетариата на Украине.



Пролетарская Украина еще слаба, поэтому говорить о сегодняшней экспансии и гегемонии я лично считаю преждевременным...



Давно пора бороться, но к сожалению, народ был весьма увлечен этой витриной капитализма, которую перед ним демонстрировали.
Сегодняшняя ситуация приведет к активности трудового населения, активности масс - вот тогда и можно будет ставить на повестку дня такие серьезные вопросы как революция и 100% национализация.

не то. Кучма попробовал составить конкуренцию международному капиталу и развивать свое отечественное,

во первых ему для этого , чтобы фальсифицировать выборы в которых победил Симоненко, пришлось пойти на союз с Донецком ...

во вторых, когда Кирпа и ему подобные от транспорта до новых технологий в произвостве дисков составили реальную конкуренцию метрполиям финансового капитала - это вылилось в международную изоляцию кучмы, помаранчевую "революцию" и просто гибель таких как Кирпа.

Украинская буржуазия, чтобы развивать свое отечественное должна быть конкурентной на мировом рынке капитала, как это делают Ахметов или Коломойский, покупая сталилитейные заводы и фероникелевые, чтобы выйти на мировые рынки по всему миру. т.е. становиться империалистом среди таких же империалистов.

нет. не тянете на империалиста. тогда остается только вариант банановой республики.

и призывы - подниимай отечественное в условиях реальной международной конкуренции на Украине на практике оказываются максимум коррумпированным протекционизмом, как это продемонстрировал в 2004 году владелец ХАРПА (подшипникового заода) поддержавшего Ющенко и получившего лицензию на ""отстрел" конкурентов т.е. те же пошлины и т.д.

во что это вылилось? правильно в контрабанду стоп. когда в Украину беспошлино в обход санкциям было завезено масса контрабанды и низкого качества.

поэтому не надо агитировать буржуазию за свое национальное . она как истинный патриот независимо от агитации и пропаганды всегда будет за, но только за того кто более сильный.

агитация и пропаганда должна быть направлена исключительно на установления гегемонии (авторитета) и в первую очередь ОГАС Глушкова и , еще и еще раз повторюсь Слоколянского и Мещерякова.

есть время собирать и есть время расбрасывать камни. придет и наше время

[Коминтерн]

Почему ты не понимаешь,

Еще один потерпевший от Советской власти
Не надо мне писать простыни, особенно с личной лирикой
Один вопрос - один ответ.

Занятное зрелище

Тоже самое относится к знатоку ленинизма

поэтому не надо агитировать буржуазию за свое национальное

Я не агитирую, я советую. Этот путь предпочтительнее для всех. Не поймут, получат революцию в том виде, которого и боятся.
Я никогда не отказываюсь от возможных мирных путей формирования госкапа и дальнейшего социализма.
Не захотят двигаться в этом направлении - их вина за последующие события.

агитация и пропаганда должна быть направлена исключительно на установления гегемонии

Гегемона еще нет на Украине. Он разрознен, распылен, не организован.

[фокс]

Я не агитирую, я советую. Этот путь предпочтительнее для всех. Не поймут, получат революцию в том виде, которого и боятся.
Я никогда не отказываюсь от возможных мирных путей формирования госкапа и дальнейшего социализма.
Не захотят двигаться в этом направлении - их вина за последующие события.



Гегемона еще нет на Украине. Он разрознен, распылен, не организован.

умная буржуаия не хуже нас разбирается в коммунизме. ей обяснять не надо. в 80-е я был удивлен, когда судентом узнал, что Грюндгриссе Маркса преподают как основной предмет в Масачасутеском политехническом у нас это было на любителя

а с дураками ....

о госкапе. госкап в моем понимании - это исторически относительная форма развития капитала (форма превращенная) которая возникает в результате негативного отрицания капитала. от госкапа нет путей к социализму. только к казарменному коммунизму.

30-е годы США. кризис - голод - концлагеря (дешевая рабочая сила)- государственное регулирование экономики и т.д. класический госкап.


о гегемонии. гегемония напрямую зависит не от того насколько разобщен и разрознен пролетариат в частности Украины, гегемония (авторитет) коммунистического движения зависит в первую очередь от традиционной интеллигенции рабочего класса - коммунистов

[Коминтерн]

от госкапа нет путей к социализму.

"Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой
(ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет."

В.И.Ленин (ПСС, том 36, стр.293-303)

гегемония (авторитет) коммунистического движения зависит в первую очередь от традиционной интеллигенции рабочего класса - коммунистов

И где они? Где сколь серьезные выступления масс?
Их сегодня нет.
Но они будут завтра.

[Ur]

Еще один потерпевший от Советской власти
Не надо мне писать простыни, особенно с личной лирикой

Долги коммунистов или кидал или крадунов людям - это не личная лирика.

Стремление кидал или коммунистов или крадунов в политику - не личная лирика.

А в итоге ты призываешь доверять тем, кто не рассчитался по долгам.

И гнусно делаешь героический вид, дескать способен на что-то, кроме кражи и пренебрежения к её антиобщественности.

Один вопрос - один ответ..

Условия на будущее ты или партия вправе предлагать лишь рассчитавшись по долгам прошлого.

А до этого - нечего пыжиться. И пытаться ставить условия.