Тема: 
Все разберем вечером, но вот, что интересно, а каким образом национализация даст Вам средства?Сообщение от Коминтерн
| ||
Все разберем вечером, но вот, что интересно, а каким образом национализация даст Вам средства?
Прибыль от деятельности монополий и крупных производств пойдет не в карман олигарху, а на создание рабочих мест и производств.
Повторяю вопрос:
Как намерены отличать бесполезные производства и рабочие места от полезных?
Личным умом?
Чтобы понять ваш вопрос -поясните, что для вас бесполезное производство и что полезное.
Бесполезное например производство лозунгов о необходимости социалистических преобразований.
Учту ваши пожелания.
Ну если Вы надеетесь наполнить бюджет за счет национализации......
1. Вам нужно расчитаться за национализируемое имущество. И если Вы и Ваши единомышленники ни во что не ставите граждан собственной страны то с иностранными инвесторами Вас заставят считаться, арестовуя любое движимое и недвижимое имущество государства и государственных предприятий во всех концах Света.
2. После проведения национализации, Вам необходимо инвестировать в развитие предприятий, перевооружение производства и т.д. для этого нужна СКВ. Ее у Вас нету, помните чуть раньше Вы закрыли страну для импорта ширпотреба? А иностранные правительства закрыли свои рынки для импорта украинской продукции. Т.е. экономике конец, т.к. Вы не только не сможете закупать станки и двигатели, магистральные тягачи и пассажирские самолеты, легковые автомобили и медицинское оборудование, Вы не сможете купить газ и нефть у соседней России. У Вас же нет СКВ.
3. Итог: у Вас стоит экономика парализованная отсутствием продукции критического импорта, люди ходят на работу и получают з.п. стоящую ровно столько, сколько стоит бумага на которой напечатаны ден.знаки.
Или может у Вас другие прогнозы....ждем-с
Ой, совсем забыл...а как Вы без СКВ будете внешние долги обслуживать? Или социализм - путь к дефолту?
И еще, а какие у Вашего правительства будут отношения с РФ и другими соседями, после того, как Вы отберете у их компаний имущества на пару десятков млрд долларов США? И каким образом Вы намерены обеспечить энергетический баланс? Валюты нет, нормальных отношений нет, экономика в глубокой ..... стагнации.....как потом выходить из такого тупика?
Последний раз редактировалось ALEX_ODS; 11.09.2009 в 01:41.
Давайте общаться без этих домыслов..
Вы слишком революционно понимаете процесс национализации.
Идея национализации ведь не нова. Национализация проводилась и проводится достаточно часто, в том числе, в ряде высокоразвитых стран Запада.
В сегодняшних условиях не нужно рассматривать национализацию как одномоментный процесс.
Он безусловно требует оперативности, но и достаточно взвешенного подхода.
Объектом для национализации может стать предприятие-банкрот, которое занимает монопольное положение в регионе.
Как вы понимаете, никаких выплат собственнику здесь не предвидится, а отношения с кредиторами государство может реструктуировать...
Таких предприятий на Украине достаточно много.
В отношении земли (я не зря упомянул в первом числе сельское хозяйство) национализация необходима как гарант продовольственной безопасности, так и создании рабочих мест.
Вам не кажется, что Украине пора выращивать свой скот, птицу, овощи и фрукты? Если владелец с\х земли не осуществляет это, а использует право на землю только в спекулятивных целях, то я допускаю изъятие земель для нужд государства с льготным для страны графиком оплаты такой национализации....
Понятие "закрыли" тоже весьма предвзято.
Вообще, СКВ берется от экспорта продукции за рубеж, а не от импорта ширпотреба. Поэтому, ваш довод, что в стране станет меньше СКВ от того, что китайских трусов меньше завезут, несостоятельным.
СКВ нужна, безусловно. Но, еще раз вам напомню - национализация не одномоментный процесс. Экспорториентированные предприятия с их налоговыми вычетами в бюджет никто с завтрашнего дня национализировать не собирается.
В ответ на снижение закупок частными лицами турецких помидоров, цемента и курток?
Если вы помните - первыми отраслями я написал сельское хозяйство, строительство и легкую промышленность.
Маловероятно. Как брали украинский металл, так и будут брать...
Это сейчас она останавливается. Как следствие монетарной политики властей и крупных компаний... которые набрали долгов перед Западом при этом никак не направляя полученные деньги на развитие экономики государства. На инфраструктурные проекты – по нулям. На поддержку реального сектора экономики – тоже по нулям или в лучшем случае очень мало.
А надо переходить к капитализму, который формировал бы полноразмерный внутренний рынок, в том числе и по производству собственной продукции.
Т.е. к госкапитализму...
Комминтерн, по поводу рынков:
1. Как только Вы закроете свой рынок для турецких трусов и китайских джинсов, правительства этих стран сделают все для закрытия рынка для Вашей продукции, безразлично какой.
2. Зачем в условиях кризиса взваливать на плечи государства предприятия банкроты на которых работает по 50 человек, давно потерявших свою квалификацию?
3. Но в общем я рад, что Вы выступаете за это:
А надо переходить к капитализму, который формировал бы полноразмерный внутренний рынок, в том числе и по производству собственной продукции.
Т.е. к госкапитализму...
Всегда знал, что социализм и коммунизм - утопия.......хорошо, что и коммунисты это понимают.
Ну в общем сволится все к тому, что програмы реальных действий у Вас нет, а строить коммунизм Вы будете как молдавская компартия, что-то себе, что-то нужным людям и нормальненько. Более того, вынужден констатировать, что дальше лозунгов и выкриков Вы говорить не можете, а любые попытки перейти к конкретному обсуждению явно приводят
Вас в ступор...
да. национализировать нерентабельные предприятия банкроты, действительно глупо.
национализация прелполагает систему преприятий, в первую очередь рентабельных, наукоемких и конкурентных на внешнем рынке, которые составляют костяк экономики.
с буржуа, хотя и эти предприятия им достались на халяву, придется договариваться, как это было в Китае при Мао, бывшие собственники предприятий получали, кто дивиденты, кто отступные в течении нескольких десятков лет. позже часть этих денег, когда к власти пришел Ден, бывшие собственники предприятий инвестировали в китайскую экономику.
во время революции в России, кстати предполагалась имено такая модель национализации, за исключением тех хозяев, которые участвовали в контреволюции. причины, по которым большевики были вынуждены пойти на всеобщую национализацию хорошо изложены в книге американского историка , его родители одесситы, Рабиновича "Большевики приходят к власти".
но что принципиально и без чего действительно коммунисты скатятся до молдавской компартии, я писал не раз. повторюсь
При условии национализации земли и промышленного производства, следует узаконить за буржуазией право на частную собственность и на бизнес, но на пушечный выстрел не подпускать к собственности национализированной (государственной). Аренда или концессии госсобственности, как при НЭПе Ленина, пожалуйста, и то с целью восстановить ими же разрушенное.
Но никаких СП, дочерних предприятий, вообще никакого взаимопроникновения частной и государственной собственности.
И поскольку ни декретами, ни оружием частную собственность не уничтожить, то необходимо две конкурирующие системы. Каждая система самодостаточна.
Пускай в соцсоревновании, открытой, без протекций и лоббирования конкуренции, доказывают свою историческую целесообразность: сознательно планируемое государственное производство (социализм) и стихийный рынок (капитализм).
При этом есть единственный и действенный способ устранения коррупции и срастания бизнеса и государства, это лишить буржуазию политических прав.
Классическая демократия, так демократия. Она предполагает наличие политических прав исключительно у народа. Буржуазия к народу не относится.
.................................................. .................................................. ........
еще пишу об этом здесь
Формальные предпосылки коммунистической революции, как единственного условия разрешения мирового кризиса капитала, остаются прежними. Они объективны: политическая пролетарская революция; политическая власть (диктатура пролетариата), т.е. самая широкая демократия абсолютного большинства наемных работников над абсолютным меньшинством буржуазии и наконец, государственная собственность на средства производства.
Но не стоит идеализировать госсобственность. Госсобственность – это не есть идеал социалистических преобразований. «Прекрасный образчик казарменного коммунизма», - так-таки недаром иронизировал по поводу отождествления Прудоном социализма и государства, Энгельс. Формальных предпосылок, госсобственности на средства производства, недостаточно для социалистических преобразований. Необходимо определиться и в отношении частной собственности, тем боле, что при социализме она существует и никуда не исчезает хотя бы в силу сохранения общественного разделения труда. Поэтому, положительное упразднение частной собственности возможно не просто при условии уничтожения всех форм частной собственности но, как это не парадоксально звучит и на чем настаивает Ленин, а позже обоснует Ильенков, при условии легализации частной собственности при социализме. Без этого формальные предпосылки так и останутся предпосылками, а отношения частной собственности будут принимать уродливые формы и отождествляться с социализмом, что и произошло в СССР. Необходимы две конкурирующие системы внутри единого хозяйственного комплекса, социалистическая – сознательно планируемая государственная экономическая система и стихийный частный рынок. При этом и это главное условие, никакого срастания, взаимопроникновения или синтеза государственной и частной собственности.
А чтобы напрочь исключить срастание государства и капитала, для этого понадобиться не только другая форма власти и лишение буржуазии политических прав, исключающая доступ буржуазии к управлении государством, пускай занимаются бизнесом, но и достижения НТР. В частности ОГАС Глушкова («Киберси» (Стафорда Бира)) как инструмента не только сознательного управления ресурсами, но и создания контроля и размежевания государственного и частного начала в управлении ресурсами. Что это эффективно и ведет к колоссальной экономии ресурсов, а в результате экономии ресурсов к выводу промышленного производства из под контроля финансового капитала и сокращению в десятки раз административного персонала, показывает опыт «Киберси» (аналог ОГАС) Стафорда Бира в Чили при Альенде. Отсюда кстати и миф о пиночетовском экономическом чуде, который отстреляв команду Стафорда Бира по всему миру, тем не менее, использовал достижения «Киберси», пока экономика окончательно не попала под каток кредитов МВФ. А если учесть, что ОГАС (Киберси) создает механизм для привлечения к управлению всех, т.е. превращения управления людьми (принуждения со стороны) в технологическую функцию учета и контроля самими участниками производственного процесса и выводит на передний план науку (ученных) как непосредственно производительную силу, то такой системе управления ресурсами цены нет. Единственно, кого она не устраивает – это буржуазию и чиновников.
По мере выхода экономики из кризиса, создания сознательного планирования, экономии ресурсов и свободного рабочего времени, снова актуальным становится и потребует экономического обоснования, переход на 4-5 часовый рабочий день, а так же возвращение к всеобщему высшему образованию. Сейчас мало кто знает, но в 20-е годы в СССР, переход на всеобщее высшее образование рассматривался как необходимое условие развития общества. Это одна из самых больших ошибок коммунистов, когда они, поддавшись искушению решению сиюминутной задачи, индустриализации промышленного производства, отказались не только от всеобщего высшего образования, последний из могикан, кто настаивал на необходимости такого перехода в 30-е годы оставался Макаренко, но и от политехнического (универсального) образования вообще.
В начале 30-х вместо лабораторной (политехнической) системы образования разработанной ученными со всего мира под руководством Луначарского в СССР водится аналог современной болонской системы, дешевое образование для дешевой рабочей силы – гербартианская (прусская) система образования. Преодоление гербартианской модели образования и частичное возвращение к политехнической модели, что дало возможность создать лучшую в мире систему универсального образования, происходит в СССР уже в 50-ее годы. Эта тема совершенно не нашла отражения в исследованиях. Особенно трагично это выглядит на фоне введения буржуазией, с целью удешевления расходов на производство квалифицированной рабочей силы: болонской – гербартианской – сталинской модели образования в мире и в Украине в частности, в условиях всеобщего кризиса. Вот уж действительно парадокс, борцы против «сталинизма», являются сторонниками сталинско-болонского процесса. Впрочем, вор всегда кричит громче всех: «Держи вора».
Особенно трагично и убого введение болонского процесса выглядит в Украине. Тем более, когда ты имеешь представление и откуда корни этой системы и, что именно украинские советские ученные, еще в начале 20-х годов разработали альтернативную систему образования (Луначарский – Макаренко). А в 60-е – 70-е годы теоретически открыли и экспериментально исследовали природу, историю и логику формирования психики вообще и таланта, как нормы развития человеческой личности (Соколянский – Мещеряков). Сталинско – болонская система образования – отдыхает.
И это только часть того айсберга, под которым скрывается целый культурный пласт направленный на положительное упразднение частной собственности, как единственного условия разрешения существующего кризиса капитала
Если я правильно понимаю, то Вы предлагаете лишить граждан права избирать и быть избранными по имущественному принципу. Я прав? Если да, то скажите, а как бы Вы отнеслись к идеи введения имущественного ценза для участия в выборах...к примеру абонемент сроком на пять лет стоимостью 10 000 гривень?
И концепция выбора имущества для национализации мне тоже нравиться: что нормальное - мы заберем и будем деньги дерибанить (а в итоге оно так и получиться), а что на ладан дышит и требует капиталовложений...ну с тем пусть безправная буржуазия развлекается.....очень по ленински.
И еще, потрудитесь для самообразования найти список продуктов питания использованных на первом съезде коминтерна в Москве...крайне занятная штука, особенно учитывая байки о том, что Ильич пил чай чуть-ли не с водой холодной (точно без сахара и заварки....). А потом поговорим, о справедливости и движущих силах.
Все, спалили Коминтерна... Вот зачем ему оказывается нужны социалистические преобразования... А я-то думал - радеет человек о благе трудового народа...
Бесполезным производством и бесполезными рабочими местами являются те производства и рабочие места, которые не производят общественно-полезной продукции и формируются без участия общественного мнения.
Ну например "поворот северных рек на юг"...Или кредиты в Африку.
При рынке "общественной пользой" является количество вольных продаж.
При рынке "общественным мнением" является количество инвестиций, включая акции и облигации. (при условии добровольного приобретения).
При тирании "общественной пользой" является воля тирана и окружения.
При тирании "общественным мнением" является финансирование тирана.
Социализм чуть не учинил "поворот северных рек на юг", без всякой на то воли народа в количественном (деньги) или качественном (голоса) выражении. Кредиты в Африку - до сих пор не возвращены, лучше бы на эти ресурсы построили бы квартир, больше было бы детей и солдат.
Торжественно обещаю вам не создавать таких при социализме!
Вы очень трогательно "высказываетесь по теме" и уж совсем проникновенно о собеседнике. Рад за ваше самомнение
Если вам больше нечего сказать (что собственно и не удивительно) - слив засчитан.
Неплохо, что вы уже понимаете одно - "надо переходить к капитализму, который формировал бы полноразмерный внутренний рынок, в том числе и по производству собственной продукции.
Т.е. к госкапитализму..."
Комминтерн, какой слив, Вы чего? Я Вам задал конкретные вопросы - Вы на них ответить не можете, я Вас спрашиваю о том, как Вы собираетесь приводить в жизнь свои лозунги - Вы начинаете от них отказываться, полностью, либо частично...кто что сливал?Вы очень трогательно "высказываетесь по теме" и уж совсем проникновенно о собеседнике. Рад за ваше самомнение
Если вам больше нечего сказать (что собственно и не удивительно) - слив засчитан.
Неплохо, что вы уже понимаете одно - "надо переходить к капитализму, который формировал бы полноразмерный внутренний рынок, в том числе и по производству собственной продукции.
Т.е. к госкапитализму..."
А может проще по-старинке, деньгами?Торжественно обещаю вам не создавать таких при социализме!
Ну когда народ платит и взносит добровольно...
А не под честное слово или бесчестное дуло...
А то лежит у меня кучка сберкнижек СССР, кучка облигаций СССР, так по ним тоже давно обещали вернуть средства, а вместо этого ныне заняты продажей созданного в СССР за эти деньги и поглощением средств в бюджет Украины вместо отдачи кредиторам УССР.
Я ответил. Если вы не поняли -переспросите, уточните. Так себя ведут воспитанные и желающие диалога люди. А рассуждать что-то о ступоре оппонента обычная невоспитанность и предвзятость из-за разности взглядов.
Это вы про госкапитализм?
Только подчеркивает вашу слабую теоретическую подготовку в политэкономии.
Госкап это канун социалистических изменений, чем быстрее к нему придем, тем быстрее будут социалистические изменения.
Еще раз повторю вам, национализация это процесс не одномоментный и сложный (опыт 1917 сейчас пока недопустим).
А вы пытаетесь сложные экономические вопросы, да еще разных эконом. устройств разобрать в двух-трех постах.
Наивно, по меньшей мере.
Спрашивайте, если что непонятно. Это вам не трусами (станками, шинами. лампочками...) торговать...
Ну, надеюсь не ко мне претензия?
Обратитесь в ныне действующий КабМин.
Можете к гаранту..
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки