Верите ли вы в Бога?

[karish]

Когда говорят что Аллах - "бог", это как сказать Тайсон - "боксер", т.е "бог" это модель(набор признаков) присущая тому существу к которой этот термин применим.

На мой взгляд, это не совсем так.
Давайте рассмотрим ситуацию. Программер написал стратегию. Является ли программер классом в стратегии, которую он написал? Есть ли возможность у персоналий стратегии классифицировать программера, написавшего, собственно, их и их мир, при условии, что программер не является частью написанной им игры?

---------- Сообщение добавлено 03.01.2018 в 18:14 ----------

И что? Вы думаете,что об этом знает каждый?

---------- Сообщение добавлено 02.01.2018 в 23:02 ----------

Кариш! И что я теперь должен делать? Если люди искажают данное понятие,то не я же в этом виноват? Я говорю так,как оно есть.А как будут использовать данное слово сами люди,то мне как то все равно. Я готов к такому развитию событий,если только говоря Аллах,человек под этим названием не будет представлять перед собой голубоглазого юношу,как представляют это перед собой христиане,когда речь идет об Иисусе. Если я встречу такого мусульманина,то я его сам спрошу,чем же он недоволен?
Я не избегаю слова Творец.Просто в обиходе данное слово употребляется не столь часто.

К моему сожалению, слово "бог" у большинства людей ассоциируется либо с распятым на кресте Ешуа, либо с "дедушкой на облачке", либо ещё с каким либо божеством, от олимпийских до куриных. Если человек поклоняется , например, "богу тьмы", и спросив Вас, что есть Алла, получит от Вас ответ - это то же самое, что бог...
Подобной казуистики можно легко избежать, используя в Ваших объяснениях слово "Творец". Тем более, что это слово пришло в русский язык из глубокой, восточной древности.

[rakar]

На мой взгляд, это не совсем так.
Давайте рассмотрим ситуацию. Программер написал стратегию. Является ли программер классом в стратегии, которую он написал? Есть ли возможность у персоналий стратегии классифицировать программера, написавшего, собственно, их и их мир, при условии, что программер не является частью написанной им игры?

Ну если персоналии стратегии способны классифицировать по признакам, а также в самой стратегии есть информация о программере и его признаках, то думаю персоналиям не составить труда классифицировать программера.

[karish]

Ну если персоналии стратегии способны классифицировать по признакам, а также в самой стратегии есть информация о программере и его признаках, то думаю персоналиям не составить труда классифицировать программера.

Персоналии являются объектами кода. Они не могут классифицировать что либо, не являющееся объектом. Нет совместимости.

[чeл]

К моему сожалению, слово "бог" у большинства людей ассоциируется либо с распятым на кресте Ешуа, либо с "дедушкой на облачке", либо ещё с каким либо божеством, от олимпийских до куриных. Если человек поклоняется , например, "богу тьмы", и спросив Вас, что есть Алла, получит от Вас ответ - это то же самое, что бог...
Подобной казуистики можно легко избежать, используя в Ваших объяснениях слово "Творец". Тем более, что это слово пришло в русский язык из глубокой, восточной древности.

Это данность, слово бог понятней, потому как олицетворяет понятное для личности...то есть Ешуа, у которого есть мать, они кушают в привычном семейном кругу форшмак..дословно в предвкушении ужина, приготовленным заботливыми руками баба Ханы и при этом читают молитву богу из молитвенника. То есть устаканившиеся традиции.
Бог, он любовь, дающий заповеди и строго наказывающий за их несоблюдение, настолько строгий что сына своего и мать его не пожалев, но из любви принес в жертву, для радости всех живущих.
Даже не смущает представление о боге, как о любви, приправленной инстинктами..ну что поделать, таков он...бог.
Иное дело творец. Вот Вам ответ, отчего наш мусульманский гражданин, стесняется говорить даже слово творец. Чтоб такое говорить, нужно этому в себе соответствовать, то есть возникнет конфликт..кинет себя на весы и стрелка все равно остановится на отметке "бог", творец разве бещает рай? Да еще в таком привычном восприятии, где лежа на матрасе, испражняешься мускусом, дефлорируя девственниц, поедая фрукты и попивая вино, которое не пьянит..а вокруг коллеги, заняты аналогичным и фонтаны, фонтаны...это понятный рай, понятного бога.
С творцом, пока сложно в таком восприятии.
На мой взгляд, это причина..почему бог, а не творец. Почему Аллах это типичный бог, как камень с дыркой или как Ешуа с мамой.

[karish]

Это данность, слово бог понятней, потому как олицетворяет понятное для личности...то есть Ешуа, у которого есть мать, они кушают в привычном семейном кругу форшмак..дословно в предвкушении ужина, приготовленным заботливыми руками баба Ханы и при этом читают молитву богу из молитвенника. То есть устаканившиеся традиции.
Бог, он любовь, дающий заповеди и строго наказывающий за их несоблюдение, настолько строгий что сына своего и мать его не пожалев, но из любви принес в жертву, для радости всех живущих.
Даже не смущает представление о боге, как о любви, приправленной инстинктами..ну что поделать, таков он...бог.
Иное дело творец. Вот Вам ответ, отчего наш мусульманский гражданин, стесняется говорить даже слово творец. Чтоб такое говорить, нужно этому в себе соответствовать, то есть возникнет конфликт..кинет себя на весы и стрелка все равно остановится на отметке "бог", творец разве бещает рай? Да еще в таком привычном восприятии, где лежа на матрасе, испражняешься мускусом, дефлорируя девственниц, поедая фрукты и попивая вино, которое не пьянит..а вокруг коллеги, заняты аналогичным и фонтаны, фонтаны...это понятный рай, понятного бога.
С творцом, пока сложно в таком восприятии.
На мой взгляд, это причина..почему бог, а не творец. Почему Аллах это типичный бог, как камень с дыркой или как Ешуа с мамой.

Я бы очень хотел думать, что всё это не так... но, к моему огромному сожалению, в Ваших словах есть большая доля правды.
Слово "Творец" - очень древнее слово, в основе которого две буквы: "бета" - прообраз финикийского "бет" (дом) и "ро" - прообраз финикийского "реш" (дикость). Такое вот оно, Творение.

[rakar]

Персоналии являются объектами кода. Они не могут классифицировать что либо, не являющееся объектом. Нет совместимости.

- на объекты кода наложены какие-то ограничения, что они не могут классифицировать по признакам?

- о какой совместимости речь?

[karish]

- на объекты кода наложены какие-то ограничения, что они не могут классифицировать по признакам?

- о какой совместимости речь?

Объясню проще. Попробуйте к пяти прибавить лыжи и из всего этого вычесть урожай...

[rakar]

Объясню проще. Попробуйте к пяти прибавить лыжи и из всего этого вычесть урожай...

ну тогда Ваш пример с программером и написанной им стратегией некорректен. Люди способны классифицировать по признакам, также известные людям боги обладают теми или иными признаками, следовательно люди могут их классифицировать.

[karish]

ну тогда Ваш пример с программером и написанной им стратегией некорректен. Люди способны классифицировать по признакам, также известные людям боги обладают теми или иными признаками, следовательно люди могут их классифицировать.

Посмотрите что Вы пишете: "Люди способны" ; "Боги, которые известны людям" ... жуть, невежество, дремучесть. Почему Вы не решили задачку, которую я Вам предложил? Это потому, что там не было картинок?
Я привел Вам (!) пример с программистом, который написал "крестики нолики", а Вы возомнили себя крестиком, который, сидя на жестком диске... на кусочке жесткого диска... лично знаком с программистом? Вы возомнили себя функцией-крестиком, способным классифицировать своего предполагаемого создателя, как равного?... как такой же ничтожный, прописной крестик? А может Вы возомнили себя не крестиком, а ноликом?
ЗЫ: Так чему равняется к швабре прибавить тридцать восемь?

[чeл]

ну тогда Ваш пример с программером и написанной им стратегией некорректен. Люди способны классифицировать по признакам, также известные людям боги обладают теми или иными признаками, следовательно люди могут их классифицировать.

Люди могут классифицировать только известных им богов, это классифицировать по сути...макаронного монстра.
Но согласитесь, макаронный монстр был создан(придуман) на базе имеющихся рамок классификации.
С богами та же песня, есть папка..."классификация бога", это будет вариация на тему классификация любого существа, с вынесеными за "рамки" представление о божестве..то есть дополнения в разделе сверхестесивенные способности, для подтверждения что это не просто существо, а самый лучший, совершенный и летающий макаронный монстр, при этом к каждому прилагается книга, как вещественное доказательство его существования.
Потом, на разнице в классификации истинности и могущественности, отдельно взятого бога, можно отвоевывать...свою правду, которая основана на вере.
Дальше придется классифицировать дикость..но об этом, есть куча наглядных постов в этой теме, отписанные первоисточниками, пожалуй я лучше не смогу, впрочем..я так же являюсь одним из них.

Я бы очень хотел думать, что всё это не так... но, к моему огромному сожалению, в Ваших словах есть большая доля правды.
Слово "Творец" - очень древнее слово, в основе которого две буквы: "бета" - прообраз финикийского "бет" (дом) и "ро" - прообраз финикийского "реш" (дикость). Такое вот оно, Творение.

Говорят есть закон подобия, подобное..тянется к подобному, то есть те кто проявляют собой образ и подобие, стремятся к дому. И соответственно, творец ближе к их восприятию, те кто нарушил в себе признак подобия(что посеешь, то и пожнешь)..те будут стремиться так же к своему подобию, то есть к дикости..им ближе к их восприятию бог. Да так, что в меру своего осознания, творца подменяют богом. При этом, никакое воздействие извне, не сменит эту установку, это природная установка...стремиться к дому, но стоит подменить понятие дом..при том же искреннем стремлении, дети творца, превращаются в рабов бога.
Я достаточно наблюдаю этот процесс, это удивительно простой и весьма действенный подход, при этом.."обучающийся" сам выступает в роли предохранителя, при вмешательстве в этот процесс..просто сгорает предохранитель. Удивительная схема самоблокировки.
При этом, можно держать "правильные схемы" в открытом доступе, но воспользоваться ими смогут только те, кто им соответствует. В противном случае, выбор всегда будет отдан дикости...а ведь это проявление свободной воли, никакого насилия, все добровольно.

[rakar]

Посмотрите что Вы пишете: "Люди способны" ; "Боги, которые известны людям" ... жуть, невежество, дремучесть. Почему Вы не решили задачку, которую я Вам предложил? Это потому, что там не было картинок?
Я привел Вам (!) пример с программистом, который написал "крестики нолики", а Вы возомнили себя крестиком, который, сидя на жестком диске... на кусочке жесткого диска... лично знаком с программистом? Вы возомнили себя функцией-крестиком, способным классифицировать своего предполагаемого создателя, как равного?... как такой же ничтожный, прописной крестик? А может Вы возомнили себя не крестиком, а ноликом?
ЗЫ: Так чему равняется к швабре прибавить тридцать восемь?

да, с картинками было бы супер, но если честно, Ваш пример это не аналогия, а скорее кривое зеркало.

- люди способны классифицировать по признакам
- на основании имеющейся информации о богах, люди способны этих богов классифицировать по признакам
- получившаяся классификация не претендует на отображение истинного положения вещей, она лишь отображает отсортированную по признакам имеющеюся информацию о богах.

[чeл]

да, с картинками было бы супер, но если честно, Ваш пример это не аналогия, а скорее кривое зеркало.

.

Представьте, Вам всю жизнь, показывали кривые зеркала и говорили что они ровные и вдруг, Вам покажут ровное зеркало, как Вы его назовете? Уверен, что самая простая и верная классификация, будет что оно кривое.

[rakar]

Представьте, Вам всю жизнь, показывали кривые зеркала и говорили что они ровные и вдруг, Вам покажут ровное зеркало, как Вы его назовете? Уверен, что самая простая и верная классификация, будет что оно кривое.

о каких зеркалах вы говорите, давайте реальные примеры, которые можно намазать на хлеб.

[Very Lucky girl]

Представьте, Вам всю жизнь, показывали кривые зеркала и говорили что они ровные и вдруг, Вам покажут ровное зеркало, как Вы его назовете? Уверен, что самая простая и верная классификация, будет что оно кривое.

Тоже мне открытие, адекватность любого, можно ставить под сомнение..времена такие в пространстве. Я каждый миг, ставлю свою адекватность под сомнение.

Браво!!!!

---------- Сообщение добавлено 04.01.2018 в 01:14 ----------

чел, угомонись уже) всё тобой сказанное, уже использовано против тебя. Ловушка твоя захлопнулась, и уже очень давно. Увы и ах.

[Idumimo]

чел, угомонись уже) всё тобой сказанное, уже использовано против тебя. Ловушка твоя захлопнулась, и уже очень давно. Увы и ах.

А что-то в этом есть

[Very Lucky girl]

А что-то в этом есть

А, Вы про это:

будьте осторожны меркури дэй это чел, просто не хорошо с его стороны так людей
дурить

чел, ты попал) ты всегда, как на ладони. А дальше, просветлённых будет больше, тебе будет ещё сложнее свою программу отрабатывать.

[Idumimo]

А, Вы про это:

Союз нерушимый республик свободных

А дальше, просветлённых будет больше.

Мы, просветлённые, должны поддерживать друг друга в этой враждебной низковибрационной среде

[islam2]

К моему сожалению, слово "бог" у большинства людей ассоциируется либо с распятым на кресте Ешуа, либо с "дедушкой на облачке", либо ещё с каким либо божеством, от олимпийских до куриных. Если человек поклоняется , например, "богу тьмы", и спросив Вас, что есть Алла, получит от Вас ответ - это то же самое, что бог...

Я Вам так скажу,что большинство людей просто заблудшие.Отсюда у них и ошибочные ассоциации,которые они считают правильными для себя.Но это отнюдь не означает,что я для каждого заблудшего смертного,должен с ног на голову переворачиваться,лишь бы ему угодить.

Подобной казуистики можно легко избежать, используя в Ваших объяснениях слово "Творец". Тем более, что это слово пришло в русский язык из глубокой, восточной древности.

Кариш! В своих объяснениях я очень часто делаю акцент на то,что говоря слово Бог,я подчеркиваю,что это не тот Бог,которого вы себе представляете и который ходит по земле и рассказывает всем истории,а именно тот,который создал все сущее и руководит всей Вселенной. И что Вы думаете? Все равно мои слова пролетают мимо ушей! Потому я и говорю,что пока заблуждения будут оставаться в голове человека и его мысли будут крутить для него мультики цветного происхождения,то говори ты им Творец или не говори--все это будет для его восприятия бесполезным.

---------- Сообщение добавлено 04.01.2018 в 07:32 ----------

Я каждый миг, ставлю свою адекватность под сомнение.

Читая Ваши посты я часто задавал себе вопрос.....Вы вообще отдаете себе отчет в том,что и в какой форме Вы пишите про Аллаха,про мусульман и вообще на эти темы? Но после такого Вашего признания все становится на свои места! Жаль только то,что на форуме наверняка были такие,которые принимали Ваши слова всерьез и из-за этого еще больше укоренялись в своем заблуждении и ошибочном мнении.Но вспоминая слова из Корана,я лишний раз убеждаюсь в истинности сказанных там слов,где Всевышний говорит про людей следующим образом...."Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным и кто считает его благом, равен тому, кто следует прямым путем? Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает"(Коран 35:8).

[Very Lucky girl]

чел, не смеши меня. Ты активирован через нижний астрал. Твоя программа работает в нижнем астрале. В астрале единства нет. Где ты, и где просветлённые? Писать через своих клонов, на оф, конечно же тебе никто не запретит. Но всё уже известно. Ты ничего не поменяешь.

[mojojojo]

Можно я тут попкорн пожую в сторонке?
Очень увлекательно.