Тема: 
а чего мелочиться заодно и по Парижу и Лондону, ноСообщение от Reginald Mitchell
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.
| ||
а чего мелочиться заодно и по Парижу и Лондону, но
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.
Любая власть для черни ненавистна
Ваще то физика и политика - разные вещи...
А почему, сосно говоря,и по Парижу не шандарахнуть...Когда в Европе что то решалось без России? Никогда!
Кто там из великих молвил- Россия - жандарм Европы...
Ну, с Британией не всё так плачевно было, с Дюнкерка-да, свалили...ПРОСТО признай, признай... ПРОСТО признай!!!! "Ты, что самый умный" (с) - просто признай.
Я понял твои аргументы и логику.... Но не могу - это форменный идиотизм. Нет, есть конечно вещи, которые формально считаются "так, а не иначе", а у меня есть свое мнение (с аргументами) - там я могу поспорить, или кто-то имеет. Но твой аргумент
Но!!! С чем могу согласиться, так это с такой формулировкой: если бы не СССР (компартия), то война была бы не столь кровавой - некому было бы противостоять - отвоевались бы, как лучшие армии передовых стран: лучшая операция Англии (обалденного эксп. корпуса) - свалить поскорее в Дюнкерке, Польша неделю, Франция (лучшая оборона). Лепота - коммунистов нет, евреев сдадим, славяне в обслугу (но ведь живы) - итого <20млн - выгода на лицо!!!
P.S. Вот, честно, не пойму - это заказ? Ведь не могут же люди настолько не думать/не знать....
-------------
Кстати, у "союзников" в ВМВ бывали "непонятки" при Курске, Сталинграде. В отличие от "победителей нацизма", которые (могу ошибаться) поставляли двигатели (даже не ищите - могли и прекратить, твоя абсурдность в выделенном)...
P.S. Спасибо, что вопросы к тебе (в попытке узнать аргументы) назвал риторикой, а не троллингом (как советовала Вертеп...., мадам, я уже говорил - лучше картинки, хотя если интересно - спросите).
------------------------------
Если же реально что-то интересно - предложи свой сценарий (ты осудил тот), понятно, что спустя 70лет с дивана и интернетом виднее, но даже с такими козырями....
Майский И.М, посол советский в Англии в годы войны в своих "Воспоминаниях советского дипломата" был категоричен, что бриты бы устояли...
Не, это я к тому вспомнил, что вот любят спецы бухтеть: "как мол Союз бездарно воевал, это все компартия, а вот была бы демократия какая-нибудь, был бы вместо социализма капитализм.... мы бы им показали".
Последний раз редактировалось Тано; 29.11.2017 в 23:53.
Кстати, капиталистическая Россия была в числе победителей Первой мировой войны? Вроде как Версальский мир подписали без её участия...
Тема - да, но мягко перешли к бомбардировке Хиросимы... И вы стали оправдывать военное преступление - "соображениями гуманности", а также отрицать ВСЕ международные конвенции
Ну, что же - ваше право быть нигилистом... Но тогда обозначьте новую тему спора: "целесообразность этих норм"..., ну или как-то иначе.
А позиция простая: не люблю примитивных и крайне безграмотных лозунгов (коммунисты союзники нацистов, СССР вооружил Германию и т.д.), а особенно в качестве аргументов.
Соглашение с нацистами было (более того еще в марте-апреле было фактически предрешено будущее Германо- Польских отношений, а не как в пропаганде написано 23 августа.) !!!! Было соглашение у Англии, Франции, Польши, а затем и у СССР.
Но к чему меня об спрашивать - почитайте что-нибудь. Разве мое мнение изменит этот факт? А тем более - торговые соглашения, которые были еще и с США и с другими странами... И что из этого??? Польша была союзником Германии в ВМВ, или Англия? Вы, как минимум, делаете ложные выводы, но зато КАКИЕ (перечислены выше)
Этому способствует и безудержная вера в "разоблачения".
Я ничего не оправдывал) Повторяю в 20й раз)) Когда же вы поймете...Тема - да, но мягко перешли к бомбардировке Хиросимы... И вы стали оправдывать военное преступление - "соображениями гуманности", а также отрицать ВСЕ международные конвенции
Ну, что же - ваше право быть нигилистом... Но тогда обозначьте новую тему спора: "целесообразность этих норм"..., ну или как-то иначе.
А позиция простая: не люблю примитивных и крайне безграмотных лозунгов (коммунисты союзники нацистов, СССР вооружил Германию и т.д.), а особенно в качестве аргументов.
Соглашение с нацистами было (более того еще в марте-апреле было фактически предрешено будущее Германо- Польских отношений, а не как в пропаганде написано 23 августа.) !!!! Было соглашение у Англии, Франции, Польши, а затем и у СССР.
Но к чему меня об спрашивать - почитайте что-нибудь. Разве мое мнение изменит этот факт? А тем более - торговые соглашения, которые были еще и с США и с другими странами... И что из этого??? Польша была союзником Германии в ВМВ, или Англия? Вы, как минимум, делаете ложные выводы, но зато КАКИЕ (перечислены выше)
Этому способствует и безудержная вера в "разоблачения".
Я написал, что с точки зрения военного командования союзников, эти действия были логически оправданы и их можно понять. Зачем отправлять к праотцам миллионы своих-чужих, когда все решается малой кровью. Не люблю поговорки, то как раз тот случай. Кто-то сказал, "кто скупится на малую кровь, платит большой"
"международные конвенции" - об этом любят твердить пиджаки с высоких трибун. На деле это туфта, о которой при планировании военных операций думают в последнюю очередь
Рад что вы признали, что нацисты и коммунисты были союзниками
Посмешили) Про какую Россию вы говорите? Про РИ? Отсталое рабовладельческое теократическое гос-во с с\х экономикой?Ваще то физика и политика - разные вещи...
А почему, сосно говоря,и по Парижу не шандарахнуть...Когда в Европе что то решалось без России? Никогда!
Кто там из великих молвил- Россия - жандарм Европы...
Я тебе напомню . Кто-то из ботов решил тут транслировать московский телевизор и заявил что в Украине с 2014 года гражданская война . В качестве аргумента привел то что с обоих сторон в войне принимают участие граждане Украины .
На что я ему абсолютно логично ответил что в таком случае (если принимать его критерии и определение), война 1941-1945 года для СССР тоже была гражданской войной .
И тут ты как всегда абсолютно непредвзято влез доказывать что это не так потому что там видите-ли еще была агрессия Германии . И наверное эта самая непредвзятость не дала тебе заметить агрессию России .
Потому-что там где Россия , там у тебя совершенно непредвзято всегда все белое и пушистое .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Во,во..В корень зришь...в этой стране неизбежно должна была случиться революция и к власти прийти большевики...бездарь царь просрал такую страну...
А историю таки ты нихрена не знаешь...
Польше предложили не помошь . Польше предложили оккупацию . И естественно получили отказ . А надо было предложить союз . И поставить Гитлера в известность что в случае нападения на Польшу , СССР объявит войну Германии .
Таким образом внезапное нападение Германии на СССР было бы невозможно , СССР даже в худшем случае вел бы войну на чужой территории и был бы при этом освободителем в коалиции со всем миром , но на самом деле Гитлер на Польшу просто не напал бы потому что понимал что это самоубийство о чем и писал еще в 1933 году .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Принято считать что грабитель неправ , даже если жертва грабежа бесчеловечно проломила ему голову . Говоря языком права , Путин будет неправ , т к необходимая оборона не допускается против того, кто действует в состоянии необходимой обороны
Вообще D0rian в случае бомбардировки Японии вероятно имеет ввиду , что необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты.
Соответствует бомбардировка двух Японских городов опасности для США со стороны Японии или нет - вопрос открытый .
Последний раз редактировалось client; 30.11.2017 в 21:28.
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Которое вооружило Германию к концу 30-х? Вилами что ли? Ведь "как известно каждому" СССР ничем не занимался кроме "голодоморов" и "репрессий".
Рад что вы признали, что нацисты и коммунисты были союзниками
Мне пригрезилось, что это было сказано по ошибке так сказать - неверно выразился - утрировано... . Но теперь вижу, что сие ваше (не надо этот бред приписывать мне) заявление является доктриной мировоззрения.
Собственно да - таким несущественным моментом как участие Германии в ВОВ - можно пренебречь - оно было чисто номинальным, даже скорее только на бумаге. Это вообще придумали "сталинские историки", чтобы оправдать "гражданскую войну под руководством Власова", а придумали заранее, так как предвидели.
P.S. Не знаю, что ты там углядел в московском телевизоре, но отвечать надо за свои аргументы. Надо было ему просто доказать, что это не так, или хотя бы аргументировать. Раз уж ты взялся спорить с ботами..., кстати зачем.
P.P.S. Кстати, выразился твой бот неверно (или ты неверно повторил).
А самое забавное - последнее предложение
Госпадя, Клиент, о чём ты...не уподобляйся Дориану...)))Через сколько времени после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки прозвучала знаменитая речь Черчилля в Фултоне...года не прошло...
Тока не говорите, что Черчилль сказал, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.6]Которое вооружило Германию к концу 30-х? Вилами что ли? Ведь "как известно каждому" СССР ничем не занимался кроме "голодоморов" и "репрессий".
[/B]
Мне пригрезилось, что это было сказано по ошибке так сказать - неверно выразился - утрировано... . Но теперь вижу, что сие ваше (не надо этот бред приписывать мне) заявление является доктриной мировоззрения.
Добытым силами зк сырьем, если ты про совок)Которое вооружило Германию к концу 30-х? Вилами что ли? Ведь "как известно каждому" СССР ничем не занимался кроме "голодоморов" и "репрессий".
Мне пригрезилось, что это было сказано по ошибке так сказать - неверно выразился - утрировано... . Но теперь вижу, что сие ваше (не надо этот бред приписывать мне) заявление является доктриной мировоззрения.
Вы можете четко и сухо сказать ваше отношение к пакту Молотова- Риббентропа?
Как речь Черчиля может оправдать Путина если он применят ядерное оружие против Украины в ходе войны , которую сам же и начал c целью оккупации ?
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Если можно пренебречь агрессией РФ и объявить войну в Украине гражданской , то почему нельзя пренебречь агрессией Германии ?
Или ты считаешь немцев какой то высшей расой ?
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Ядерный удар России по Украине обсудят наши потомки.
Про оккупацию - это ты россиянам рассказывай, а не украинцам.
Так что с Хиросимой и Нагасаки? Есть ли оправдания этому варварскому акту?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки