| ||
Bivaliu, при всём уважении...мы здесь обсуждаем вопрос - была ли необходимость нанесения ядерных ударов по Японии в 45 году...Не хотите высказать свою точку зрения? Что, по Вашему, это было - акт устрашения СССР, месть за Перл -Харбор или что то другое...Сообщение от Bivaliu
это была война, а на войне другие законы, не даром есть выражение" по законам военного времени" а закон прост не ты убьешь, так тебя убьют у меня отец воевал, он не мог зарезать курицу, после его смерти я читал его дневники ... это ужас
Любая власть для черни ненавистна
Да, да...Надо ещё противопехотные мины разрешить, химоружие и бактерологическое- оно же увечья не наносит...
У них принцип: Война все спишет, про человечность и законы войны они не слышали, а потому искренне недоумевают - что за суд в Нюрнберге.... ЗА ЧТО???
Ты бы формулировал свою мысль нормально, глядишь и ты был бы кому интересен
Цинизм подсудимых Нюрнберга меркнет как-то...
Как я понимаю, дивизии СС (и все подвиды местных полицаев) - тоже гуманисты. Ну, действительно, если "Число логически подумать - решение оправданное и вероятно, таким образом, удалось избежать океанов крови". То есть лучше повесить парочку, сжечь еще кого то в деревне..., таким образом они избегают боевого столкновения с партизанами, а ведь это людские жизни, и их было бы больше - потерь людских.
Так они герои..., а я их поносИл.
Одного не пойму - зачем объясняю.
Что же касается целей союзников, то вы и близко не угадали (равно как и со Сталиным ,там вообще пальцем в небо), хотя это официальная отмазка. Вас, как апологета несения демократии таким образом - она вполне устраивает.
И как с тобой дискутировать? Чего ты прыгаешь по темам? При чем тут партизаны? Я старался максимально ясно сформулировать свою мысль и услышать контрмнение, а не белиберду про партизан
Какие законы войны? Ты упоролся или романтических военных фильмов насмотрелся? Война, это всегда грязь, кровь, насилие. Для победы используются все возможные методы, в том числе те, которые романтиков вроде тебя повергают в ужас.
Представь ситуацию, вражеский полк засел в селе, с местными. У тебя есть возможность отравить воду, потравив как врага, так и местных. Сидя на кресле, ты конечно-же будешь глаголить о законах войны, человечности, гуманизме... Столкнувшись с таких в реале, ты на всякий случай подольешь в источник воды тройную порцию яда, т.к иначе завтра будет мясорубка и скорее всего ты и твои сослуживцы будут кормить собак. Или я не прав?
в условиях войны никто ни кого спрашивать не будет каким оружием уничтожить врага, что касается бомбардировки Херосимы , конечно же это было бомба большей частью для союза, но за одно и с Японией покончить
Любая власть для черни ненавистна
прав
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B9%D0%BD%D1%8B
Последний раз редактировалось Nickolay; 28.11.2017 в 00:36.
Любая власть для черни ненавистна
и
И как с тобой дискутировать? Чего ты прыгаешь по темам? При чем тут партизаны? Я старался максимально ясно сформулировать свою мысль и услышать контрмнение, а не белиберду про партизан
WW2 - это была война с кучей военных преступлений . Нюрнберг - это когда победившие преступники осудили побежденных преступников .
Самое неправильное что остались не осужденными виновные , те кто организовал и начал эту войну - осудили немецких фашистов но не осудили советских .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
+++
коротко и точно
В первой части - да. Именно так и говорили про американцев и англов - "Гитлера убили Гитлером". Те руководствовались принципом "победителей не судят". Но "кто же его посадит - он же памятник" (с). Да и на фоне идейных преступлений правящей партии Германии - преступления американцев выглядели не столь чудовищно, к тому же не являлись доктриной гос-ва, в отличие от Германии.
Что же касается второй (выделенного), то это плод вашего воображения и крайней ангажированности, основанной на полном полном незнании истории, но с лихвой замененной личной убежденностью.
P.S. Очень хорошо сказано (я без сарказма), но выделенное - это и есть "ложка дегтя", которая показывает, что это не продукт осмысления и хорошей формулировки, а "попадание пальцем в небо".
Кстати, а это откуда???
а что подобный вам гуманист скажет, к примеру, о взрыве Днепрогэса при отступлении, о взрывах в Киеве тогда же?
ещё интересно мнение об этом:
это разрушения Хельсинки в ходе бомбардировок в 1939 году.
Якщо Ви не розумієте українську мову, то при чому тут я?
А якщо таке розумієте, то почитайте, я про це вже дописував (пост 48762).
Повторюватись навіть задля Вас не буду...
"Новороссы" - биологические остатки Российской империи...
Вуйку, то був суд над тими, кого перемогли, а не над переможцями, які не набагато краще себе вели ніж переможені.
Все ж було.., і насилля, і згвалтування, і розстріли, і катування, і пограбування, і мародарство, і підлість.
При цьому, на всіх рівнях, з різницею, що у солдат були торби (речові мішки), а в генералів - вагони...
Последний раз редактировалось Bivaliu; 28.11.2017 в 14:23.
"Новороссы" - биологические остатки Российской империи...
А як Вам щодо формувань НКВС?
Вуйку, ті, про кого Ви, хоч над своїми ворогами знущались, а от НКВС - над своїми ж братами/сЄстрами, яких чомусь вважали за ворогів, часто-густо без аргументів і фактів...
"Новороссы" - биологические остатки Российской империи...
От з цим я не можу не погодитись. Саме Вам потрібно негайно налягти на вивчення історії. І не КПРС, чи в її формулюваннях, а на вивчення історії WW2, у якій Ви або = "0", або = "0/0"...
А потім вже підтягуйтесь сюди, до нас. Бо у Вас одні КПРС-івські кліше та цитати з методички/інструкції...
Пане "ліцеїст", я ж щодо цього Вам казав ще тоді, коли Ви були не Тано, а простим "ЧеБурашкою".., п'ятиразово чимось нагородженим...
Последний раз редактировалось Bivaliu; 28.11.2017 в 14:31.
"Новороссы" - биологические остатки Российской империи...
Как "гуманист гуманисту" скажу вам: "грамотно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа" - вы же сами ответили - "при отступлении".
А что общего между обсуждаемым и приведенном вами - самолеты?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки