Вот и остался не раскрыт главный вопрос - на каком основании а_теисты отрицают Творца и само Творение, как таковое?
| ||
Тема: Атеизм
Вот и остался не раскрыт главный вопрос - на каком основании а_теисты отрицают Творца и само Творение, как таковое?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ну тогда можно утверждать, что если я себе поместил на рабочий стол картинку с изображением симпатичной мне актрисы, или любимой рок группы, то я поклоняюсь им в религиозном смысле этого слова?Сообщение от karish
Что-то я не заметил никакого религиозного трепета, охватывающего химика при виде портрета Менделеева)))
Ре_лигиозный трепет. Да. Я видел ре_лигиозных химиков, которые молятся на портрет чемоданных дел мастера Св.Менделеева так же, как ре_лигиозные коммунисты молятся на ре_волюционных дел мастера Св.Ленина, и так же, как ре_лигиозные а_теисты молятся на э_волюционных дел мастера Св.Дарвина, и так же, как ре_лигиозные христиане молятся на талмудных дел мастера Св.Ешуа.Ну тогда можно утверждать, что если я себе поместил на рабочий стол картинку с изображением симпатичной мне актрисы, или любимой рок группы, то я поклоняюсь им в религиозном смысле этого слова?
Что-то я не заметил никакого религиозного трепета, охватывающего химика при виде портрета Менделеева)))
В каждой ре_лигии свои святые. Я так думаю. Я так это вижу.
По поводу фотографии любимой актрисы на столе. Если эта любимая актриса наполняет жизнь новыми эмоциями, смыслами, корректирует некоторые устои, восприятия, мировоззрение, ценности, одним словом - изменяет лигию, ре_лигирует что то, пре_ве_лигирует что то... то да, эта актриса - элемент ре_формированного культа, ре_лигии. Это моё мнение.
Последний раз редактировалось karish; 10.04.2017 в 21:22.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
И что же мне не ясно?
---------- Сообщение добавлено 11.04.2017 в 13:12 ----------
есть еще более открытый вопрос: на каком основании боговеры утверждают, что некий творец существует (существовал)?
На том простом основании, что существует наш мир и все мы, и этому должна быть причина. Причинно-следственную связь ведь никто не отменял, не правда ли?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
И она должна быть антропоморфизирована ?На том простом основании, что существует наш мир и все мы, и этому должна быть причина. Причинно-следственную связь ведь никто не отменял, не правда ли?
Что рост возможен только за счёт собственного ресурса: энергетического, интеллектуального, временного и т. д. /Ты можешь самостоятельно дополнить этот список/ всё остальное - иллюзия роста. Без твоего осознанного присутствия в твоей жизни, ты всего лишь можешь наблюдать внешние явления, ну например недвойственности ума, но к сожалению, пока не можешь познавать. Но это тоже этап твоего роста. И это нормально)
Радует уверенность иных особ в собственном всеведении)))
И взгляд свысока тоже добавляет оптимизма)) В смысле - тому, кто смотрит)))
Мадам, какое отношение ваш высокопарный пассаж имеет к теме, обсуждавшейся ранее?
Соберитесь)
---------- Сообщение добавлено 12.04.2017 в 12:46 ----------
Причинно-следственная связь... звучит хорошо)На том простом основании, что существует наш мир и все мы, и этому должна быть причина. Причинно-следственную связь ведь никто не отменял, не правда ли?
Но ведь мы понимаем, что из факта существования нашего мира (будем принимать это обстоятельство за факт), не следует с неизбежностью, что его создал кто-то разумный и всемогущий.
Таким образом, вопрос остается открытым.
Действительно) чем отличается действие от деятельности?)
А вот из скажем так, аксиомы (или, на худой конец, постулата) существования творца как раз с упомянутой неизбежностью следует факт существования сотворенного им мира ) вот постулаты Эвклида еще никто не доказал, но это же не мешает нам ничто же сумняшеся использовать все следствия, из них вытекающие, разве нет?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
постулаты Эвклида наглядны и очевидны, можешь при желании эмпирически проверить их.
Каким образом из аксиомы "существования творца" с неизбежностью следует факт существования сотворенного им мира?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Во-во))
Острословие принимаемое за мыслительные процессы)
Вы по теме имеете что сказать-то?
А по теме, нет доказательств что бога нет.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Но и нет доказательств, что он есть.
Впрочем, мы это тут прошли сто раз.
Зачем повторяться?
Сейчас Меркурий развернулся в ретроградное движение, это всегда фаза " старых песен о главном" )
Сегодня праздник, вспомнил чайник на орбите..так вот ни Белка, ни Стрелка, даже Юрий..не видели там чайник. Его там нет...
Это я к тому, что пока мирине познан, можно лишь венить в то что бог есть и равно верить в то, что его нет..при этих вводных, всегда есть шанс на то и на другое.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ты забываешь, что пытливые, закаленные во множественных диспутах, умы отцов церкви наделили христианского бога свойством принципиальной непознаваемости (ну, для того, чтобы никто не мог сослаться на то, что мы дескать все познали а бога так и не нашли)))
---------- Сообщение добавлено 12.04.2017 в 18:00 ----------
А... так оно че, Михалыч...)))
Да..от Вас, довод отцов церкви, сегодня идёт особенно убедительно.
Вы, коллега, сначала мир познайте...ведь по Вашим то догматам, он же познаваем..вот тогда будем потешаться над церковью, которая придумала бога.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
А я никогда и не утверждал, что лично познаю мир. Я говорил, что его могут познать, но процесс познания может и затянуться на бесконечно долгое время. Боюсь не прожить столько)))
Это такое оправдание Вы себе придумали, оно укрепляет веру Вашу?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки