Показать скрытый текст перевод
Петр Талантов
9 февраля в 11:58 ·
Вышла замечательная статья про меморандум на ведущем англоязычном EBM ресурсе.
Во-первых, это стоит почитать, потому что Россию ставят в пример, приятно.
Во-вторых, сформулировано хорошо. "Цитируя Дэниэла Патрика Мойнихэна: «Каждый имеет право на собственное мнение, но не имеет права на собственные факты». То, что гомеопатия невозможна и не работает, это хорошо установленный научный факт, относительно которого существует всеобщее научное согласие. Врачи не должны создавать собственные факты. Они должны вести практику в соответствии с имеющими доказательную основу стандартами оказания медицинской помощи. Инженеры не должны использовать «альтернативные теории» при проектировании моста. Государственные школы не должны преподавать то, что им вздумается назвать наукой. Заводы по производству не должны создавать собственные факты о своих препаратах. Это называется мошенничество."
Не согласен только с рекомендацией американских коллег полностью запретить продажу гомеопатических препаратов.
Полный текст статьи ниже.
-------------------------------------------------------
Российская академия наук называет гомеопатию псевдонаукой
Не секрет, что гомеопатия – это настоящая псевдонаука. Принципы, на которых она основывается, являются по существу магией, а приготовление гомеопатических препаратов неотличимо от процесса зельеварения. Два основополагающих принципа гомеопатии, как утверждает Комиссия, это априорные убеждения – что подобное лечат подобным, и что разведение веществ до сверхмалых доз усиливает их чудесную силу. Наука шагнула далеко вперед за последние два столетия с тех пор, как были сформулированы эти идеи, а они остаются, как в большинстве псевдонаук, такими, какими и были – более того, в действительности, чем больше мы узнаем о химии, биологии и физике, тем менее правдоподобной становится гомеопатия.
Несмотря на многочисленные политические разногласия, существует тема, относительно которой Соединенные Штаты Америки и Россия, вероятно, могли бы достичь полного согласия – гомеопатия является псевдонаукой в чистом виде. Фактически же, Россия, недавно стала лидером по этому вопросу.
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук недавно опубликовала меморандум (№2, так что я полагаю, это всего лишь их второй меморандум) под названием «О лженаучности гомеопатии». (Он на русском языке, но достаточно нажать кнопку Google переводчика). Как Великобритания и Австралия ранее, члены Комиссии рассмотрели все факты относительно гомеопатии и заключили:
«Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».
Другими словами, невозможно, чтобы гомеопатия работала, и исследования показали, что она не работает. Сколько научных организаций по всему миру должно прийти к такому выводу, чтобы правительство активизировалось и начало делать свою работу?
Не секрет, что гомеопатия – это настоящая псевдонаука. Принципы, на которых она основывается, являются по существу магией, а приготовление гомеопатических препаратов неотличимо от процесса зельеварения. Два основополагающих принципа гомеопатии, как утверждает Комиссия, это априорные убеждения – что подобное лечат подобным, и что разведение веществ до сверхмалых доз усиливает их чудесную силу. Наука шагнула далеко вперед за последние два столетия с тех пор, как были сформулированы эти идеи, а они остаются, как в большинстве псевдонаук, такими, какими и были – более того, в действительности, чем больше мы узнаем о химии, биологии и физике, тем менее правдоподобной становится гомеопатия.
Прежде, чем я перейду к детальному описанию особых рекомендаций, которые дает Комиссия, давайте на секунду отметим, что в Российской академии наук существует такая Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Разве это не прекрасно? Главным научным организациям нужно осознать, что содействие науке и противодействие псевдонауке идут рука об руку. Нельзя иметь одно без другого. Осознание и борьба с псевдонаукой как систематический культурный аспект, однако, вероятно, никогда не был на прицеле у подобных организаций.
В Американской ассоциации содействия развитию науки и Национальной академии наук нет подобных комиссий, но их следовало бы иметь. Собираются советы по профессиональной этике в науке и, вероятно, рассматриваются некоторые вопросы, по одному за раз, но не прикладывается централизованных координированных усилий для борьбы с псевдонаукой, как с явлением. Меморандум российской Комиссии является прекрасным примером, почему такие усилия необходимы.
Особые рекомендации
В каждой стране существуют свои способы урегулирования, и поэтому то, как именно подобные рекомендации будут проведены в жизнь (какой организацией), будет отличаться, но отдельные моменты можно применить повсеместно. Рекомендации Комиссии ориентированы на Министерство здравоохранения. Утверждается, что внедрение гомеопатии как части стандартной процедуры оказания медицинской помощи было сделано 20 лет назад без какого-либо систематического рассмотрения научных фактов. Эта ошибка должна быть исправлена путем выведения гомеопатических средств из употребления из любых стандартов оказания медицинской помощи.
Рекомендации по маркировке гомеопатических препаратов вызывают интерес, и, вероятно, могли бы стать образцом для Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, которое в настоящий момент разрабатывает собственные правила регулирования в области гомеопатии. Во-первых, утверждается, что гомеопатические препараты должны четко обозначаться как гомеопатические. В любом гомеопатическим препарате с разведением C12 или больше («С» означает разведение 1 к 100, поэтому С12 обозначает такое разведение 12 раз), скорее всего, уже не осталось первоначального вещества. Таким образом, советуют, чтобы подобные вещества не включались в описание состава. Это действительно имеет смысл. Таким образом, в составе будут указаны такие вещества, как вода и сахар, которые действительно присутствуют в конечном продукте.
Для веществ, разведенных до сверхмалых доз, предлагается составить отдельный список под названием «Использовано при приготовлении». Это по-прежнему может приводить в замешательство, как мне кажется, но, по крайней мере, их не будет указано в составе.
Далее рекомендуется проводить проверку продуктов на отсутствие в них настоящих активных веществ и, что таким способом не пытаются обойти нормы, обозначая их как «гомеопатические». Это также является хорошей идеей, особенно в свете последних событий, таких как предупреждение от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов о гомеопатических зубных препаратах, содержащих опасный уровень белладонны.
Далее даются рекомендации о том, что нельзя рекламировать медицинские свойства препаратов, наличие которых не подтверждено. Это похоже на недавнее решение, принятое Федеральной торговой комиссией, относительно маркировки гомеопатических препаратов.
И, наконец, отдельно рекомендуется проводить обучение врачей по вопросам популярных медицинских псевдонаук, и что о них говорят научные факты. Такие врачи смогут лучше информировать пациентов, которых могут заинтересовать подобные препараты.
Все эти рекомендации справедливы. Отмечу, что в то время как все эти меры являются положительными, существует способ, вероятно, более элегантный и эффективный – просто запретить продажу гомеопатических препаратов. Гомеопатия – это суррогат медицины. Единственная причина ее существования – это обман людей путем прямых или косвенных медицинских утверждений о совершенно бесполезном и недейственном препарате. (В лучшем случаем недейственном, но иногда он может в действительности содержать потенциально опасные вещества).
Организации по урегулированию, иными словами, ведут игру с гомеопатической индустрией. Можно избавиться от гомеопатических препаратов, потребовав аккуратной маркировки и доказательств прежде, чем делать медицинские утверждения. В конце концов, если маркировка препарата будет полностью аккуратной, и в ней будут отсутствовать утверждения, вводящие людей в заблуждение, что останется? Останется препарат без активных компонентов и без какого-либо намека на медицинский эффект. Продавцы будут пытаться ускользать с помощью формулировок и протестов, но в итоге, они будут продолжать изо всех сил стараться обмануть людей, в то время как организации по урегулирования будут пытаться их блокировать.
Как недавно заявила Федеральная торговая комиссия, цель организации заключается в том, чтобы защитить людей от мошеннических лечебных средств. Нет такого гомеопатического препарата, который не был бы мошенническим лечебным средством, потому что не существует законного использования такого препарата. Даже если на упаковке нет никаких заведомо ложных утверждений, индустрия по-прежнему будет создавать спрос на свои мошеннические препараты другими способами, такими, как отзывы на собственных сайтах.
Понимаю, что речь в действительности идет о свободе потребления – хотя на самом деле речь идет о свободной возможности для индустрии продавать мошеннические препараты без заведомо ложных утверждений. Потребитель всего лишь волен тратить деньги попусту и потенциально наносить вред своему здоровью. Танец, который исполняют организации по урегулированию, заключается в том, чтобы поддержать свободу и выбор потребителей, создав иллюзию настоящего урегулирования. Указание вещества в списке «приготовлено с» вместо указания непосредственно в составе, вероятно, технически является более аккуратным, но я сомневаюсь, что это будет иметь достаточный эффект на потребителя.
Цитируя Дэниэла Патрика Мойнихэна: «Каждый имеет право на собственное мнение, но не имеет права на собственные факты». То, что гомеопатия невозможна и не работает, это хорошо установленный научный факт, относительно которого существует всеобщее научное согласие. Врачи не должны создавать собственные факты. Они должны вести практику в соответствии с имеющими доказательную основу стандартами оказания медицинской помощи. Инженеры не должны использовать «альтернативные теории» при проектировании моста. Государственные школы не должны преподавать то, что им вздумается назвать наукой. Заводы по производству не должны создавать собственные факты о своих препаратах. Это называется мошенничество.
Там, где в науке есть неопределенность, есть место мнениям. Относительно гомеопатии нет неопределенности. Любое другое утверждение противоречит науке, и противоречит не только свидетельствам клинических испытаний, которые показывают, что гомеопатия не работает, но и разнообразным областям фундаментальной науки. Отрицать это утверждение означает отрицать саму науку.
Как члены общества мы должны прислушиваться к науке и действовать соответствующим образом. И здесь всего лишь не хватает политической воли. Самое последнее заявление Российской академии наук дополняет другие похожие исследования и заявления, и, надеемся, немного приближает нас к проявлению подобной политической воли.
Тема: Гомеопатия для взрослых
Сообщение от LEDY GAGA
)))
.
" проявлением миазма Сикоз"? Вы уже от этого вылечились?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки