|
Мы разве барабан крутим?
Предлагаю поразмышлять.
Атеисты 10-30 веков назад были обречены на уничтожение. Допустим, в некоем селении F некто A оповестил односельчан о том, что богов-то нет и все, кто верит в них - дураки. А кто есть? - спросили у него. А никого нет, все, что вокруг нас - продукт случайных превращений. Ну, хорошо, допустим этого А сожгли не сразу, а только после того, как овцы в селении стали гибнуть, неурожай гречки случился или надои молока упали.
Чтобы А мог выжить, ему нужна определенная среда, определенные условия и веские аргументы.
Это мы сейчас неверно предполагаем, что тому первому легко было бросить вызов системе. Думаю, что ему было намного сложнее, чем тому, кто в наше время на хадже во время тавафа крикнет то, что высказал некто А односельчанам.
Такая среда, условия и зачатки аргументации, на мой взгляд, появились не раньше 16 века.
В субтропиках разве возможна прохлада дня? Накосячили.
С такими рассуждениями можно дойти до утверждения, что меня родили папа и мама.
А тебя родили как-то иначе?)))
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 12:08 ----------
[QUOTE=islam2;65752063]Создателем ложки является человек.В том то все и дело,что атеистическое мышление не только затуманено,но и окончательно засорено. Вы даже понять не в состоянии,что у обычной обеденной ложки ито есть создатель. А вот когда речь заходит о таком понятии как Вселенная,то там Создателя быть никак не может)))) Такие мысли и понятия могут обитать только в недалеком,либо абсолютно неразвитом разуме))
А если ты думаешь, что мир создал бог, то не сможешь ли пояснить как он это делал?
Если сможешь, то тогда можно будет о чем-то говорить))))
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 12:09 ----------
Интересно, откуда он взялся, этот оригинал))
Во первых, намек был не на "Поле чудес" а на "Дартаньян и 3 мушкетера" )
Во вторых, в отличие от "добрых" христиан, древние греки редко кого наказывали за философские воззрения, и к примеру, школу эпикурейцев (вполне себе атеистическую) не гнобили, в Индии также философских школ было пруд пруди, буддисты тоже богов хоть и в основном и прямо не отрицали, но и не поклонялись им.
Безличное Дао, тоже богом не является и поклоняться ему глупо, поэтому даосы занимались в основном своим развитием и поисками личного бессмертия.
А если бы некто, в каком нибудь племени, этак примерно не 10-30 веков назад, а 100-200, сказал бы в племени что богов нет, то у него бы спросили ... а кто это такие?
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 12:28 ----------
Для того чтобы стать атеистом(отрицающим бога), нужно хотя бы быть осведомленным о "теизме", как можно что-то отрицать, если об этом даже не слышал ?
На мой взгляд, не совсем так. Писания - часть истории, а история - это наука. Изучающие эти записи дают различные комментарии, но то, что Адам не видел Творца у них не является предметом спора. Этот текст из "пятикнижия" повествует (на первом уровне понимания) о возникновении "чувств" , в частности, о возникновении и осознании "стыдливости" и "скрытности" . Так, на данном этапе, я это понимаю.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Если в версии Юнгвальд-Хилькевича, то это суррогатный клон ).
Не пойму, почему меня не слышно? СУА - среда, условия, аргументация. Захотелось некому Адрастосу заявить, что богов нет. Ну и что? Орайон спросит у него - докажи. И что дальше? Это первое. А второе - главнее первого, все школы допускающие отсутствие определенных богов, помните статую "неведомому богу", не отрицали некоей разумности, управляющей процессом. А это уже никак не арелигия атеизм.
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 12:48 ----------
Как оказалось у тебя есть родители ) подозреваю, что у них есть имена. Или отрицать станешь?
Вот. Если человек хочет поменять существующие устои, сместить известного ему действующего бога, совершить революцию в умах, значит он рэволюционэр. Значит он хочет свергнуть могучей рукою...(с) а потом водрузить над землёю... (с) . Передел власти. Новая крыша. Приватизация казны. Вывод средств.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Была еще такая школа - киники (отсюда -циники), они оказали большое влияние на другие школы, основная мысль у них была - не пощупаешь, не узнаешь, отвлеченных идей не существует в объективной реальности... то есть, в богов они могли поверить, только если те поздороваются с ними )))
Не стану. Есть.
И ты из всего этого станешь делать вывод, что создатель есть у всего, а не только у тебя и у меня, да?))
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 13:03 ----------
Атеизм первичен.
Он появился раньше тех 30000 религий, которые нам известны на сегодня)
Может в писаниях и есть история с географией, хотя в большинстве случаев это проверить невозможно. Но на самом деле в них понятным человеку языком, в соответствии с его традициями, рассказано о другом. Это сказка, в которой слова только намек. Кто-то естественно, понимает намеки буквально - история, география, наука и тд и тп. И идет вслед за словами, даже очень правильно переведенными.
Born to be Alive
Так все мы, в принципе, идём за словами, кто в Храм, кто в лабаз... а кто к победе коммунизма. Я думаю, что если Пятикнижие и сказка, то очень древняя сказка. Историческая ценность там, думаю, огромна. Да и что мы знаем о пятикнижии, кроме тех скудных знаний, полученных при прочтении переводов, выполненных предвзятыми, политизированными переводчиками.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
В том то все и дело,что русский язык более скудный,чем арабский. Глубину арабского слова,полноценно перевести на русский язык невозможно. Отсюда и непонятки для таких как товарищ Канарейкин)) Но слушая этого товарища,можно легко сделать вывод,что он спорит и оспаривает не с целью побольше узнать,развеять свои сомнения и в итоге уверовать. Он это делает с целью самому себе еще больше доказать собственное же неверие! Я ему уже многократно советовал,чтобы он свои умные предположения греховного направления отнес в мечеть и выложил перед шейхом. Пусть послушает,что ему скажет шейх. Но нет же,он упорно греет свою задницу перед монитором,доказывая самому себе же предположения,которые выдумывает на ходу))
---------- Сообщение добавлено 10.02.2017 в 17:25 ----------
Мне не нужно напоминать кто является создателем ложки. Я лишь подчеркнул,что даже у ложки есть создатель,не говоря уже о целой Вселенной. Но твоя логика творит чудеса обратного направления........Зачем мне нужно знать каким образом Бог создавал эту Вселенную,когда мне с головой достаточно того,что не перестаешь удивляться этой Вселенной,когда вникаешь в нее? И кто тебе здесь в земной жизни расскажет,каким образом Бог все это создавал? Если бы Бог всем своим созданиям рассказывал что да как,то все уже давно были бы верующими людьми. А ты попробуй уверовать сам! Открой свое сердце и разум,которые спят в зимней спячке.
[QUOTE=islam2;65763530]Ты совершенно прав! В арабском гораздо больше слов, относящихся к верблюдам и осликам, пустыне и ветрам, чем в русском.В том то все и дело,что русский язык более скудный,чем арабский. Глубину арабского слова,полноценно перевести на русский язык невозможно.
А отчего ты не бросишь свои заблуждения и не станешь атеистом?))Отсюда и непонятки для таких как товарищ Канарейкин)) Но слушая этого товарища,можно легко сделать вывод,что он спорит и оспаривает не с целью побольше узнать,развеять свои сомнения и в итоге уверовать. Он это делает с целью самому себе еще больше доказать собственное же неверие! Я ему уже многократно советовал,чтобы он свои умные предположения греховного направления отнес в мечеть и выложил перед шейхом. Пусть послушает,что ему скажет шейх. Но нет же,он упорно греет свою задницу перед монитором,доказывая самому себе же предположения,которые выдумывает на ходу))
И не нужно нас пугать шейхами)))
Социальные закладки