| ||
Не такСообщение от LANOCHCA
Если Вам 27 июля вручили Извещение об увольнении в связи с ликвидацией, то уволены Вы можете быть не ранее 28 сентября. И Вам должны будут дополнительно выплатить не пособие*3, а среднюю зарплату (которая была у Вас до увольнения с пересчетом по инфляции согласно ст. 33 ЗУ "Об облате труда") * 3 месяца.
А зп у Вас, неаверняка, была выше, чем 140 грн
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Ответил в личку
Здравствуйте! Я слышала, что за детей, рожденных в 2007 году, после года до трех лет по какому-то положению должны давать ~500 грвн., моему ребенку 1,8, а я получаю по 130 грн. в месяц. Что делать?
это вы должны обратиться к юристам, которые уже подавали в суд в связи с признанием неконституционными норм Закона о Госбюджете на 2007г.
Отсудить можете 500 грн. только за 6 месяцев - с даты признания неконституционным норма Закона.
Сейчас (в 2009г.) и в 2008г. больше 130 грн. не сможете получить, не считая законно предусмотренного - если ваш средний семейный доход на человека меньше прожиточного минимума.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Уважаемые господа Правоведы!
Сегодня столкнулся с абсурдной ситуацией и как разрулить ее не имею понятия...
А именно:
1.Собственник имущества "А" передал организации "ЭН" право выбрать ремонтное предприятие , заключить договора ,сделать на выбранном предприятии ремонт имущества и оплатить ремонт (на основании доверенности).
2. Организация "ЭН" заключила договр на ремонт имущества собственника "А" с ремонтным предприятием "Р" и оплатила аванс за ремонт.
3. В период ремонта по вине ремонтного предприятия " Р" (что доказано результатами 3-х экспертиз) произошел пожар и сгорело имущество собственника "А".
4. По закону Украины "позывач" должен быть только один, поэтому организация "ЭН", заключившая договор на ремонт с предприятием "Р" подает на предприятие "Р" иск в суд.
5. Суд отказывает организации "ЭН" в иске с формулировкой "нэналэжный позывач", мотивируя отказ тем,что иск может подавать только владелец имущества "А". Но владелец "А" не заключал договоров с ремонтным предпрятием "Р"
6. Т.Е. Ремонтное предприятие "Р" нанесло огромный ущерб , а в иске к этому предприятию отказано !!!! Подскажите пожалуйста обосновано ли отклонение иска ? И как быть в этом случае ? Каким образом привлечь ремонтное предприятие "Р" к ответственности ? Как разорвать этот замкнутый круг ?
Заранее благодарю,
С уважением,
Я
Последний раз редактировалось ЦинИк; 28.07.2009 в 20:23.
Доверенность - вижу проблему в этом. Значит поверенный заключал договор от имени и по поручению собственника имущества? Почему бы ему не подать иск?
Кому ему ? Сам собственник "А" может подать иск не смотря на то ,что у него нет договора с ремонтным предприятием "Р" ? На каком основании ? Есть такой закон ?
Договор у него есть. Закон - Гражданский Кодекс. Вы же сами говорите, что на основании доверенности действовал "ЭН", а доверенность - производная от договора поручения, согласно которому поверенный действует от имени доверителя. Т.е.:
1) договор у собственника есть и не важно, что его заключало по доверенности другое лицо;
2) ущерб нанесен собственнику.
След-но ему и в суд подавать.
А я было подумал, что просто не хотели в районный, думали в хозе порешать))))
между "А" и "ЭН" был заключен договор поручения или договор комиссии?
предприятие "ЭН" заключало договор от своего имени или от "А"?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Я не знаю.чт такое договор поручения и что такое договор комиссии.Есть договор между "А" и "ЭН" о том ,что "А" дает право "ЭН" решать все финансовые вопросы и в том числе производить ремонт имущества и расчеты за ремонт.
Есть так же доверенность от "А" дающее право "ЭН" выступать в судах спорах и т.д.
Предприятие "ЭН" заключало договор от своего имени базируясь на имеющихся от собственника полномочиях !
тогда по содержанию - это комиссия, навскидку, желательно увидеть текст договора. Это при условии что в договоре с "Р" указана только "ЭН", действующая от своего имени, и ее директор действует на основании устава, без ссылки на доверенность. Есть ли в договоре указание на то, чье имущество передается для ремонта?
Последний раз редактировалось Duke_Vito; 28.07.2009 в 21:52.
адвокат
надо видеть договор. варианты:
1. Предприятие "А" в лице предприятия "ЭН", действующее на основании доверенности (договора поручения) заключило договор с "Р" - тогда суд прав, и иск надо подавать от "А"
2. предприятие "ЭН" заключило договор с "Р", тогда это был договор комиссии, и суд не прав.
но судя по всему это был договор поручения.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Еще раз.
С предприятием "Р" заключила договор организация "ЭН" от своего имени, (Ибо полномочий от собственника более чем достаточно).предприятие А в договоре не упоминается. Предприятие А фигурирует только в документах удостоверяющих право собственности на имущество.
А суд отклонил иск ссылаясь на то,что иск имеет право подавать только собственник! Т.Е. предприятие А, но у предприятия А нет договора с предприятием Р.
вы не могли бы дословно воспризвести преамбулу договора (с буквами названий предприятий), потому что как вы описываете может быть и то, и то.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
В договоре с "Р" указана только "ЭН" , действующая от своего имени и что директор ... на основании устава.
В договоре нет указания ЧЬЕ имущество передается для ремонта.
Собственник указан только в документах удостоверяющих собственность имущества но не в договоре.
Компания "ЭН" именуемая в дальнейшем "заказчик" в лице директора ...
действующего на основании устава с одной стороны и предприятие "Р" в лице директора .... действующего на основании устава , в дальнейшем "исполнитель" ,с другой стороны, заключили настоящий контракт о ниже следующем.
Предмет договора.
Заказчик передает а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту имущества (название имущества) ....
Далее идет номенклатура работ и прочие условия контракта...
На основании того, что он собственник имущество, которому нанесен ущерб (т.е. ущерб его имущественным правам). А предприятие "ЭН" может быть заявлено в иске в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Вот тут и "дырка". Должны были указать "по поручению компнии "ЭН" и ""на основании Устава и доверенности от "ЭН" №... от ...".
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
если подавать иск о возмещении ущерба, то суд прав. а если о неисполнении условий договора, то "ЭН" вполне надлежащий истец
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
У меня создалось впечатление, что подавался иск о возмещении ущерба.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки