Легализация ПО, лицензионное ПО в бизнесе

[vlad11]

Вот заканчиваю смотреть 7й сезон "24 часа" - там Джек Бауер гораздо проще "ломает" коды защиты ))))

Не смотрите сказки на ночь.

[vlad11]

Не совсем так. Вот если у тебя есть файлы док, это не значит что есть ВОРД(даже если это не док расширение, а что то более специализированное), а вот файлы, которые необходимы для запуска этого ворда(концы, которые остаются) уже говорят о нарушении лиц. соглашения(потому что нельзя использовать части программы, длл ки, например). Даже если твой екзешник с большинством нужных длл на зашифрованном диске.

А если после деинсталла остались библиотеки?

[iod]

Не долго думая, закинул эту тему в «Учись работать», так как правильная работа айтишников с программным обеспечением стало делом выживания. Не знаю, как дело обстоит в регионах, но в Москве просто вал дел по обвинению системных администраторов по ст. 146 УК РФ.

Вопросы, связанные с этими обвинениями приходят ко мне еженедельно, так что отвечу на самые расхожие из них, попутно постараюсь развенчать некоторые из самых популярных мифов.

Миф первый. Я всего лишь системный администратор, пусть за все отвечает компания и ее руководство.

Задача доблестных правоохранителей при проверке соблюдения требований четвертой части Гражданского кодекса (а именно она посвящена в том числе и авторским правам) сугубо практическая – возбудить уголовное дело.

Возможно это только в одном случае – стоимость контрафакта должна превысить 50000 рублей. Максимальное наказание в этом случае составит – 2 года лишения свободы. Если же стоимость контрафакта превысит 250000 рублей (либо налицо группа лиц по предварительному сговору), то максимальное наказание, предусмотренное УК – 6 лет лишения свободы

Уголовная ответственность юридических лиц не возможна. Отвечать будет либо генеральный директор компании, либо системный администратор. Причем, исходя из практики, если системный администратор в компании есть, то попадает «под раздачу» именно он.

Расследование проводится путем допроса сотрудников, генерального директора с целью выяснения, «кто же занимается у вас компьютерами». Все они дружно укажут на бедного айтишника.

Что же делать?

Выбор достаточно прост. Либо вы добиваетесь, чтобы руководство покупало лицензионное ПО, либо увольняетесь. Это, конечно, жестокий совет по нынешним временами, но другого не будет.

Получить судимость, срок (пусть и условный) – это волчий билет на всю жизнь. Если ваша зарплата такова, что покрывает и этот риск, то дерзайте.

Статья 146 УК РФ стала чрезвычайно популярной. Ею подстраховываются, когда по основному делу доказательства не очень убедительны, ею иногда «делают статистику». Она достаточно проста в доказывании и т.п.

А если сотрудники сами установят на корпоративный компьютер нелицензионный софт, мне что – тоже отвечать?

Правильный вопрос. Такое дело тоже недавно было у меня. Сисадмина удалось отбить, так как предоставили следователю torrent-логи конкретного сотрудника, доказывающее происхождение конкретного ПО. Пока логов не было, то товарищ уверял, что не знает, откуда что взялось. И главным подозреваемым был системный администратор.

Рекомендация проста. Перед каждым вручением сотруднику корпоративного компьютера / ноутбука следует составлять акт передачи с указанием программ, установленных на компьютере (с указанием номеров лицензий), указывать, что иных программ не установлено, а также в этом акте предупреждать сотрудника об уголовной ответственности за установку контрафактного ПО.

Если в штате нет сисадмина, то кто будет отвечать?

Если-таки не удастся установить, кто устанавливал ПО, и в штате нет сисадмина, то отвечать придется генеральному директору компании. UPD Следует, разумеется, добавить, что данная распространенная позиция следств. органов незаконна, и даже прямо запрещена Уголовным кодексом. Так речь идет о привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины.

В следующих выпусках рассмотрим следующие вопросы: как должны изыматься компьютеры, что такое контрафактность, как определяется стоимость ПО, какие возможны линии защиты и т.п.

Скиньте ссылку на источник, plz.

[vlad11]

Представляете, я отсылаю человеку postscript в gzip'е, а он его не умеет открыть?

Скорее всего, на той стороне слетят все шрифты.
Я на Линуксе не видел нормального способа "скурвить" шрифты.

[vlad11]

Скиньте ссылку на источник, plz.

Это российские реалии, в Украине все по-другому.
Но бумажками надо страховаться всегда.

[Eugene_]

А если после деинсталла остались библиотеки?

И ключи в реестре ссылаются на несуществующий диск.

[мыслитель]

А если для использования программы достаточно ввести ключ и при этом программа начнает работать это как классифицируется?

в законе написано: использование технических средств обхода защиты. если ключ необходимо вводить каждый раз при запуске, то это будет признаком преступления. если такой ключ вводится один раз при взломе, и в дальнейшем не требуется, то нет

[Eugene_]

Еще советы от Жана Вольжана(адвокат из России)

Как вести сисадмину на допросе

С момента последнего поста пришло около двух десятков вопросов. Ближе к отпуску постараюсь ответить хотя бы на часть из них. За мной также продолжение темы об обвинении системного администратора по 146 ст. УК РФ.

Однако на один срочный вопрос ответ уже найден. Так что публикую.

Жан, я системный администратор. Очень прошу СРОЧНО ответить на вопрос. Вызвали на допрос к следователю (недавно изъяли все компьютеры в нашей компании). В повестке написано, что вызывают в качестве свидетеля. Посоветуй, ходить или нет? Как себя вести на допросе?

Если нет уважительных причин для неявки (болезнь и проч.), то идти, разумеется, нужно. В противном случае может «светить» привод.

Привод же – дело достаточно болезненное. По Москве, ситуация примерно следующая. В 5-6 утра – а то и раньше! – за Вами придут «товарищи», дадут 5 минут на сборы, если допрос назначен на дневное/вечернее время, то несколько часов утомительного ожидания в местах достаточно неприятных вам обеспечены.

Как себя вести на допросе?

Во-первых, знать свои права и обязанности. Вы можете отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Если позволяют средства, идите на допрос с адвокатом. Вы не можете давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Однако нет такого закона, который бы наказывал, за том, что свидетель что-то не помнит или затрудняется с ответом.

Помните и о том, что после допроса в качестве свидетеля, Вам могут предъявить обвинение и допросить уже в качестве обвиняемого. Обвиняемый может смело отказываться от каких-либо показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Ниже, советы, которые распространяются Европейским Союзом, а написаны одним из бывших заключенных, ныне – главой фонда «Рука помощи».

1. В дверь кабинета следователя входите уверенно, в душе у вас не должно быть места чувству вины. Знайте: следователь ничем не лучше и не выше вас, в том числе и в смысле чистоты перед законом.

2. Помните: в этом доме у вас друзей нет.

3. Ни в коем случае никогда не верьте следователю. Никогда не соглашайтесь на его предложения – любые.

4. Когда вам скажут, зачем вас вызвали, и предупредят об ответственности, потребуйте разъяснения своих прав. Не верьте следователю на слово, требуйте предъявления вам текстов УК, УПК, всех статей, указанных в бланках, которые вам дают подписать.

5. Никогда ничего не подписывайте, не прочитав. Если прочли и не согласны с прочитанным –не подписывайте, пока не будут внесены исправления.

6. На все вопросы отвечайте односложно: «да, нет». Ни в коем случае не пускайтесь в пространные объяснения, не приводите дополнений, пояснений, описаний событий. В случае каких бы то ни было сомнений говорите: «Затрудняюсь ответить».

7. Помните: все, что будет сказано вами, может быть и, скорее всего, будет использовано против вас – и это не пустая фраза. Чаще всего в обвинении следователь опирается на показания именно первого допроса.

8. Помните: в 99 случаях из 100 обвинением для следствия и основанием для обвинительного приговора суда служат показания самого обвиняемого.

9. Будьте готовы к тому, что с первого допроса вы выйдете не свидетелем, а подозреваемым, и не домой, а в изолятор временного содержания (ИВС). Но не пугайтесь этого.

10. Всегда держите в уме, что следователь вовсе не умнее вас и не профессиональнее в деле ведения допросов и следствия вообще. Никакой следственной науки нет – все определяется здравым смыслом, несовершенством человеческой души и общим культурным уровнем.

11. Если следователь нервничает или начинает на вас кричать и пугать вас – это верный признак того, что ничего у него на вас нет.

12. При первом крике и первых угрозах сразу же прекращайте давать показания и не возобновляйте их до принесения вам извинений. Если и после этого на вас накричали (или оскорбили любым другим образом) – замолкайте навсегда для этого следователя.

13. Если вы чувствуете, что ответ на вопрос будет против вас, – не отвечайте. На это у вас имеется законное право, данное Конституцией: никого нельзя заставить давать показания против себя.

14. Не бойтесь следователя. Никогда. Не бойтесь ни рассердить его, ни обидеть: помните, что никаких добрых чувств к вам он не питает, и участь ваша не зависит от того, расположен к вам следователь или нет.

15. Если вам будут намекать или предлагать впрямую откупиться – не соглашайтесь никогда: во-первых, это может быть провокацией (что маловероятно, в подавляющем числе случаев это означает что с вас хотят получить взятку); во-вторых, тем самым вы признаете свою вину, и теперь следствие сможет «утопить» вас в любой момент.

16. Если вас задерживают (то есть заключают под стражу), немедленно требуйте адвоката – именно того самого, с которым вы договорились заранее: ни в коем случае не соглашайтесь на адвоката, предложенного следователем (см. п. 2 и п. 3).

17. Не стесняйтесь требовать: думайте о собственной свободе, а не об удобстве следователя.

[Eugene_]

в законе написано: использование технических средств обхода защиты. если ключ необходимо вводить каждый раз при запуске, то это будет признаком преступления. если такой ключ вводится один раз при взломе, и в дальнейшем не требуется, то нет

Поясните:
При чем количество ввода серийников к лицензионности программы?
Правильно ли я понял Вас, и ввод серийника к опер.системе один раз, говорит о ее лицензионности?
Спасибо за ответ.

[maxx™]

в законе написано: использование технических средств обхода защиты. если ключ необходимо вводить каждый раз при запуске, то это будет признаком преступления. если такой ключ вводится один раз при взломе, и в дальнейшем не требуется, то нет

Т.е. производитель ПО получается обязан вводить в свое ПО защиту? Получается что программу, на которую у автора должным образом оформлены авторские права, при установке дается прочитать лицензионное соглашение в котором будет написано что не купив использовать нельзя, но при этом будет возможность не прибегая к взлому ее использовать, можно использовать бесплатно не нарушая закон?

[мыслитель]

Поясните:
При чем количество ввода серийников к лицензионности программы?
Правильно ли я понял Вас, и ввод серийника к опер.системе один раз, говорит о ее лицензионности?
Спасибо за ответ.

не совсем так! просто я чаще защищал лиц, обвиняемых в использовании нелицензионного ПО, и выробаталась линия защиты: обвиняемый не знал о том, лицензионное ПО или нет, лично он никаких кодов не вводил, кто, когда и какую (лицензионную или нет) программу установил, ему не известно. эта линия ломается. если код нужно вводить каждый раз, потому что такой код поставляется разработчиком при приобретении лицензионного ПО. хотя тоже можно сказать, что лицензия была, да потерялась, а код переписал в блокнот
я не знаю, как в Росии, но у нас дела ст. 176 УК с программами очень редко заканчивались обвинительными приговорами.

[Скрытик]

Мыслитель, при всем уважении - с каких это пор незнание законов освобождает от ответственности? Есть признаки лицензионного ПО - таковым в случае с Виндоуз является наличие наклейки на корпусе компьютера, установочного компакт диска и т.п. В случае отсутствия оного ПО является контрафактным.
Можно снять с себя вину в случае, если наклейка есть, но является поддельной - тогда вина перенесется на продавца компьютера или ПО.
Все вышесказанное ИМХО.

[Eugene_]

не совсем так! просто я чаще защищал лиц, обвиняемых в использовании нелицензионного ПО, и выробаталась линия защиты: обвиняемый не знал о том, лицензионное ПО или нет, лично он никаких кодов не вводил, кто, когда и какую (лицензионную или нет) программу установил, ему не известно. эта линия ломается. если код нужно вводить каждый раз, потому что такой код поставляется разработчиком при приобретении лицензионного ПО. хотя тоже можно сказать, что лицензия была, да потерялась, а код переписал в блокнот
я не знаю, как в Росии, но у нас дела ст. 176 УК с программами очень редко заканчивались обвинительными приговорами.

Просто странно.
А документы на лицензию(т.е. в самой Microsoft)? Документы подтверждающие приобретение(налоговая накладная)? Документы подтверждающие приобретение в фирме, где они покупались(снова таки, расходная, налоговая)?
"Или все забыл, ничего не знаю, коды были, но потерялись."

П.С. Расскажу одну историю. Вообщем, как то подключил я одну сеть магазинов(ну сеть громко сказанно, 3 магазина) к одному провайдеру. Тариф у него был выгодный. А выгодный за счет того(и за счет того), что необходимо было подключатся к ним на 3 года(по их договору).
Я, понимаю что тут я обладаю общими познаниями, дал копию договра нашими(где я работал в тот момент) юристам.
Те посмотрели, рассмеялись. Потом сказали: "Юрист, который это набирал - закончил Кивалова(не знаю, может и вы закончили, без обид)".
Так вот, подписали мы этот договор на все магазины без вопросов.
Потом я спросил наших юристов. А почему, собственно, был этот вопрос про их(провайдера) юриста? Мне ответили: "Понимаешь, договор составлен отлично. Но к договору их юрист, на случай расторжения контракта, добавил пункт(от себя): "В случае расторжения контракта нам выставляется счет за подключение + чего то там еще"".

[мыслитель]

Т.е. производитель ПО получается обязан вводить в свое ПО защиту? Получается что программу, на которую у автора должным образом оформлены авторские права, при установке дается прочитать лицензионное соглашение в котором будет написано что не купив использовать нельзя, но при этом будет возможность не прибегая к взлому ее использовать, можно использовать бесплатно не нарушая закон?

не обязан коечно. но если хочет, что бы его ПО не использовалось без лицензии, то должен продумать и приложение к лицензии, без которого программа не запустится.

Мыслитель, при всем уважении - с каких это пор незнание законов освобождает от ответственности? Есть признаки лицензионного ПО - таковым в случае с Виндоуз является наличие наклейки на корпусе компьютера, установочного компакт диска и т.п. В случае отсутствия оного ПО является контрафактным.
Можно снять с себя вину в случае, если наклейка есть, но является поддельной - тогда вина перенесется на продавца компьютера или ПО.
Все вышесказанное ИМХО.

незнание закона не освобождает от ответственности. особождает знаание еще раз: ответственность за использование нелицензионного ПО наступает только с прямым умыслом. т. е. пользователь должен знать, что ПО нелицензионное, и использовать его. хранить наклейки, коробки, чеки, накладные пользователь не обязан. доказывать его умысел на умышленное использование ПО должно должностное лицо, а не наоборот. сказал пользователь, что купил с лицензией, а потом ее потерял, значит надо доказать обратное. не написано в законе, что "использование нелицензионного ПО - это использование без доказательств наличия лицензии". кстати, простое уведомление о необходимости приобрести лицензионную програмку, которое появляется при каждом ее запуске, дает намного больше оснований для привлечения к ответственности, нежели использование однажды взломаного офиса.
[QUOTE]

Просто странно.
А документы на лицензию(т.е. в самой Microsoft)? Документы подтверждающие приобретение(налоговая накладная)? Документы подтверждающие приобретение в фирме, где они покупались(снова таки, расходная, налоговая)?
"Или все забыл, ничего не знаю, коды были, но потерялись." /quote]

"гражданин начальник! все было, и накладные, и чеки, и лицензия, но был потоп и смыло в море!" ну не сохранились! за это ответственность не предусмотрена (ну может быть налоговая наедет за обоснованность включения в валовые расходы)

[G.K.]

Скажите мне еще раз - почему вы не работаете на ворованных компьютерах (большинство), а работаете на ворованном ПО? Почему вы не требуете скидок на железо, как для нищей страны, а требуете скидок на софт? В чем разница? В том что железо не скачаешь из интернета???

В том, что если я спёр у кого-то компьютер, у меня стало на 1 компьютер больше, а у него на 1 компьютер меньше.
А если я посмотрел на чужой компьютер, пришёл домой, и с помощью какой-нибудь волшебной машинки смастерил себе такой же, никто мне за это обвинение не предъявит, поскольку чужой компьютер остался при своём хозяине, а у меня появился другой идентичный компьютер.

Сколько уже раз всем объяснять, что да, пиратство - это нарушение закона, но те, кто отождествляют воровство и пиратство - очень неправы, поскольку это разные категории. Воровство - это хищение мат. ценности, после совершение которого потерпевший лишается этой ценности, а преступник приобретает. Интеллектуальное пиратство в прямом смысле этого слова - это зарабатывание денег на чужих изобретениях/творчестве. Т.е., я продаю нелицензионные копии дисков и зарабатываю те деньги, которые мог бы заработать правообладатель (а мог бы и не заработать, ага).

Скачивание нелегального софта из интернета уже сложно назвать пиратством и тем более невозможно назвать воровством. Это можно сравнить с проездом зайцем в общественном транспорте. Это некая особая форма правонарушения, которую, думаю, ещё предстоит правильно квалифицировать.

[Poligrafi4]

В том, что если я спёр у кого-то компьютер, у меня стало на 1 компьютер больше, а у него на 1 компьютер меньше.
А если я посмотрел на чужой компьютер, пришёл домой, и с помощью какой-нибудь волшебной машинки смастерил себе такой же, никто мне за это обвинение не предъявит, поскольку чужой компьютер остался при своём хозяине, а у меня появился другой идентичный компьютер.

Сколько уже раз всем объяснять, что да, пиратство - это нарушение закона, но те, кто отождествляют воровство и пиратство - очень неправы, поскольку это разные категории. Воровство - это хищение мат. ценности, после совершение которого потерпевший лишается этой ценности, а преступник приобретает. Интеллектуальное пиратство в прямом смысле этого слова - это зарабатывание денег на чужих изобретениях/творчестве. Т.е., я продаю нелицензионные копии дисков и зарабатываю те деньги, которые мог бы заработать правообладатель (а мог бы и не заработать, ага).

Скачивание нелегального софта из интернета уже сложно назвать пиратством и тем более невозможно назвать воровством. Это можно сравнить с проездом зайцем в общественном транспорте. Это некая особая форма правонарушения, которую, думаю, ещё предстоит правильно квалифицировать.

Согласен и поддерживаю мнения G.K. на все 100% . А на форуме слишком ряно защищает лицензионное ПО в основном кто им торгует , и если я не ошибаюсь получают или бонус или процент с каждой проданной единицы ПО !! И естественно им выгодно чтоб оно, чем дороже стоило, тем больше они будут получать в свой карман.

[maxx™]

Сколько уже раз всем объяснять, что да, пиратство - это нарушение закона, но те, кто отождествляют воровство и пиратство - очень неправы, поскольку это разные категории. Воровство - это хищение мат. ценности, после совершение которого потерпевший лишается этой ценности, а преступник приобретает. Интеллектуальное пиратство в прямом смысле этого слова - это зарабатывание денег на чужих изобретениях/творчестве. Т.е., я продаю нелицензионные копии дисков и зарабатываю те деньги, которые мог бы заработать правообладатель (а мог бы и не заработать, ага).\

С такими размышлениями скоро софт будет продаваться на флешках и только с флешек и запускаться. Прям как катриджи на денди когда-то.

[andreyka]

Я защищаю лицензионное по не как продавец а как программист

[Albes]

С такими размышлениями скоро софт будет продаваться на флешках и только с флешек и запускаться. Прям как катриджи на денди когда-то.

Я помню когда еще и сама система запускалась только с дискеты, т.к. не было жесткого диска

[G.K.]

С такими размышлениями скоро софт будет продаваться на флешках и только с флешек и запускаться. Прям как катриджи на денди когда-то.

В этом случае акт стибривания флэщки, таки да, будет воровством. А в настоящий момент, опять же скажу, нелегальный софт - это бесплатной пользование платным продуктом. Т.е., вы пользуетесь программой "зайцем". Всё. На квалификацию "воровство" это не тянет.