Общение юристов

[a_man]

Просто создавать до 1 Июля все-равно что-то придется, а т.к. управляющая компания точно не вариант, остается ОСМД...

Это заблуждение. Не всякое ОСМД лучше УК.

Моё личное мнение, что в доме имеет смысл создавать ОСМД, если в этом доме уже есть те, кто следит за порядком в этом доме, интересуется его состоянием, добиваются чего-то ради дома. Например, в моём доме есть такие: они следят за чистотой своей парадной, ремонтируют её по мере своих возможностей, следят за чистотой под своими окнами. Если такие хотят принимать участие в ОСМД, то имеет смысл это делать. А соглашаться на ОСМД ради "платить меньше", по-моему, не вариант.

...Кстати, по закону, точнее обязывает ли закон членов ОСМД нанимать председателя, бухгалтера, сан. техника и пр. официально на ставку, с выплатой им пенсионного, налогов?...)

В Законе "Про ОСМД" этого нет.

Я считаю, что члены ОСМД могут сами делать всё, что не требует разрешительного документа. Например, уборка. Считаю, что правление и председатель не есть зарплатные люди. А вот управляющий и бухгалтер должны быть оформлены.

[T1m]

Считаю, что правление и председатель не есть зарплатные люди. А вот управляющий и бухгалтер должны быть оформлены.

правление и председатель и есть "управляющий"/орган управления и т.п.... или вы имеете ввиду "управителя" (по ЗУ "ОСМД")? если есть "управитель", то правление не нужно собственно, ну и наоборот... и тот и другой вариант "зарплатный"

[a_man]

правление и председатель и есть "управляющий"/орган управления и т.п.... или вы имеете ввиду "управителя" (по ЗУ "ОСМД")? если есть "управитель", то правление не нужно собственно, ну и наоборот... и тот и другой вариант "зарплатный"

Председатель правления и управляющее лицо - разные вещи. Председатель является членом осмд,управляющий может им не быть. Отношение между управляющим и осмд договорное; а председатель не имеет этих отношений с осмд.
ПС: я не юрист, просто это моя тема.

[argo_info]

Председатель правления и управляющее лицо - разные вещи. Председатель является членом осмд,управляющий может им не быть. Отношение между управляющим и осмд договорное; а председатель не имеет этих отношений с осмд.
ПС: я не юрист, просто это моя тема.

В общем главный момент! Если я правильно понял - председателя (не управляющего, а именно председателя выбранного из жильцов дома) и бухгалтера с сан.техником, привлекаемых со стороны, согласно действующего законодательства, наша ОСМД имеет право не брать на ставку с официальным оформлением и выплатой пенсионного с налогами, а просто договариваться сдельно. Выполнили работу - получили деньги и сами со своей прибыли платят налоги и пенсионный себе, если хотят. Это их ответственность.

Есть ли конкретные пункты в законе, говорящие о том что мы можем с ними работать сдельно, по мере необходимости? А то вдруг на собрании затребуют себе официальное оформление еще и с трудовой.

[мыслитель]

В общем главный момент! Если я правильно понял - председателя (не управляющего, а именно председателя выбранного из жильцов дома) и бухгалтера с сан.техником, привлекаемых со стороны, согласно действующего законодательства, наша ОСМД имеет право не брать на ставку с официальным оформлением и выплатой пенсионного с налогами, а просто договариваться сдельно. Выполнили работу - получили деньги и сами со своей прибыли платят налоги и пенсионный себе, если хотят. Это их ответственность.

Есть ли конкретные пункты в законе, говорящие о том что мы можем с ними работать сдельно, по мере необходимости? А то вдруг на собрании затребуют себе официальное оформление еще и с трудовой.

бухгалтера 100% имеете право брать на договорной основе, но чтобы он был СПД. тогда налоги платит сам за себя. управляющий - только по трудовому договору (на минимальную зарплату) с уплатой налогов. можно на четверть ставки

[мыслитель]

как себя чувствует юрист - эксперт при обсуждении поставленных задач руководству обслуживаемой компании

[T1m]

Председатель правления и управляющее лицо - разные вещи. Председатель является членом осмд,управляющий может им не быть. Отношение между управляющим и осмд договорное; а председатель не имеет этих отношений с осмд.
ПС: я не юрист, просто это моя тема.

еще раз ) у общего собрания осмд есть два варианта (как управлять домом):
- выбрать правление и председателя
- назначить управителя

это взаимоисключающие варианты, исключение - управителю передаются не все функции... в ином случае - зачем платить двум органам, которые выполняют идентичные функции )

[a_man]

еще раз ) у общего собрания осмд есть два варианта (как управлять домом):
- выбрать правление и председателя
- назначить управителя

это взаимоисключающие варианты, исключение - управителю передаются не все функции... в ином случае - зачем платить двум органам, которые выполняют идентичные функции )

Мы про деньги?
Председатель не должность, по моему мнению. Если этот председатель хочет получать зарплату, пусть становиться управляющим.
Может одно лицо быть и этим председателем, и этим управляющим; но на одной з/п.
Если одно лицо управляющий, а другое председатель, то з/п только управляющему.
Если какое-то лицо выбрано председателем и получает з/п, а управляющего нет, то это не правильно. ИМХО.

[T1m]

Мы про деньги?
Председатель не должность, по моему мнению. Если этот председатель хочет получать зарплату, пусть становиться управляющим.
Может одно лицо быть и этим председателем, и этим управляющим; но на одной з/п.
Если одно лицо управляющий, а другое председатель, то з/п только управляющему.
Если какое-то лицо выбрано председателем и получает з/п, а управляющего нет, то это не правильно. ИМХО.

как это не должность? ) грубо говоря председатель правления осмд это как директор предприятия... управляющий - это третье лицо, не являющееся членом осмд

т.е. управление осмд ведется либо "собственным правлением", либо третьим лицом - управляющим

[a_man]

как это не должность? ) грубо говоря председатель правления осмд это как директор предприятия... управляющий - это третье лицо, не являющееся членом осмд

т.е. управление осмд ведется либо "собственным правлением", либо третьим лицом - управляющим

Председатель правления ОСМД больше похож на руководителя общественной организации, а не директора предприятия.
Кстати, вместо ОСМД можно создать предприятие и тогда, да, руководитель должен быть на з/п, как ты и хочешь. Но руководить многоквартирным домом за деньги в статусе председателя ОСМД, а не управляющего, я считаю ошибкой.

А вообще, для тебя нормально, что домом управляет, т.е. принимает решения, один председатель, а не правление или собрание?

[T1m]

Председатель правления ОСМД больше похож на руководителя общественной организации, а не директора предприятия.
Кстати, вместо ОСМД можно создать предприятие и тогда, да, руководитель должен быть на з/п, как ты и хочешь. Но руководить многоквартирным домом за деньги в статусе председателя ОСМД, а не управляющего, я считаю ошибкой.

А вообще, для тебя нормально, что домом управляет, т.е. принимает решения, один председатель, а не правление или собрание?

пусть будет руководитель общественной организации )

Органами управління об'єднання є загальні збори
співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об’єднання
через свої органи управління.

у разных органов управления разная компетенция...
но по решению общего собрания полномочия могут быть переданы управляющему:

За рішенням загальних зборів функції з управління
багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково)
управителю або асоціації.

[a_man]

пусть будет руководитель общественной организации )

у разных органов управления разная компетенция...
но по решению общего собрания полномочия могут быть переданы управляющему:

Это всё лирика. Кому деньги давать будем? И за что?

Я не спорю с тобой как юрист с юристом. Я не юрист.

Я согласен с тобой, юристом, что председатель ОСМД может получать зарплату на законных основаниях. Но лично моё мнение, платить зарплату этому председателю нельзя. Он хочет денег? Пусть оформляется управляющим!

Это важно для нормальной работы ОСМД с точки зрения организации этой работы. С точки зрения распределения прав и обязанностей между заказчиком и исполнителем. На вашем языке это называется свободой договора.

Ты против этой свободы договора?

[argo_info]

Это всё лирика. Кому деньги давать будем? И за что?

Я не спорю с тобой как юрист с юристом. Я не юрист.

Я согласен с тобой, юристом, что председатель ОСМД может получать зарплату на законных основаниях. Но лично моё мнение, платить зарплату этому председателю нельзя. Он хочет денег? Пусть оформляется управляющим!

Это важно для нормальной работы ОСМД с точки зрения организации этой работы. С точки зрения распределения прав и обязанностей между заказчиком и исполнителем. На вашем языке это называется свободой договора.

Ты против этой свободы договора?

Ребята!)))))))))))))))))))) Блин. Тут новый спор возник. Есть какая-то ссылка на пункты закона которые обязывают нас как ОСМД брать на ставку и оф. трудоустройство с пенсионным и налогом по зарплате ПРЕДСЕДАТЕЛЯ (не управляющего, а именно председателя, живущего в нашем доме), БУХГАЛТЕРА.... Потому что в ЖЭКе мне сказали что мы должны брать их на ставку и платить 20 или 22 % налога по их зарплатам.

[a_man]

Ребята!)))))))))))))))))))) Блин. Тут новый спор возник. Есть какая-то ссылка на пункты закона которые обязывают нас как ОСМД брать на ставку и оф. трудоустройство с пенсионным и налогом по зарплате ПРЕДСЕДАТЕЛЯ (не управляющего, а именно председателя, живущего в нашем доме), БУХГАЛТЕРА.... Потому что в ЖЭКе мне сказали что мы должны брать их на ставку и платить 20 или 22 % налога по их зарплатам.

Я же говорю, что не обязаны платить зарплату председателю.

[мыслитель]

Ребята!)))))))))))))))))))) Блин. Тут новый спор возник. Есть какая-то ссылка на пункты закона которые обязывают нас как ОСМД брать на ставку и оф. трудоустройство с пенсионным и налогом по зарплате ПРЕДСЕДАТЕЛЯ (не управляющего, а именно председателя, живущего в нашем доме), БУХГАЛТЕРА.... Потому что в ЖЭКе мне сказали что мы должны брать их на ставку и платить 20 или 22 % налога по их зарплатам.

про бухгалтера писал, можно заключать договор на обслуживание с бухгалтером СПДшником, тогда он сам платит за себя налоги.

Я же говорю, что не обязаны платить зарплату председателю.

если правильно прописать в уставе статус председателя, что это не наемный работник, то можно и не платить

[argo_info]

про бухгалтера писал, можно заключать договор на обслуживание с бухгалтером СПДшником, тогда он сам платит за себя налоги.


если правильно прописать в уставе статус председателя, что это не наемный работник, то можно и не платить

Спасибо! Понял.

[a_man]

Кто-то может объяснить, почему инет/поисковик на запрос про "визнання дiй неправомiраними" отсылает к текстам с "правочином"?
Разве нельзя составлять иск о "визнаннi дiй неправомiрними" гражданского лица, а не должностного?

[мыслитель]

Кто-то может объяснить, почему инет/поисковик на запрос про "визнання дiй неправомiраними" отсылает к текстам с "правочином"?
Разве нельзя составлять иск о "визнаннi дiй неправомiрними" гражданского лица, а не должностного?

качать иски из интернета - моветон, потому что в открытом доступе мало чего стоящего.
составлять можно любой иск, главное, чтобы он соответствовал ст. 119 ГПК.
"признание действий неправомерными (противоправными)" - такие требования заявляются по КАСУ к субъектам властных полномочий. к гражданам предъявляются исковые требования сразу об обязывании чего-то сделать

[a_man]

качать иски из интернета - моветон, потому что в открытом доступе мало чего стоящего.
составлять можно любой иск, главное, чтобы он соответствовал ст. 119 ГПК.
"признание действий неправомерными (противоправными)" - такие требования заявляются по КАСУ к субъектам властных полномочий. к гражданам предъявляются исковые требования сразу об обязывании чего-то сделать

Я правильно понимаю: в названии иска можно написать о признании действий определённого лица неправомерными, но в исковых требованиях обязательно просить о принуждении этого лица к определённым правомерным действиям?

ПС: я тоже считаю, что иск должен составлять юрист.

[мыслитель]

Я правильно понимаю: в названии иска можно написать о признании действий определённого лица неправомерными, но в исковых требованиях обязательно просить о принуждении этого лица к определённым правомерным действиям?

ПС: я тоже считаю, что иск должен составлять юрист.

если между истцом и ответчиком частно-правовые отношения (ГПК), а не публично-правовые (КАСУ), то название иска желательно (формально его можно вообще никак не называть) должно соответствовать сути исковых требований. например "о нарушении права.... и обязывании...." главное правильно указать факты и обосновать требования...