| ||
Вы видимо не поняли моего вопроса, я спросила не про то чего у суда НЕТ, а про конкретные доказательства которые содержат материалы дела, которые подтверждают невиновность подсудимого. И кстати, чем подтверждаются угрозы в адрес подсудимого? Я ведь тоже могу сказать вам что я Анджелина Джоли, но ведь вы мне вряд ли поверите, правда?Сообщение от Правозащита
Ну) тут все от суммы гонорара зависит) может и поверит. Хотя в конкретном случае господин адвокат скорее зарабатывает вселенскую славу, борца за свободу невиновного несчастного буддиста -грузчика, дабы в последствии эти самые гонорары озвучивать. Именно поэтому в комментариях к статьям более или менее касающихся к происшествиям подобного рода он тут-же появляется и пишет, пишет...
Гособвинитель должен предоставить доказательства причастности Кравчука к убийству, а их нет! И быть не может! Подзащитный не должен доказывать свою невиновность.
Я пишу об этом деле на всевозможных сайтах с единственной целью: рассказать какое беззаконие царило в милиции, прокуратуре, да и в суде тоже. От этого никто из нас не застрахован.
На этом деле заработать невозможно. Я защищаю Кравчука Александра от регионального центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи в Одесской области за счёт государства, которое оплатит мою работу только после постановления приговора, а защищаю я человека с апреля 2011 года. Вот такие дела.
Если Вам не нравится, то Вы не читайте. В чём проблема? Я же Вас не принуждаю к чтению.
Господин адвокат, есми вы ведёте дискуссию по этому делу, то вам не мешало бы не только читать но и вчитываться в то, что пишут вам ваши оппоненты
И представьте себе, что на данный момент, если бы это дело рассматривал суд присяжных, ваш заведомо невиновный для них таким бы вовсе не был. Слишком уж много в этом деле неслучайных совпадений и отговорок.
Я сейчас спрашиваю не у гособвинения, а у вас, как у адвоката. А что вы скажите на наличие воспроизведении обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи, где подсудимый признался в умышленном убийстве по предварительному сговору с целью ограбления, а именно завладения имуществом хозяйки? И вот я прям чувствую что что-то вы не договариваете, не может быть такого что экспертизы в отношении соучастницы убийства проводились, а в отношении вашего подопечного нет.
Где доказательства того, что подсудимого избивали? Словам никто не верит, есть факты, как ваш подсудимый так и его соучастница привлекались к уголовной ответственности и не надо писать, что его судимость погашена, это судимость.
Ну а история о том как грузчик насобирал на поездку в Катманду это анекдот. Неужели вы верите, что кто-то в это поверит?
Да и еще, мне кажется или вы пытаетесь в чем-то обвинить потерпевшего? И скандалы у них были, и прокурорские его фразам научили, скрывает он что-то, экстрасенсов в свою квартиру не пускает.
И последнее, скажите номер дела, хочу для себя почитать.
Мне то лучше знать что творится в деле. Суд присяжных нам бы не помешал, но дело слушается ещё по старому УПК.
Приходите в суд послушать лучше. Я уже не хочу повторяться о воспроизведении. Всё описано ранее.
Номер дела?
Дело № 520/595/15-к
Спасение утопающего дело рук самого утопающего, если человек не виновен он будет использовать любые шансы и мне кажется что будет готов идти на любые эксперименты что бы доказать свою невиновность, а он даже не готов оплачивать адвоката, а бесплатный адвокат может помочь только донести вещи до сизо, и потом экстрасенсов Вам пригласить без милиции ни кто не запрещает, на это нужно обратится на тв наверно. У Кравчука скорее всего есть проблема с адвокатом.
Вы всё время хотите публичности для своего дела. Тогда давайте его рассмотрим публично, не зацикливаясь на "заведомой невиновности и пытках "в застенках Приморского РОВД".
Убийство совершено 29.12.2010 года. Вы, как адвокат, осчастливлены этим делом в середине 2011 года, то есть имели на руках практически свежачок, когда ещё было возможно не только перепроверить по горячим следам следственные действия, но и провести дополнительные движения вне рамок проведённого следствия.
Итак, начнём частями отделять зёрна от плевел.
Что мы имеем из фактов? По подозрению в убийстве стоматолога и краже её личного имущества арестован Кравчук А. и соседка убитой. Знакомство Кравчука с соседкой связано через его поиски работы. Кравчук задержан по причине того, что в радиусе 250 м от места убийства (базовой станции оператора?) зафиксировано нахождение в предполагаемое время убийства номера его СИМ-карты (ИМЭЙ-номера телефона?).
Прямых улик его причастности в деле нет - орудие убийства отсутствует, отпечатков пальцев нет, свидетельские показания отсутствуют? Алиби Кравчука не проверялось, но по его словам он находился в магазине "Терра-Инкогнита" по адресу ул. Жуковского, 17, который действительно находится на расстоянии 244 м (по данным 2ГИС) по прямой от дома №13 по ул. Еврейской.
Теперь вопрос: конкретно на основании чего - предположений, фактов, улик, был арестован именно Кравчук? Вряд ли он имел контрактную симку чтобы но номеру через оператора сразу вышли на него. Значит, первично под подозрение попала соседка убитой и уже через неё вышли на Кравчука? Почему здесь задействована соседка убитой? Какие улики имеются против неё? Почему следствие сразу пошло по пути того, что действовала группа лиц?
Последний раз редактировалось Спостеригач; 29.01.2016 в 09:58.
Да! Проблема с адвокатом, который принимает все возможные законные методы защиты! Огромная проблема!
Я о "соучастнице" Кравчука ничего писать не могу по правилам адвокатской этики. Я пишу только о Кравчуке, которого незаконно задержали и под пытками заставили "признаться" в том, чего он не совершал. Скажу только, что "соучастница" также отрицает свою причастность к убийству. Следствие пошло по ложному пути изначально. Если интересуют детали, приходите в суд послушать.
Так часто бывает, когда адвокаты помогают своему клиенту сесть, у адвоката такая работа защищать клиента, и даже если клиент сто раз не прав, то адвокат будет везде кричать что его клиент белый и пушистый. Я вот только вижу нытье, а сдвигов особых нет в этом деле, так как клиент сидит в сизо.
Хорошо, снова вернёмся к Кравчуку. Простейший вопрос: на каком основании он был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого деяния?
Смысла приходить на заседание не вижу: с материалами дела ознакомиться никто не даст, вопросы задавать тоже не имею права, а про "заведомую невиновность" и "пытки в застенках" начитался по самое нехочу и здесь, и на форуме думской.
Последний раз редактировалось Спостеригач; 29.01.2016 в 11:27.
Я не помогал клиенту сесть.
Наоборот, принимаю все меры для хотя бы изменения меры пресечения заведомо невиновному до постановления приговора. С этой целью и просил прокурора области, чтобы именно прокуратура сама инициировала изменение меры пресечения как о первом шаге на пути реабилитации невиновного.
Но наши правоохранительные органы защищают самих себя, свою Систему, а не права человека, пострадавшего от незаконных действий правоохранителей.
Спросите сами правоохранителей на каком основании они задержали Кравчука после проведения у него дома обыска 8 февраля 2011 года, при котором ничего подтверждающего причастность Кравчука к убийству не было обнаружено. Только с целью получить "признательные" показания в застенках Приморского РОВД под пытками и угрозами убить, если не признается в убийстве. Другой цели этого задержания не вижу!
С середины 2011 года по настоящее время? Как бы так сказать помягче. КПД таких мер уже ниже, чем пресловутый КПД паровоза и неуклонно движется к нулю.
Но перед этим Кравчук засветился в контактах соседки? На которую вышли первой по подозрению?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки