Атеизм

[Гимли]

Ну здрасьте )
А откуда же происходит осознание как не из переживания?
Посторонний человек бы не осознал, у него другой, свой уровень сознания.
И, соответственно, свой уровень осознания всего.

Это объективное событие. Для того, что бы его осознать нужны глаза и уши, и больше ничего. Другое дело, что я стал единственным свидетелем этого события. Если бы у меня был брат, с которым бы мы вместе жили и ходили на бокс, то у этого события было бы два свидетеля. Если бы было два брата, то было бы три свидетеля и так далее.

[islam2]

Почему Вы решили что в подсознании хаос, а не скрытый от Вашего сознания порядок?

Потому что человеческую голову могут атаковать одновременно до 9-ти мыслей.И человек должен суметь отобрать из них нужное,а ненужное выкинуть.Потому это и называется хаос,а не порядок.Порядок наступает только тогда,когда все мысли начинают контролироваться человеком.А это не легко.На это уходят годы тренировок.

[сомниум]

1. объективная.
2. а может сразу за декеракт, чего мелочится?

)))Давайте сразу за декеракт)) А Вы представить себе можете, как видит Абсолют?

[чeл]

Потому что человеческую голову могут атаковать одновременно до 9-ти мыслей.И человек должен суметь отобрать из них нужное,а ненужное выкинуть.Потому это и называется хаос,а не порядок.Порядок наступает только тогда,когда все мысли начинают контролироваться человеком.А это не легко.На это уходят годы тренировок.

Когда я начал читать Ваш пост, я хотел спросить почему Вы так не поступаете, но когда я закончил его читать...мой вопрос отпал сам по себе.

[сомниум]

Когда я начал читать Ваш пост, я хотел спросить почему Вы так не поступаете, но когда я закончил его читать...мой вопрос отпал сам по себе.

Хосподи.. он водитель трамвая... что тут уже троллить-то?

[rakar]

)))Давайте сразу за декеракт)) А Вы представить себе можете, как видит Абсолют?

Вы хотели что то объяснить мне предложили начать с самого начала. Но как по мне диалог с каждым сообщение уходит все дальше в сторону.

---------- Сообщение добавлено 15.01.2016 в 19:33 ----------

а зачем что-то насильно выискивать, тем более какие-то очень уж часто попадающиеся факты типа цифры 2?
те совпадения ни с чем не спутаешь

И почему случай с богомол не может быть случайным совпадением?

---------- Сообщение добавлено 15.01.2016 в 19:37 ----------

Это предвзятость отношения: если бедный и верит бога, то скажешь, что вера это анестезия, если богатый и верит в бога, то скажешь, что с жиру бесится, если ни бедный, ни богатый и верит в бога, то скажешь, что вера это способ розукрасить среднестатистическую жизнь. Предвзятость, как условие в игре "Опровергни соперника".

Никакой предвзятости, все по существу подмечено и аргументировано изложено.

[Voland]

)))Давайте сразу за декеракт)) А Вы представить себе можете, как видит Абсолют?

Твоими глазами, а также всех остальных существ

[rakar]

Потому что, мозг без сознания это как флюгер на ветру: куда подует - туда повернёт. Сознание это флюгер, который поворачивает ветер.

Что то я не уловил смысл Вашей метафоры, можете поконкретней изложить?

[Гимли]

Никакой предвзятости, все по существу подмечено и аргументировано изложено.

Я вот не обратил внимания, но Скудер сказал, что то статья советских времён. Тогда за противоположное мнение в психбольницу забирали.
А вообще, та статься слишком абстрактная, её тема не касалась конкретно синхроничности.

---------- Сообщение добавлено 15.01.2016 в 19:56 ----------

Что то я не уловил смысл Вашей метафоры, можете поконкретней изложить?

Поконкретней изложить про флюгер или поконкретней изложить, почему бессознательная часть мозга хаос, а не скрытый порядок.

[gmorg]

Что то я не уловил смысл Вашей метафоры, можете поконкретней изложить?

Можно я уточню? Если сознание - это флюгер, то ветер - это, естественно, подсознание.

[Гимли]

Можно я уточню? Если сознание - это флюгер, то ветер - это, естественно, подсознание.

Сознание - флюгер, внешние по отношению к сознанию факторы - ветер.

[gmorg]

Сознание - флюгер, внешние по отношению к сознанию факторы - ветер.

Информация из внешнего мира поступает к нам как минимум по пяти каналам (органам чувств). Далее, частично по спинному мозгу (в зависимости от расположения рецепторов), либо по нейронным связям, расположенным в голове - к так называемому "древнему, или рыбьему мозгу". (Я не шучу, это общеизвестный медицинский факт) Вот он и отвечает за подсознание. Далее, по сложной нейронной цепи, информация попадает в кору головного мозга, которая, вероятно, отвечает за сознание, и руководит принимаемыми решениями. Это в общих чертах, не учитывая стрессовые ситуации, в которых за все отвечают уже рефлексы, когда, уж извините, нет времени на сознательные поступки. В природе все направлено на выживание, так уж случилось. Если я где-то допустил неточность, пусть медики меня поправят)

[Гимли]

Информация из внешнего мира поступает к нам как минимум по пяти каналам (органам чувств). Далее, частично по спинному мозгу (в зависимости от расположения рецепторов), либо по нейронным связям, расположенным в голове - к так называемому "древнему, или рыбьему мозгу". (Я не шучу, это общеизвестный медицинский факт) Вот он и отвечает за подсознание. Далее, по сложной нейронной цепи, информация попадает в кору головного мозга, которая, вероятно, отвечает за сознание, и руководит принимаемыми решениями. Это в общих чертах, не учитывая стрессовые ситуации, в которых за все отвечают уже рефлексы, когда, уж извините, нет времени на сознательные поступки. В природе все направлено на выживание, так уж случилось. Если я где-то допустил неточность, пусть медики меня поправят)

И что, зачем вы это написали? Какой главный вывод можно из этого сделать?

[rakar]

Я вот не обратил внимания, но Скудер сказал, что то статья советских времён. Тогда за противоположное мнение в психбольницу забирали.
А вообще, та статься слишком абстрактная, её тема не касалась конкретно синхроничности.

Каких еще советских времен, в списке литературы курса, есть ссылки на литературу 2007 года.

Что значит не касается , я когда читаю твои посты о синхроничности, у меня в памяти всплывает эта статья, совпадение? не думаю

Поконкретней изложить про флюгер или поконкретней изложить, почему бессознательная часть мозга хаос, а не скрытый порядок.

почему бессознательная часть мозга хаос, а не скрытый порядок.

[gmorg]

И что, зачем вы это написали? Какой главный вывод можно из этого сделать?

Такой, что все наши поступки определяются прежде всего нашим подсознанием

[Гимли]

Бессознательная часть мозга хаос, потому что если розфокусировать сознание, то получится генератор случайных мыслей.

Каких еще советских времен, в списке литературы курса, есть ссылки на литературу 2007 года.

Что значит не касается , я когда читаю твои посты о синхроничности, у меня в памяти всплывает эта статья, совпадение? не думаю

В чём притензия? Я просто констатирую факт свершения нифиговой смысловой синхроничности. Твоя статья про веру в паранормальные явления, а я не беру синхроничность на веру, потому что то что видел это уже не вера.

Такой, что все наши поступки определяются прежде всего нашим подсознанием

Я заставляю свои поступки определятся сознанием, а теперь ответьте и вы, и ракар что такое сознание? Для определённости возьму один из сознательных процессов - чувство боли. Почему человек чувствует боль?

[rakar]

Бессознательная часть мозга хаос, потому что если розфокусировать сознание, то получится генератор случайных мыслей.

Из того что ты не осознаешь что происходит в бессознательной части мозга, никак не следует что там хаос, если расфокусировать сознание в сознание выпадают случайные мысли, которые могут быть не случайными пазлами картины скрытого порядка.

В чём притензия? Я просто констатирую факт свершения нифиговой смысловой синхроничности. Твоя статья про веру в паранормальные явления, а я не беру синхроничность на веру, потому что то что видел это уже не вера.

Я не имею претензий к самим событиям, претензия к твоей вере в то что эти события имеют влияние друг на друга и потому не являются простым совпадением.

[gmorg]

Я заставляю свои поступки определятся сознанием

Да, но лишь до тех пор, пока вы не попали в экстремальную ситуацию. Там у вас просто не будет времени на осознание.

а теперь ответьте и вы, и ракар что такое сознание? Для определённости возьму один из сознательных процессов - чувство боли. Почему человек чувствует боль?

Все на самом деле очень просто - чувство боли определяется болевыми рецепторами

[Гимли]

Из того что ты не осознаешь что происходит в бессознательной части мозга, никак не следует что там хаос, если расфокусировать сознание в сознание выпадают случайные мысли, которые могут быть не случайными пазлами картины скрытого порядка.

Для меня слова сознательный-порядочный и бессознательный-беспорядочный это слова синонимы.

Я не имею претензий к самим событиям, претензия к твоей вере в то что эти события имеют влияние друг на друга и потому не являются простым совпадением.

Жизнь можно поделить на две стороны медали: саму жизнь, сущность жизни и способы выживания, познание жизни. Первая сторона фундаментальная, вторая научно-прикладная. Так вот нормально выразить словами можно научно-прикладную сторону жизни, а вот фундаментальная сторона принципиально невыразима через средства изобразительного искусства. Вся полнота фундаментальности не укладывается в средства изображения. А такие концепции, как синхроничность это попытка обойти этот принцип невыразимости.

[rakar]

Для меня слова сознательный-порядочный и бессознательный-беспорядочный это слова синонимы.

Пример:
Иногда взрослым людям, после тяжелых травм и долго выздоровления, приходится заново учится ходить. Этот процесс требует осознанной концентрации, другими словами он не возможен без осознанного контроля мозга за работой мышц в процессе передвижения ног и удержания равновесия.

У здорового же человека, процесс передвижения ног и удержания равновесия, не требует на себе осознанной концентрации, то что отработано до автоматизма уходит из сознательного контроля и переходит к бессознательному контролю.

Жизнь можно поделить на две стороны медали: саму жизнь, сущность жизни и способы выживания, познание жизни. Первая сторона фундаментальная, вторая научно-прикладная. Так вот нормально выразить словами можно научно-прикладную сторону жизни, а вот фундаментальная сторона принципиально невыразима через средства изобразительного искусства. Вся полнота фундаментальности не укладывается в средства изображения. А такие концепции, как синхроничность это попытка обойти этот принцип невыразимости.

Извини но у меня сложилось впечатление что ты сам не понимаешь что пишешь, какая то абракадабра.