А мужики-то не знают!Сообщение от Mr. Smit
Канада давНым давно стала непризнанным штатом США, (кОнечно же вы это не признаете, ведь вы независмы от ШтатОв. Как и мы)
| ||
Тема: Доллар, гудбай?
А мужики-то не знают!Канада давНым давно стала непризнанным штатом США, (кОнечно же вы это не признаете, ведь вы независмы от ШтатОв. Как и мы
Dimichhh так что скажете по поводу
может действительно все просто. Но упертые капиталисты и бизнесмены в конкурентной борьбе продолжают наращивать производство и печатать деньги чтобы можно было купить эти товары. А всякие аналитики на вопросы о причинах кризиса потому и размыто отвечают , потому как не могут открыто сказать своим работодателям, что выход из кризиса в том, чтобы меньше производить товара или же не делать наценку а продавать по себестоимости.С точки зрения марксизма, периодическое возникновение экономических кризисов (кризисов перепроизводства) является неизбежным спутником капиталистической экономики. Согласно Марксу, причина кризисов — в производстве товаров сверх платёжеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли (Карл Маркс в «Капитал», т. 1. 1867 год).
Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав (обменяв) произведённые товары. И каждый из владельцев не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Работники тратят зарплату преимущественно на потребительские товары и услуги. Вторую часть совокупного спроса составит замещение выбывших средств производства. Но часть из произведённого в эквиваленте прибавочной стоимости так и останется не раскупленной. Она должна будет распределиться на личное потребление самих капиталистов и на расширение их бизнеса. При этом деньги, опосредствующие обращение прибыли, появляются в руках капиталиста лишь для того, чтобы воплотиться в новом товаре. Однако конкуренция вынуждает капиталиста наращивать объём производства при снижении затрат на единицу продукции, что создаёт спрос на дополнительные средства производства.
Таким образом, с точки зрения движения стоимости баланс может быть сведён, т.е. все произведённые товары распределены. Это отличает теорию Маркса от теорий "недопотребления рабочим классом".
Однако направление средств на закупку и модернизацию оборудования в конечном счёте превращается в расширение производства предметов потребления. Из-за общего хаотичного характера экономики это неизбежно вызовет дисбаланс, между суммой зарплат (которую могут потратить на потребление) и суммой потребительских товаров. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.
В представлении капиталистов дело принимает форму нехватки денежных средств. Предпринимаются попытки увеличить денежную массу, которая лишь материализует прибыль, но не увеличивает совокупный спрос. Кризис растягивается в фазу депрессии, которая продолжается до тех пор, пока не будет распродан «избыток» товаров. Ситуация усугубляется тем, что предприятия производят дополнительные товары (пусть и меньшие, чем в период бума).
В настоящее время для стимулирования совокупного спроса активно применяется потребительское кредитование - владельцы капитала вынуждены отпускать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, поскольку размер долговых обязательств превышает разумные возможности их погашения.
Однако не следует придавать кредиту излишне большое значение в развитии кризиса. Кредитный кризис сам, как было показано выше, является следствием общего кризиса.
«Банкротства достигли страшных масштабов. Каждый спрашивает себя, что его ждёт в будущем. Множество состояний исчезло, множество уменьшилось наполовину, множество семей, прежде зажиточных, сейчас находится в крайней нужде, множество рабочих сидит без работы».
Это цитата не из свежих новостей 2008 года, а приведённая Карлом Марксом выдержка из миланской газеты Opinione, описывающая кризис, охвативший Европу и Северную Америку в 1857 году.
Я конечно не призываю вернуться к первобытнообщинному строю, но (как бы ни смешно это звучало) может посмотрим в сторону коммунизма? Потому как кризис за кризисом и каждый следующий все сильнее.... пока какаянить очередная война не уменьшит общемировое ВВП и снова появится спрос.
Удачного тебе боя, Солдат!
Готов отказаться от возможности поднять за несколько дней 6к енотов?....и т.д. и т.п.может посмотрим в сторону коммунизма? Потому как кризис за кризисом и каждый следующий все сильнее.... пока какаянить очередная война не уменьшит общемировое ВВП и снова появится спрос.
Люди способны получить абсолютно все, во что верят
Сформулируйте несколько тезисов, по поводу которых Вам интересно моё мнение, а то так можно хоть "Капитал" запостить с подобным вопросом.
Наименее правдоподобным из Вашей цитаты кажется эта существенная часть:
"Предпринимаются попытки увеличить денежную массу, которая лишь материализует прибыль, но не увеличивает совокупный спрос."
Великая депрессия показала, что происходит со спросом, если не увеличивать денежное предложение. Для поддержания спроса на определённом этапе рост денежного предложения необходим. См. Фридмана.
"Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, поскольку размер долговых обязательств превышает разумные возможности их погашения." - тоже спорно. Средний долг американского домохозяйства - ок. 1.5 его годового дохода - не такая уж и космическая величина. Сомневаюсь, что в XIX в. соотношение было много большим.
Ну да, боятся кровавых ж-массонов из ФРС.может действительно все просто. Но упертые капиталисты и бизнесмены в конкурентной борьбе продолжают наращивать производство и печатать деньги чтобы можно было купить эти товары. А всякие аналитики на вопросы о причинах кризиса потому и размыто отвечают , потому как не могут открыто сказать своим работодателям, что выход из кризиса в том, чтобы меньше производить товара или же не делать наценку а продавать по себестоимости.
1. Смотрите и сравнивайте - он в стороне Северной Кореи1. может посмотрим в сторону коммунизма?
2. Потому как кризис за кризисом и каждый следующий все сильнее....
2. Утверждение не соответствует действительности.
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
думаю это больше диктатура нежели коммунизм...да и у нас далеко не демократия1. Смотрите и сравнивайте - он в стороне Северной Кореи
я говорю о настоящем коммунизме, где каждому по труду))) и все нашару - никаких денег , никакой зависти, гонки кто круче и так далее, где у тебя есть все что тебе нужно и ты занимаешься любимым делом..
эх...дай бог чтобы я ошибался и кризис быстро прошел и больше не наступил и Вы оказались правы..хотя Ваших причин кризиса я так и не услышал, конкретных причин...
Удачного тебе боя, Солдат!
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
Я не виже особых оснований не соглашаться с причинами, которых придерживается мейнстрим, как то: пузырь на рынках недвижимости во многих развитых странах, легкомысленность в отношении рискованности деривативов, дерегулирование финансовых рынков, робость монетарных и фискальных властей.
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
переведите!))) мне только понятно первое -пузырь на рынках недвижимости
а все остальное размытое особенно умиляет робость монетарных и фискальных властей))) работники ОБЭПА и налоговой приходящие ко мне в офис не выглядят робкими(шутка) , ну если серьезно, то робость не понятна
Удачного тебе боя, Солдат!
и что? в других странах пузыри были тоже раздуты, в Испании сейчас тоже та еще жопа с недвигой
Только иголкой послужила СШП.
и да, кризис именно структурный
что такое СШП? впервые вижу такую аббревиатуру
Насчет кризиса - насколько я понял текущий финансовый кризис является не кризисом перепроизводства, а финансовым кризисом - суть и происхождение которых довольно различное. Что до коммунизма - думаю такой политический строй возможен только при диктатуре. Но к сути вопроса это мало относится потому как мы обсуждали экономическую модель, а не политику - так что в качестве примера результата действия экономической модели коммунизма мы вполне можем принимать Сев. Корею.
Спасибо жителям Пампасов за президента гондураса! ;)
Если бы Вы изучали марксизм не по лозунгам, а системно (МЛФ и НК), то имели бы представление о том, что его неотъемлемой составной частью является теория революции, т.е. террора и насилия, ибо коммунизм предполагает обобществление собственности на средства производства. Вы как-то представляете себе, например, добровольный отказ от Ваших собственных средств производства, в ущерб будущему Ваших детей, например? Т.е., как идея коммунистическое общество может нравиться или не нравиться - это дело вкуса. Но как практика - нет такого механизма, чтобы энтот коммунизм претворить в жизнь ненасильственными методами.
Но есть другой коммунизм. В постиндустриальном обществе число собственников средств производства растёт само по себе. Например, (слегка утрирую) возьмите банальный компьютер с подключением к интернету - и у Вас уже есть информагенство; а можете фрилансом заняться; возьмите банальный "Ланос" - и Вы уже зарабатываете частным извозом; и т.д. и т.п. Вне такой "коммунизм" - гораздо ближе.
Почему родине?
Первый серьезный пузырь лопнул в Японии - конец 80-х-начало 90-х.
я вмію налаштовувати BGP, ASN, IPv6, Linux та FreeBSD
Вот на Глобальной авантюре недавно человек весьма доходчиво перассказал видение причин кризиса Авантюристом. Меня убеждает.
Вот и думайте тепрь сами: есть ли шансы у Штатов мирно выйти из ситуации...У вас ошибка в изначальной предпосылке. При капиталистическом кризисе перепроизводства выкупить все произведённые блага МОЖНО. Просто никому НЕ НУЖНО. Ибо себестоимость производства этих благ выше _потребительской_ стоимости произведённого товара. Проблема того, что выкупить произведённые блага НЕЛЬЗЯ - это уже кризис НЕДОСБЕРЕЖЕНИЯ.Вы мне скажите, великая депрессия 30-х это тоже результат перепроизводства доллара? Я задался вопросом, почему перепроизводство свойственно капиталистической экономике. И почему невозможно выкупить все произведенные блага.
Попробую пояснить на примере. Допустим, весь мир охватила новая мода - золотые унитазы. Это красиво, модно, практично - золото метал инертный, с фекалиями во вредные рекации не вступает и вообще оказывает магическое полезное действие на организм согласно фэн-шую
Изначальное предложение золотых унитазов небольшое, ибо их почти никто не производит. А вот платёжеспособный спрос - наоборот, очень даже большой. Видя, какое это выгодное занятие - золотые унитазы - производители всякой всячины подтягиваются и тоже начинают их выпускать.
Цена на физическое золото взлетает до небес, становится выгодным добывать золото из морской воды и прочих сверхбедных источников. Строятся заводы по обогащению воды для извлечения из неё золота в промышленных масштабах. Хозяева литейных произвоств постепенно перепрофилируют свои цеха с литья стали на литьё золотых заготовой для унитазов. Штамповочные и металлообрабатывающие производства перепрофилируются на изготовление унитазной фурнитуры и внутренностей бачков из золота. Химические институты разрабатывают новые, прочные и долговечные сплавы на основе золота для произвоства изнашивающихся деталей унитазов. В общем - работа кипит, рост ВВП 200% и так далее.
Но в некоторый момент оказывается, что продавать золотые унитазы больше особенно некуда. То есть продажи продолжаются, но резко падают - золотой унитаз вещь долговечная и дорогая, менять его каждый год не нужно, так как ещё старый прекрасно работает.
Это - кризис перепроизводства золотых унитазов. Произведено их много, но покупать их народ не особенно ломится. Они лучше штаны себе новые купят, или кафель новый в ванне положат.
Что делать далее? Правильный выход - сократить производство золотых унитазов и все сопутствующей фигни, перепрофилировать производство на что-то более нужное в изменившейся обстановке. Но тут же поднимается хай промышленников, которым невыгодно что-то менять - у них есть налаженное производство золотых унитазов, надо гнать вал продукции дальше, ибо это для них, на первый взгляд, выгодно!
И тут вступают в ход потребительские кредиты. Банки выдают потребителям долгосрочные кредиты на покупку золотых унитазов. Причём охотно принимают в залог уже установленные ватерклозеты из популярного металла. На какое-то время бум золотых унитазов возрождается! Рост ВВП 300%, всеобщее счастье, Bloomberg и РБК рисуют графики, уходящие свечой далеко вверх.
Но что это по сути? По сути - это проедание старых сбережений. Что должно получится в результате? Правильно, кризис недосбережения.
И он таки приходит, этот пушистый кризис. В некоторый момент потребители снова не могут покупать золотые унитазы. И не потому, что у них уже есть один старый - можно ведь и два, и три унитаза из золота в доме поставить, да и благодаря партии зелёных уже освоен recycling унитазов с переплавкой в новые модели - а потому, что все имеющиеся у населения унитазы уже заложены как обеспечение на кредиты на покупку новых золотых унитазов, и отдавать даже эти кредиты людям уже нечем.
Мы приходим к тому, к чему пришли в реальной жизни - кризис перепроизводства, осложнённый кризисом недосбережений. Раньше такого не возникало, так как не было столь развитой (и столь безбашенной) системы кредитования. А сейчас - есть. И всё, каикки. Все имевшиеся сбережения проедены, золотые унитазы пылятся на складах, никто их не покупает. А всего-то и надо было вовремя перейти на производство чего-то более нужного, а не гнать по ТВ рекламу новых моделей ватерклазетов и раздавать кредиты направо и налево.
update:
Потребительские кредиты в некоторый момент стали всеобщими. ВСЕ их стали брать. Причём с каждым годом залезая в них больше и больше. Отсюда и кризис недосбережений - старые сбережения проедаются в кредитах, новых не создаётся.
Робость - потому что не повышали ставку, боясь замедления экономического роста, и во многом по той же причине не увеличивали налогообложение на пузырчатых рынках.
1. Многие утверждают: "Оло-ло, кризис от того, что США напечатали слишком много денег, из которых потом вырос пузырь!", - будто пузырь только там или будто там самый значительный.
2. Предупреждаю за "СШП".
3. А, ну раз Вы так считаете, то вопрос отпадает...
Родине - это в кавычках. Просто, многие так считают, как мне показалось.Почему родине?
Первый серьезный пузырь лопнул в Японии - конец 80-х-начало 90-х.
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
Нашу канадскую гостью опять в баню отправили. С одной стороны правильно, не надо срать там где тусуешься. А с другой стороны, скучно без нее.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Сплошные преувеличения. Инвестиции в жилое строительство на пике пузыря - ок. 7% ВВП (для сравнения, в 1990-ом - ок. 4% ВВП) - так что ни то, что о сотнях, даже о десятках процентов говорить не приходится. Кроме того, макроэкономическое понятие "сбережения" подменяются микроэкономическим.
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
хорошо, подняло бы НБУ ставку..что дальше ? или ввели налоги большие на торговлю недвижимостью..что даль? я думаю что все эти меры просто отсрочили начало кризиса...ну и кризис у нас в стране это уже как цепная реакция кризиса в США.. я не уточнял, но думается что у нас в стране (как в стране развивающейся) был более высокий рост ВВП и может даже имело место так сказать "перегрев экономики", но думаю Ваши меры не спасли бы. Побывав на некоторых семинара по инвестированию, починав книги на эту тему, я все же склоняюсь к мысле , что таже недвижимость при любых услвоиях , больших или низких налогах росла бы в цене , раздувая этот самый пресловутый пузырь - просто всех учат что нужно вкладывать сбережения в недвижимость, и этим создают спрос, подогревая его кредитами и иппотекой раздувают пузырь. Если бы с детского садика нас всех учили бы что дом или квартиру нужно покупать только одну и в ней жить себе думаю пузырей в недвижимости было бы меньше)))
и я так понял вы живете не в Одессе а в США? правильно? у меня тогда такой вопрос - амэро будет? и если да, то когда?
Удачного тебе боя, Солдат!
да, всегда жаль , когда кого-то "уходит"..теряется коллорит))
но дело доброе успела сделать, книжку дала интересную почитать))
я думаю в реале все у нее будет хорошо - упертая она))
Удачного тебе боя, Солдат!
Я не про Украину говорил.
Живу то тут, то там.
Не будет
I refuse to have a battle of wits against an unarmed opponent.
Жидковато...
А самому слабО такой вот примерчик по механизму кризиса написать?
Власть - вещь слишком серьезная, чтобы быть временной и выборной
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки