Доллар, гудбай?

[Dimichhh]

да вроде же она в Канаде живет)) там говорят получше чем в Америке тише, преступность ниже намного , стабильность опять же..правда население мало на один квадратный километр не больше 3,5 человека!))может в этом причина!?)))

И доходы ниже

[Скрытик]

И доходы меньше

Доходы не намного, а вот налоги больше

[coeval1]

Это очень интересно, учитывая, что Мурзилка издавалась в СССР, а основатели Википедии - американцы.
И к чему это? У Вас есть основания считать, что общеизвестные факты там массово подтасовуются?

стартовая страница и борльшая жирная надпись в википедии:

Добро пожаловать в Википедию,

свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый.

Обратите внимание на слов КАЖДЫЙ!)))

[Dimichhh]

стартовая страница и борльшая жирная надпись в википедии:

Обратите внимание на слов КАЖДЫЙ!)))

Очень весомый аргумент. То, что там на каждую спорную цифру даётся ссылка - для Вас, наверно, новость. Ошибки и спорные моменты там, конечно, есть, но в случае с экономической теорией спорных моментов практически нет, а число ошибок всё-таки незначительно.

[Dimichhh]

Доходы не намного, а вот налоги больше

И вэлфэрщики толще!

[Tugarin 2007]

Вы полагаете, что природа нынешнего кризиса естествена?
ИМХО - без ссылок - это искусственный кризис, созданный на одном из этажей Белого дома.
С начала кризиса - осень 08г. - G8, G20 - собирались уже 4 раза и -НИ РАЗУ! - не были названы причины кризиса и не указаны пути и меры для выхода. Попытки поставить этот вопрос на G20 - отвергнуты членами G8

А может участники G8 знают что-то или имеют договоренности, которые не для остальных?...

Например, почему США практически не сокращают расходную часть бюджета(так же как отдельные штаты), а у мудрого и знающего МВФ подобные меры - это основы вывода стран из экономичских потрясений?...

Да, а еще очень любопытно кто считает ВВП США, может там тоже не все так как кажется... Столько компаний и банков(да не простых, а гигантов) умерли или готовы к этому, а падение ВВП мизер... Умеют же в штатах как и унас выдавать желаемое(представляемое) за действительное...

[Dimichhh]

А может участники G8 знают что-то или имеют договоренности, которые не для остальных?...

Да, а еще очень любопытно кто считает ВВП США, может там тоже не все так как кажется... Столько компаний и банков(да не простых, а гигантов) умерли или готовы к этому, а падение ВВП мизер... Умеют же в штатах как и унас выдавать желаемое(представляемое) за действительное...

Ряды передовых экономических аналитиков, постигших страшную истину, недоступную умам миллионов опытных макроэкономистов/статистиков/политиков, пополняются на глазах! Количество конкретных доказательств, что характерно, остаётся неизменным.

Например, почему США практически не сокращают расходную часть бюджета(так же как отдельные штаты), а у мудрого и знающего МВФ подобные меры - это основы вывода стран из экономичских потрясений?...

Например, почему бы не открыть книгу и не почитать на этот счёт? Из очевидных вещей делают теории заговора...

[Tugarin 2007]

Ряды передовых экономических аналитиков, постигших страшную истину, недоступную умам миллионов опытных макроэкономистов/статистиков/политиков, пополняются на глазах! Количество конкретных доказательств, что характерно, остаётся неизменным.

Например, почему бы не открыть книгу и не почитать на этот счёт? Из очевидных вещей делают теории заговора...

Я высказал свои риторические вопросы и если есть что сказать - "ближе к телу как говорил..."

И тогда может получится диалог.

[2_Ileta]

То, что там на каждую спорную цифру даётся ссылка

Методика Геббельса - "разбавь свои мысли (..) полуправдой, а полуправду - слухами - и тебе поверят все. + несколько реально существующих географических названий и имён"

а число ошибок всё-таки незначительно

Как вы это определили? Лопатили все?
Впрочем, это не принципиально. Но, поверьте - википедия - что ру, что org - сомнительный ресурс.

[2_Ileta]

Из очевидных вещей

Что же Вы называете "очевидными" вещами? Пену и курс в ОП?

[2_Ileta]

[QUOTE=Dimichhh;5984619]...миллионов опытных макроэкономистов/статистиков/политиков[QUOTE]
Так прямо и "миллионам"?
Ну хоть 1-2 из действующих гос.чиновников любого гос-ва назовите, плиз. +линк

[Dimichhh]

- "ближе к телу как говорил..."

И тогда может получится диалог.

Тогда:

Например, почему США практически не сокращают расходную часть бюджета(так же как отдельные штаты), а у мудрого и знающего МВФ подобные меры - это основы вывода стран из экономичских потрясений?...

Если коротко: потому что США не грозит ни дефолт, ни гиперинфляция. Формирование бюджетов с большим дефицитом - это одна из стандартных мер для борьбы с цикличностью экономики/кризисом, но применяться может не везде.

[Dimichhh]

Методика Геббельса - "разбавь свои мысли (..) полуправдой, а полуправду - слухами - и тебе поверят все. + несколько реально существующих географических названий и имён"

Угу, сплошная пудриловка мозгов, а доказательства этого из Вас просто-таки сыпятся.

Как вы это определили? Лопатили все?
Впрочем, это не принципиально. Но, поверьте - википедия - что ру, что org - сомнительный ресурс.

И всё же, не смотря на вес Ваших аргументов, позвольте не поверить.

Что же Вы называете "очевидными" вещами? Пену и курс в ОП?

Цитируйте, пожалуйста, всё предложение, на которое отвечаете, а то не всегда понятно.
Очевидные, в данном случае, - встречаемые во всяком учебнике по макроэкономике параграфы про меры стимулирующей политики и проблемы развивающихся экономик.

Ну хоть 1-2 из действующих гос.чиновников любого гос-ва назовите, плиз. +линк

Давайте я уже сразу буду искать ссылку в доказательство того, что вода мокрая?
Если, печатая ответ, Вы запамятовали, на что отвечаете: речь была о дутости ВВП. Т.е. Вы требуете от меня ссылку на заявления гос. чиновников: "ВВП не дутый!".

[2_Ileta]

Сокращения дефицита бюджета США достигнут ростом расходов
Президент США Барак Обама представил проекты бюджетов на 2009 и 2010 годы - дефицит бюджета в этом году составит $1,75 трлн и снизится к 2010 году до $1,17 трлн. Господин Обама, представляя проекты, пояснил: чтобы сэкономить в будущем, необходимо увеличивать расходы в настоящем.

Президент США Барак Обама представил вчера конгрессу проекты бюджетов на текущий финансовый год (он завершится 30 сентября) и на 2010 год, который начнется в финансовой системе США 1 октября. Согласно представленной вчера версии, основные параметры бюджета-2009 таковы: расходная часть составит $3,94 трлн, дефицит - $1,75 трлн, или 12,3% ВВП. По оценке Wall Street Journal, это максимальный дефицит с 1942 года, когда США вступили во Вторую мировую войну. "Этот проект бюджета - честная оценка того, где мы сейчас находимся и куда хотим двигаться",- сказал господин Обама. В рамках бюджета-2009 выделяются дополнительные $250 млрд на завершение программы по спасению финансовых рынков и банков. Средства будут предоставлены в дополнение к одобренным конгрессом $700 млрд. У администрации США нет сейчас отчетливых планов, как они будут потрачены, но иметь их под рукой Белый дом хочет.

Нынешний проект бюджета исходит из макроэкономического прогноза, предполагающего падение ВВП на 1,2% в 2009 и рост экономики в 3,2% в 2010 году. Предполагается, что далее ВВП США вырастет на 4% в 2011 году и 4,6% в 2012 году. Бюджетный комитет конгресса более пессимистичен - он предполагает 2,2% падения ВВП в 2009-м и только 1,5% роста в 2010 году. Цифра проектного дефицита возобновила подозрения, что правительство США вынуждено будет продавать рекордное количество долговых обязательств. "Финансирование дефицита бюджета за счет казначейских обязательств - единственный путь, повышение затрат означает, что рынку придется стать источником денег",- говорит Орландо Грин из лондонского филиала Calyon.

"Сначала мы должны на короткий период увеличить размер бюджетного дефицита, чтобы оказать неотложную помощь гражданам и заставить нашу экономику двигаться,- заявил Барак Обама, комментируя проект,- потом при помощи финансовой дисциплины обеспечить устойчивый рост общего богатства". Президент пообещал "сократить дефицит наполовину" к 2013 году. В 2010 году расходная часть сократится до $3,55 трлн, дефицит уменьшится до $1,17 трлн. Уменьшение расходов планируется, в частности, за счет сокращения военного присутствия США в Ираке, которое ежегодно обходится бюджету США в $170 млрд. При этом увеличение войсковой группировки в Афганистане в 2009 году обойдется США в $75,5 млрд. В 2010 году затраты на Ирак и Афганистан составят $130 млрд, а в последующие годы ежегодные расходы по этим статьям не должны превысить $50 млрд.

http://www.akm.ru/rus/news/2009/february/27/ns_2597987.htm

[2_Ileta]

Вы требуете от меня

Да нет. Не нравятся бездоказательные примеры и сентенции в стиле "пикейных жилетов".

[coeval1]

короче говоря, обсуждать можно долго....
А мне все же кажется что просто напросто Карл Маркс был прав))) кризис перепроизводства - ни больше ни меньше. Это спаби Димычу, в Википедии вычитал!)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B7%D0%B8%D1%81 так что все, харэ заниматься перепроизводством и все бегом в проект "Венера" ))) помните который в Духе времени 2 рассказывают!))

[Dimichhh]

Да нет. Не нравятся бездоказательные примеры и сентенции в стиле "пикейных жилетов".

Тяжело переоценить такую самокритичность.

[Tugarin 2007]

Тогда:
Если коротко: потому что США не грозит ни дефолт, ни гиперинфляция. Формирование бюджетов с большим дефицитом - это одна из стандартных мер для борьбы с цикличностью экономики/кризисом, но применяться может не везде.

Откуда такая уверенность?
Большинство аналитеков предпочитают говорить расплывчатые фразы в прогнозировании, а здесь такая уверенность и в том, что кризис цикличный(а значит можно действовать по имеющимся шаблонам), и в невозможность дефолта...

Да, хорошо пусть для США допустима форма борьбы с цикличным кризисом дефицитом бюджета, но они уже давно живут с хроническим дефицитом - это они настолько заранее боролись с кризисом?
Кстати, считается, что перекосы в кредитно-финансовых вопросах, наряду с недостаточным регулированием(одно время считалось, что рынок сам себя регулирует) и являются причинами цикличных кризисов - так вот США в эту игру и заигрались, а теперь по Вашему будет борьба путем еще большего увеличения дефицита?

Короче вилами по воде написано развитие этого кризиса...

Сейчас многие говорят, что к осени будет второй виток, Ваше мнение?

[Dimichhh]

Откуда такая уверенность?
Большинство аналитеков предпочитают говорить расплывчатые фразы в прогнозировании, а здесь такая уверенность и в том, что кризис цикличный(а значит можно действовать по имеющимся шаблонам), и в невозможность дефолта...

В моём понимании, цикличный кризис противопоставляется структурному, т.е. такому, после которого экономическая система вынуждена претерпеть значительные изменения. Пока что ситуация не представляется такой трагической.
Дефолт невозможен потому что весь долг номинирован в долларе, так что речь вести приходится разве что о риске высокой инфляции.

но они уже давно живут с хроническим дефицитом - это они настолько заранее боролись с кризисом?

Да, вот тут серьёзная проблема - продолжительный период дефицитных бюджетов при дефиците текущего счёта таки ничем хорошим не заканчивается. Хотя тоже есть разные мнения: не будь дефицитов бюджета, на половину финансировавшихся за счёт эмисии, был бы курс доллара выше => текущий счёт еще хуже. К тому же, отчасти дефициты объясняются бушевскими войнами.

Кстати, считается, что перекосы в кредитно-финансовых вопросах, наряду с недостаточным регулированием(одно время считалось, что рынок сам себя регулирует) и являются причинами цикличных кризисов - так вот США в эту игру и заигрались, а теперь по Вашему будет борьба путем еще большего увеличения дефицита?

Есть много теорий цикличности. С падением спроса в любом случае будут бороться дефицитом бюджета.

Короче вилами по воде написано развитие этого кризиса...

Сейчас многие говорят, что к осени будет второй виток, Ваше мнение?

Второй виток в Украине или у нас? В Украине - ничего не могу сказать; в США - настолько серьёзного спада, как в 4ом квартале 2008 и 1ом 2009, ждать не приходится. Сейчас основная проблема - борьба со снижающимся совокупным спросом.
Основные положительные моменты:
- Розничные продажи перестали снижаться уже 2-3 месяца как, что говорит возможном о достижении дна спроса;
- Индексы настроения предпринимателей показывают нейтральные ожидания, а, значит, снижение вероятности массовых увольнений в ближайшем будущем;
- Количество foreclosures стабилизировалось;
- Цены активов - одна из основных детерминант совокупного спроса - стабилизировались;
- Большая часть пакета стимулов еще не израсходована;
Основной фактор пессимизма на этот год - перспективы роста безработицы.

[Сантьяга]

Мимо. Мне Америка такая же чужая страна, как и вам, ибо живу я в Канаде. Все что я пишу об Америке - холодное признание и понимание величия этой страны, основанное на ее неплохом знании в силу разных причин. Непредвзятый взгляд иностранца.

Канада давНым давно стала непризнанным штатом США, (кОнечно же вы это не признаете, ведь вы независмы от ШтатОв. Как и мы )