Хорошо для чего? Для человека хорошо. Для сумчатых волков с острова Тасмания - безразлично)))Сообщение от Гимли
Наука обречена на развитие
| ||
Тема: Атеизм
Хорошо для чего? Для человека хорошо. Для сумчатых волков с острова Тасмания - безразлично)))
Наука обречена на развитие
Друг мой!Если бы в жизни было именно так,как Вы говорите связанное с морскими водами,то исламский мир еще задолго до нашего рождения отказался от этого аята и сами ученые(пусть даже псевдо),больше никогда не приводили бы этот феномен в пример. Поэтому выдумывать на ходу,я бы Вам просто не советовал. Я понимаю,что Ваша цель заключается только в том,чтобы лишь бы не согласится с Божьим Словом и полностью противостоять ему,но нельзя же это делать настолько нагло,чтобы у окружающих складывалось иное мнение
И что же тогда бедный Кусто доказывал и открывал? Вот неясность то а))))))))А в Коране говорится о водах, которые вообще не смешиваются)))
выходит, выстрел мимо кассы)))))))
Нельзя одновременно относиться к науке хорошо и желать её развития. Если желаешь науке развития, то значит думаешь, что она недоразвитая.
Мировой океан постоянно смешивается и перемешивается течениями и массы воды разной температуры, солености, кислотности, засоренности в конечном итоге все же перемешиваются.Друг мой!Если бы в жизни было именно так,как Вы говорите связанное с морскими водами,то исламский мир еще задолго до нашего рождения отказался от этого аята и сами ученые(пусть даже псевдо),больше никогда не приводили бы этот феномен в пример. Поэтому выдумывать на ходу,я бы Вам просто не советовал. Я понимаю,что Ваша цель заключается только в том,чтобы лишь бы не согласится с Божьим Словом и полностью противостоять ему,но нельзя же это делать настолько нагло,чтобы у окружающих складывалось иное мнение
И что же тогда бедный Кусто доказывал и открывал? Вот неясность то а))))))))
Но не сразу. Хотя на боговерских сайтах об этом не напишут, конечно же)))
Кусто мог найти этот интересный феномен, но он не утверждал, что эти слои и массы не перемешиваются никогда))) Речь шла только о кратком наблюдаемом периоде)))
---------- Сообщение добавлено 26.11.2015 в 19:16 ----------
Ты велик!)))))))
Если принять твою терминологию, то - да, наука недоразвитая. И она постоянно доразвивается. Процесс познания бесконечен, хотя мир и познаваем. Парадокс, однако)))
Так я Вам о том же и говорю, в аяте говорится что жидкости разделены невидимой преградой которая не дает им смешиваться, а в реальности никакой невидимой преграды не существует.Друг мой! Вы такие выводы делаете читая данный аят на русском языке или на арабском?Вы как будто бы меня вообще не слышите. Я же Вам говорю,что цель переводчика-это доставить до читателя саму суть написанного,а не описание самих процессов. А если слово "барзах" имеет несколько значений и одно из них это "водораздел" или "разделяющий моря",то как человеку обладающему разумом,Вам должно быть сходу понятно,что речь в этом аяте идет именно о той самой невидимой преграде,которая и разделяет данные моря.Что же тогда может разделять моря по Вашему? Открытое море и граница между морями.Воды их сталкиваются,но не смешиваются.Разве это не самая настоящая невидимая преграда? Ваше неверие не дает Вам покоя,а у других людей,которые Вас читают еще и может вызывать недоумение
«Логіка – таблетка від зомбування»
Хочу написать одну вещь, которая мне настроение подымает. Помните форумчанина Ull9? У него такая аватарка http://magnets-shop.ru/image/cache/data/product_pictures/Germany/Munxen/G60Mu00244521-600x600.jpg. Я когда на неё смотрю, у меня создаётся ощущение, что монах на картинке правой рукой показывает кому-то средний палец. Представляете, если бы это так и было на самом деле? На гербе Мюнхена.
То есть как это причём?! Разве одной из причин....дискуссии, не послужило враньё о "муслимстве Кусто"?))))Для начала Вы читаете перевод,в котором для читателя должно быть выражено переводчиком,хоть какое то объяснение,почему воды морей не могут смешиваться? И если моря сталкиваясь между собой не могут смешаться,то как переводчик должен был наглядно показать данное явление по Вашему? Не будет же он в своем переводе разводить демагогию объясняя и рассказывая про свойства воды? Все это заменяется одним словом-преграда. А какая преграда,то это доказал Дак Ив Кусто. Это Вам так хочется думать,лишь бы не уверовать,цинично отмахнуться и всячески избежать истины.Признайте это наконец
---------- Сообщение добавлено 26.11.2015 в 09:24 ----------
Это то тут причем?))))))))))) Мы разве говорим о том,кто и кем сделался? Барабанщик! Старайся не терять нить разговора,тогда может и логика включится
---------- Сообщение добавлено 26.11.2015 в 09:44 ----------
Меня не удивляет Ваш ответ.Думайте как хотите.Смысл от Вашего соглашения или не соглашения-не меняется
Наверняка такую таблицу создали сами американцы,дабы лишний раз очернить верующих. ))))))))Вот это и есть самая настоящая чушь))))))))) Бедность связана не с уровнем интеллекта,а с леностью человека.А лень как правило не выбирает верующих или неверующих.Лень либо есть,либо с ней просто нужно бороться. Какие же это тогда верующие? Где Вы видели верующих убийц или воров? Ракар! Когда Вы уже прекратите верить в какую то выдуманную статистику? Может пора бы уже включить разум? Чтобы верующий разводился больше неверующих? Верующие создают семью с таким же верующим человеком,ибо Господь их опека.О каком разводе может идти речь? Я призываю Вас вернуть свой разум на место и не слушать выдумщиков. ЗЫ:Странно что каким то выдумщикам и лже статистике,Вы с удовольствием верите,а в то что говорит Вам,Ваш Создатель-Вы глубоко имеете в виду. Это и есть великая НЕ разумность.
Верующих убийц и воров где увидеть? Так в любую тюрьму или колонию зайди - 99%, при чём разных конфессий. Да и пока их не поймали, тоже.
И это объяснимо, инфантильные типы, не желающие думать самостоятельно, боящиеся принимать решения сами.
Верующий приучен думать готовыми, чужими мыслеформами. Верующий не хочет мыслить сам. И потому среди преступников такой большой процент верующих.))
К тому же у них есть универсальное объяснение своим поступкам - их ведь лукавый попутал. Это ж на атеистов ему наплевать, а вот за верующими он охотится усердно, а за жрецами - с утроенным усердием, так что и не виноватые они вовсе, а лишь жертвы обстоятельств и злого диавольского умысла.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Каждый имеет право жить в сказке, которую сам придумал )) А сказок без бармалеев, айболитов и больных зверюшек нет )))
Только жить ли?)))
Ну и лечиться, лечиться и ещё раз лечиться. )) Но. Всё равно помрёшь больным. Или может быть есть кто-то из зверюшек, который убежал от бармалея, получил укол от айболита, и умер здоровым? А, если здоров, тогда почему умер? )))))
А всему своё время....)))
А нет времени. Это придумка людей, условность ))) Если спросить у бегемота или червя - "сколько времени?", Вы думаете они поймут о чем идет речь?
Кто задумывался над природой движения тел? А ведь движение тел получается интересным.
На какое минимальное расстояние может передвинутся тело и за какое минимальное количество времени? Неважно за какое. Главное, что за не нулевое. Если бы тело двигалось за нулевое количество, то оно бы не двигалось. А если тело двигается, то значит количество не нулевое. А если не нулевое, то значит есть минимальная неделимая порция расстояния и времени, на которое может перемиститься тело. А значит тело тоже двигается порциями.
То есть, тела на самом деле двигаются скачками, как в волк в игре Волк ловит яйца.
Тело стоит на месте, потом исчезает из этого места, а потом появляется в другом месте. Короткая телепортация.
Как относитесь к такой природе движения? Движение - последовательность коротких телепортаций.
Правда или нет?
Последний раз редактировалось Гимли; 28.11.2015 в 16:47.
Придумка и условность, это измерение времени.)))) Так же как например, буквы и слова из них, условность и придумка. Ну не мыслит человек буквами и цифрами.)))) Но зато, "приучен" свои мысли, запихивать в слова и буквы. И "искренне" убеждён, что думает - как лента телетайпа печатает.)))
Так и со временем - люди считают, что время это минуты, секунды, часы и года. Но от их заблуждения. время быть не перестаёт. Хотя есть.
Непонятен Ваш переход к неделимым порциям расстояния и времени, на каком основании Вы это делаете?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Этот вопрос волнует лучшие умы со времен античности до наших дней. Знаменитый софизм про Геракла и черепаху как раз на эту тему.
Насколько я помню, единого мнения по этому вопросу пока нет
Расстояние либо есть, либо его нет. Но расстояние есть. А если оно есть, то значит, что оно состоит из неделимых отрезков. Потому что, если бы расстояние можно было делить до бесконечности, расстояние состояло бы из бесконечного колличества отрезков. А если бы расстояние состояло из бесконечного колличества отрезков, то тело не смогло бы пройти и метра, потому что для того, что-бы пройти метр, телу пришлось бы пройти бесконечное колличество отрезков, а пройти бесконечное колличество нельзя.
---------- Сообщение добавлено 28.11.2015 в 20:25 ----------
Нет ну представьте что всё вокруг может оказаться движимым, как старая киноплёнка в медленном прокручивании - покадрово, а не слитно.
Я не понял почему расстояние должно состоять из неделимых отрезков, а просто конечных отрезков произвольной длины?
Возьмем к примеру конечный отрезок длиной 1 метр, его можно делить на на более мелкие отрезки до бесконечности, но из этого не следует что расстояние в 1 метр не преодолимо.
«Логіка – таблетка від зомбування»
До бесконечности это значит много раз? Много раз его можно поделить, но до бесконечности его не доделишь, потому что бесконечность недостижима.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки