Одесситам предлагается «змінити країну на краще», вступив в ряды патрульной полиции. Конкурсный набор на обучение стартовал сегодня и продлится до 13 мая.
В новую службу принимаются мужчины и женщины от 21 года до 35 лет. Среди требований к кандидатам — знание украинского языка, отсутствие судимостей, полное среднее или высшее образование, наличие водительских прав категории В. Будущим работникам обещают достойную зарплату, карьерный рост, новые автомобили и униформу.
Для участия в конкурсе необходимо заполнить анкету на сайте mvs.gov.ua или принести анкету по адресу Успенская, 1 с 09:00 до 18:00 (пн.- пт.). Дополнительная информация по телефону 048-779-48-09.
Кто-то уже записался в ряды ???
Последний раз редактировалось commando; 03.12.2015 в 16:21.
Знакомьтесь.
Инспектор полиции харченко.
Имя он назвать отказался
Ситуация на видео:
Я вызвал полицию, что бы написать заявление по поводу автохамки, которая заблокировала моему товарищу (инвалиду 1-й группы) выезд из гаража, да ещё и начала обвинять его, что он якобы повредил её машину.
Я надеялся, что полиция приедет и привлечёт к ответственности нарушителя (ПДД п. 15.10.д).
Приехала полиция (два экипажа) и ВСЕ они отказались у меня принять заявление.
К сожалению, всё я не фиксировал, наивно полагая, что всё будет законно.
Однако.
Полиция приняла заявление у нарушительницы о повреждении её автомобиля и попросила написать заявление моего товарища.
Он начал писать заявление, а я просто стоял рядом.
И тут инспектор харченко начал придумывать законодательные нормы и откровенно быковать.
Почувствовав неладное, я начал фиксировать на видео.
Как думаете, уважаемые форумчане, полицейский действовал правомерно?
Я действительно нарушал закон? Тогда какой?
А может быть это харченко идиот?
Я просто интересуюсь
Добавлено: После того, как харченко уехал, т.к. у меня ни кто заявление о правонарушении не принял, я снова стал звонить в 102.
Начало звонков - 19:22
Параллельно я звонил ещё ДУВД (725-32-16) и Гор. УВД (722-24-94 - тут ни кто не брал трубку).
Всего было совершено 28 (двадцать восемь) звонков.
из них деж. УВД - 4 раз
Остальные 23 - пульт 102.
Не дозвонился: 7 раз
Один раз дозвонился и меня попробовали "соединить с дежурным". Дежурный подняв трубку меня обматерил и бросил трубку.
Сбрасывали: 6 раз (это слышно, когда поднимают трубку, слышен шум диспетчерской и тут же её бросают).
Остальные разы дозванивался и меня заверяли, что наряд уже выехал и диспетчер его поторопит. И так продолжалось более двух часов!!!
Ну то, что полисмен хамовитый видно сразу. Хотя бы по тому, что взял на себя элементы судебных функций. Не знает законодательства. Объяснение потерпевший мог писать лично. В помощи в написании заявления ограничений нет никаких.
Меня интересует другое. Почему "потерпевшая" не вызвала страхового комиссара для определения ущерба? Побоялась обязательной экспертизы?
Моё мнение: служебное расследование по факту оценки корректности и полноты выполнения служебных обязанностей нарядом патруля. Однозначно! А возможно и превышения служебных полномочий. Это комиссия решит в ходе.
к сожалению, как теперь становится ясно - полицейских только часть нормальных ( В ночное время значка на видном месте у полицейских не видел... на теле у них желет, а значок.... в кармане брюк.
Плесень размножается спорами. Не спорь с плесенью!
Ну то, что полисмен хамовитый видно сразу. Хотя бы по тому, что взял на себя элементы судебных функций. Не знает законодательства. Объяснение потерпевший мог писать лично. В помощи в написании заявления ограничений нет никаких.
Меня интересует другое. Почему "потерпевшая" не вызвала страхового комиссара для определения ущерба? Побоялась обязательной экспертизы?
Моё мнение: служебное расследование по факту оценки корректности и полноты выполнения служебных обязанностей нарядом патруля. Однозначно! А возможно и превышения служебных полномочий. Это комиссия решит в ходе.
а это вас не смутило
Дежурный подняв трубку меня обматерил и бросил трубку.
Если это событие было, то это надо писать жалобу на имя начальника облУВД. Там все разговоры ДЧ пишутся. В УВБ новый начальник, разберется быстро. Здесь такого подтверждения нет. По полицейскому есть.
самое забавное то, что когда пошел набор в группы полицаев, первое о чем начали говорить - зарплата!!! то есть туда изначально (большинство) пришедших кандидатов не идейные.
и если человек согласен работать за ЭТИ деньги (а они не малые), то тогда вопрос не в зп.
Если это событие было, то это надо писать жалобу на имя начальника облУВД. Там все разговоры ДЧ пишутся. В УВБ новый начальник, разберется быстро. Здесь такого подтверждения нет. По полицейскому есть.
а как по мне то чушь это полная, особенно помятуя былые репортажи Каникаева ЮС
Ну то, что полисмен хамовитый видно сразу. Хотя бы по тому, что взял на себя элементы судебных функций. Не знает законодательства. Объяснение потерпевший мог писать лично. В помощи в написании заявления ограничений нет никаких.
Меня интересует другое. Почему "потерпевшая" не вызвала страхового комиссара для определения ущерба? Побоялась обязательной экспертизы?
Моё мнение: служебное расследование по факту оценки корректности и полноты выполнения служебных обязанностей нарядом патруля. Однозначно! А возможно и превышения служебных полномочий. Это комиссия решит в ходе.
Незнание законодательной базы не означает хамства. Автор видео выложил только нужный фрагмент. Что предшествовало конфликту не ясно. Какие эпитеты автор отпускал на месте в отношении патрульного, если на форуме назвал его идиотом тоже вопрос.
Знаний и выдержки им еще не хватает - это факт. Но вы же согласны были подождать и потерпеть только бы ненавистные менты ушли бы с улиц? И что? Когда коснулось непосредственно личных интересов, то ждать уже не в моготу? Жалуйтесь - Ваше право. Но не оскорбляйте заочно и публично служивого.
Я еще раз посмотрел видео - человек, юрист, да еще и с удостоверением журналиста внаглую лезет, вмешивается в процесс принятия заявления, начинает быковать на просьбу патрульного отойти на 2 метра и не мешать, а если он хочет - то может тоже написать потом заявление без проблем. Как по мне на этом видео быковал оператор и на неопытности полицеского нарабатывал сюжет ждя своей журналимтской корки.
Сюжет гавно. Показана толтко выгодная часть, полноты ситуации нет.
ПС. Это ж как нажо было достать 102 операторов, чтоб так откровенно морозили его.
Мое мнение - банальный провокатор.
ППС. Я не знаю там всех законов, но если человек является юристом и пишет заявление его друг - я думпю он мог спокойно поедставится юристом или адвокатом и на основании этого помогать своему другу в общении с представителями правопрорядка.
Но нет, этого не произошло, а была банальная провокация и попытка раздрочить человека, который переживает и старается быть предельно внимательным при выполнении своих обязанностей, чтоб не допускать ошибок.
Уважаю твоё мнение, хотя оно мне и не нравится.
Насчёт звонков - у меня все звонки записаны. К сожалению не могу сюда скинуть аудио.
Все чем вы ранее занимались - в том было зерно правильного. Сейчас, пока ребята с НП еще имеют малый опыт и очень переживают при каждом новом нестандартном случае - такое делать просто позорно. Ты 5 лет отучился на юриста скорее всего еще и практикуешь. А они 5 июля только начали своей обучение!
ПС. Выше было видео как ведут себя копы в сша с такими вот провокаторами. К сожалению я понимать начинаю. Что это продиктовано жизненным опытом и кровью их коллег
Все чем вы ранее занимались - в том было зерно правильного. Сейчас, пока ребята с НП еще имеют малый опыт и очень переживают при каждом новом нестандартном случае - такое делать просто позорно. Ты 5 лет отучился на юриста скорее всего еще и практикуешь. А они 5 июля только начали своей обучение!
ПС. Выше было видео как ведут себя копы в сша с такими вот провокаторами. К сожалению я понимать начинаю. Что это продиктовано жизненным опытом и кровью их коллег
то, что вы изложили - довольно тонко подмечено, НО, в таком случае не нужно было увольнять полицейского за шлем, верно?
с другой стороны, если нашим НП разрешить вместо вежливых разговоров ложить всех "мордой" в пол - не будет ли это превышением полномочий и нарушений прав человека?
Ситуация на видео:
Я вызвал полицию, что бы написать заявление по поводу автохамки, которая заблокировала моему товарищу (инвалиду 1-й группы) выезд из гаража, да ещё и начала обвинять его, что он якобы повредил её машину.
Я надеялся, что полиция приедет и привлечёт к ответственности нарушителя (ПДД п. 15.10.д).
Приехала полиция (два экипажа) и ВСЕ они отказались у меня принять заявление.
К сожалению, всё я не фиксировал, наивно полагая, что всё будет законно.
Если полиция начала составлять протокол о том, что повреждения на машине женщины были, значит они были... И даже если она загородила проезд, это не дает право на порчу личного имущества. Думаю, это куда посерьезнее, чем перекрыть выезд из гаража. И почему бы " постадавшему" самому не написать, просто описать происшедшее...К тому же, инвалидность не дает никому право на нарушение закона.... Автор видео возмущается действием полиции, но почему-то совсем не возмущается и умалкивает о действия своего подопечного..... Почему??
то, что вы изложили - довольно тонко подмечено, НО, в таком случае не нужно было увольнять полицейского за шлем, верно?
Не путайте правидное и....
Полицейский был при исполнении, в его работу вмешалось третье лицо, которое сообщило, что является юристом и журналистом (с предоставлением соответствующего удостоверения).
Так кто же эта третья особа?
Юрист? Тогда юрист должен был пояснить, что на основании такого и такого закона будет предоставлять юридическую консультацию пострадавшему (или кто он там, что писал заявление) в качестве адвоката или юридического консультанта. После этой четкой декларации полицейский должен был бы дать добро на исполнение юристом своих обязанностей в помоще его подзащитному (консультируемому лицу).
Журналист? Тогда после предоставления удостоверения журналиста полицейский вполне законно и логично попросил его отойти на 2 метра и не мешать работе полицейского а просто наблюдать, снимать репортаж и вести свою нормальную журналистскую деятельность. Полицейский даже предложил, в случае делания, написать тоже заявление этому юристу-журналисту.
А то, что мы видим на видео - ну не знаю, я не спец и не профи, но как по мне это
1. Банальная провокация в дуже чернушной журналистики
2. Вопиющее проявление непрофессионализма со стороны образованного высококвалифицированого юриста ( про квалификацию судить не могу, только догадываюсь)
3. Чисто с гражданской и человеческой позиции проявление неуважения к представителю закона. Ведь по сути юрист-журналист не полез препятствовать избиению человека полицейскими, или предотвращать противоправные действия.
Я не спец, я просто высказываю свое видение ситуации.
Если полиция начала составлять протокол о том, что повреждения на машине женщины были, значит они были... И даже если она загородила проезд, это не дает право на порчу личного имущества. Думаю, это куда посерьезнее, чем перекрыть выезд из гаража. И почему бы " постадавшему" самому не написать, просто описать происшедшее...К тому же, инвалидность не дает никому право на нарушение закона.... Автор видео возмущается действием полиции, но почему-то совсем не возмущается и умалкивает о действия своего подопечного..... Почему??
Да не его это подопечный, не декларировал он это с аргументацией!
Да не его это подопечный, не декларировал он это с аргументацией!
Слово "подопечный" в данном случае не юрид термин, а как факт, автор сам написал, что это его товарищ, устно так сказать. Повторяю, я не юрист, а сужу с точки зрения обычного гражданина.
Незнание законодательной базы не означает хамства. Автор видео выложил только нужный фрагмент. Что предшествовало конфликту не ясно. Какие эпитеты автор отпускал на месте в отношении патрульного, если на форуме назвал его идиотом тоже вопрос.
Знаний и выдержки им еще не хватает - это факт. Но вы же согласны были подождать и потерпеть только бы ненавистные менты ушли бы с улиц? И что? Когда коснулось непосредственно личных интересов, то ждать уже не в моготу? Жалуйтесь - Ваше право. Но не оскорбляйте заочно и публично служивого.
А я и написал - служебное расследование. Оно проводится не всегда для цели обвинения, но и для оправдания.
1. .............стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:
у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень...
на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;
Прокуратура Києва почала кримінальне провадження стосовно співробітника патрульної полиції, якого затримали при спробі реалізувати мотошлем, яким він раніше таємно заволодів під час оформлення ДТП.
Про це повідомляється на сторінці патрульної поліції в ”Фейсбуці”.
З повідомлення випливає, що затримав і доставив підозрюваного в райвідділ інший екіпаж патрульної поліції за викликом заявника на лінію 102. Вже прийнято заяву про кримінальне правопорушення, взяті пояснення і розпочато кримінальне провадження прокуратурою Києва.
Разом з тим, моніторинг Департаменту патрульної служби почав службове розслідування за цими обставинами.
“Уся патрульна поліція надзвичайно обурена і стурбована цією подією, усі керівники МВС і патрульної поліції проінформовані про ситуацію. Керівник Департаменту і керівник відділу моніторингу невідкладно приїхали до райвідділу і тримають ситуацію під ретельним контролем. Наголошуємо, що вчинення правопорушень та злочинів патрульними є абсолютно неприпустимим. Увесь особовий склад патрульної служби рішуче засуджує такий ганебний вчинок свого вже колишньго колеги, що підтверджується й тим, що затримання підозрюваного проводили поліцейські”, — йдеться в повідомленні.
“Щиро запевняємо, що цей випадок розслідуватиметься максимально прозоро і об’єктивно, з докладним інформуванням суспільства. Не сумнівайтесь, що наслідки для винного будуть максимально суворі, це обов’язково має стати уроком для всіх патрульних поліцейських. Для нас немає своїх і чужих, а лише ті, хто дотримуються і не дотримуються закону”, — підкреслюється в повідомленні.
Тема: 
Новая одесская полиция
Ответить с цитированием
Сообщение от YuristOdessa
Социальные закладки