Показать скрытый текст развёрнутый ответ
Равенству - да! Отсутствию субординации - нет!
Доверие к детям в выборе занятия на уроке, когда один смотрит фильм, а другой читает книжку, если фильм неинтересен, - это пока не для наших общеобразовательных школ. Да и по возрастной периодизации если смотреть, то тоже получается "не то пальто". Произвольное внимание только начинает формироваться к 6-7-летнему возрасту, а заканчивается - ..... (у некоторых, так вообще во взрослом возрасте)) И как тогда при этом можно рассчитывать на то, чтобы ребёнок не просто адекватно выбрал вид деятельности на уроке, а ещё и сумел на ней сосредоточиться, не отвлекаясь на тот же фильм. Выходит бардачок-с))
Пункт "добровольность" попахивает безучастием и таки принудительностью. Не хочешь - не учи, но пропущенные уроки (цитирую) "отсиди". "Сиди, скучай и думай о жизни" (снова цитирую).
Самостоятельность тоже какая-то странная. Конечно же, надо детей учить добывать информацию, это, пожалуй, даже главное, но не так, чтобы учитель ничего не объяснял. Зачем он тогда нужен? (Даже боюсь догадываться.))
Предметы)) Литературы как таковой нет, истории - тоже. То есть, с первоисточниками и с отражённой в литературе истории работать учить не надо. Правильно! А зачем?! Вдруг до чего-то неположенного докопаются?
Зато выше всех похвал пункт "практичность"))
Цитата: "В школе преподают только то, что может понадобиться в жизни." И приводят в пример ненадобность изучения доменной печи)) Вроде у нас в школах её изучают)))
Зато с детства "здешние детишки знают, что такое портфолио, контракт, банковская карта, умеют высчитать процент налога на полученное наследство или заработанный в будущем доход, просчитать цену товара после нескольких скидок."
Здорово! Я в этом пункте вижу следующее.
"Производство??? Дети, а оно вам надо?! Вы, главное, научитесь считать денежки."
Нет, я не оспариваю важность этого умения. И всё это нужно в виде дополнительных знаний. Но свеж в памяти пример из нашей или другой детской темки о том, как представитель народа, проживающего в местах, не столь отдалённых, бросает на стол учителю пачку денег со словами "На! И научи его хотя бы читать." Так он - и то понимает, что главное, а что второстепенное. Чему должен научить учитель, а чему он и сам обучит.
Или, как раньше, - хорошо, если человек может поставить подпись крестиком. Утрирую, конечно, но у меня такие ассоциации.
Под занавес приведу ещё одну цитату: "Например, в данный момент готовятся реформы, предполагающие разделить математику на алгебру и геометрию и увеличить часы преподавания по ним, а также выделить литературу и общественную науку как отдельные предметы.
На мой взгляд, это не более высшая ступень развития, чем наша, а наоборот.
Вот всё из того, что мне не нравится... А лучшее всегда надо друг у друга заимствовать))) В этом и есть развитие общества.
Социальные закладки