Атеизм

[Гимли]

стригут Вас любезнейший...ой стригут.

Пусть стригут. Если кому то нужна моя волосня, то пожалуйста.

[Voland]

Для ощущения счастья и смысла жизни.

Легко получается и без крупных шишек и других поклонятельных объектов

[Гимли]

Короче, бог принципиально невыразим и непознаваем, и поэтому (потому что непознаваем) бога нужно не познавать, а верифицировать (верить в него).

И поэтому, нужно подумать не над вопросом - "как доказать бога?", а над вопросом - "насколько адекватным и оправданным является такое явление, как вера? Допустима ли в нашей жизни, допустимо ли для человеческой разумной деятельности заниматься верой? Или вера для разумной деятельности недопустима, а допустимы одни лишь, и только одни, логические доказательства, основанные на физических фактах?".

В дополнение к этому:
ещё моджоджоджо, ещё осенью говорил что то о том, что вера - это как некое жизненно-важное!! изменённое состояние сознания человека, в которое человек незаметно сам для себя впадает каждый день несколько раз на протяжении суток, и если человек попытается вообще начисто избавится от веры, как от состояния сознания, и воспринимать абсолютно всё только через наблюдаемые факты, то есть даже вероятность сойти с ума.
То есть, абсолютный отказ от веры может привести к сумашествию, потому что вера, это такое же жизненно-необходимое состояние сознания для мозга, как, допустим, ежедневное употребление пищи и хождение в туалет для пищеварительной системы.

[Voland]

Вы часом не работаете на летунов? Это их тезис, не важно...любить или ненавидеть, главное чтоб была эта точка, к которой можно приложиться.

Так и есть, где внимание - там энергия, поэтому, кстати, многие так хотят оказаться в телевизоре,на эстраде и т.д... все религии (и не только) - кормушки для паразитов

[Гимли]

поклонятельных объектов

В каком смысле поклонятельных? Потому что я даже заранее написал, что бога не объязательно любить, можно и не любить. Потому что у меня, к примеру - Хочу обратить внимание! - самый лучший период в жизни был тогда, когда я относился к богу негативно. Негативно, это не в том смысле, что не верил в его существование, а именно в том смысле, что, так сказать и мягко выражаясь, сильно не уважал его, как создателя всего сущего.

---------- Сообщение добавлено 07.02.2015 в 21:00 ----------

все религии (и не только) - кормушки для паразитов

Нет, ну вы уж как то розделяйте религию-бизнес от религии-веры.

[EHO]

В дополнение к этому:
ещё моджоджоджо, ещё осенью говорил что то о том, что вера - это как некое жизненно-важное!! изменённое состояние сознания человека, в которое человек незаметно сам для себя впадает каждый день несколько раз на протяжении суток, и если человек попытается вообще начисто избавится от веры, как от состояния сознания, и воспринимать абсолютно всё только через наблюдаемые факты, то есть даже вероятность сойти с ума.
То есть, абсолютный отказ от веры может привести к сумашествию, потому что вера, это такое же жизненно-необходимое состояние сознания для мозга, как, допустим, ежедневное употребление пищи и хождение в туалет для пищеварительной системы.

Эх, как я согласна с можожожожожожо.. А, кстати, где он?

[Гимли]

Эх, как я согласна с можожожожожожо.. А, кстати, где он?

Он не признаётся.

[EHO]

Он не признаётся.

Можо, отзовись) Мне есть чего тебе сказать)

[чeл]

Так и есть, где внимание - там энергия, поэтому, кстати, многие так хотят оказаться в телевизоре,на эстраде и т.д... все религии (и не только) - кормушки для паразитов

С религий эта тема начинала прорабатываться, а сейчас религии уже пофиг. Сейчас достаточно выпустить очередную новость и всё...пошла дойка, причём не важно хорошо оценят новость или как плохую. А курс доллара, вот вкусняшка...те ктотего дёргают, не только бумажки получают...хотя эти бумажки интересны для стада, а те...они их печатают, чтоб стадо обливалось эмоциями в экстатическом восторге потребления товаров. Религия то тоже не бумажный бизнес, энергия та что выделяют верующие на утренней или вечерней дойке куда вкуснее бумаги. А бумага...отвод, мол тоже как и все...хотим бумагу и всё впорядке. Кстати атеисты тоже выделяют, в отрицании бога.

[Voland]

В каком смысле поклонятельных? Потому что я даже заранее написал, что бога не объязательно любить, можно и не любить. Потому что у меня, к примеру - Хочу обратить внимание! - самый лучший период в жизни был тогда, когда я относился к богу негативно. Негативно, это не в том смысле, что не верил в его существование, а именно в том смысле, что, так сказать и мягко выражаясь, сильно не уважал его, как создателя всего сущего.

---------- Сообщение добавлено 07.02.2015 в 21:00 ----------


Нет, ну вы уж как то розделяйте религию-бизнес от религии-веры.

Повторюсь - где внимание, там энергия ... это не иносказание, это рабочее определение тех, кто работает с энергией, может ее ощущать и управлять ею... так что, наш газообразный герой, чтобы жить, должен питаться, так как своей энергии у него нет (выдуман однако), ему нужна энергия верующих, но и неверующих тоже подойдет

[rakar]

Вот тут я согласен, отсутствие доказательств для такой системы, как человеческий язык, не позволяет выразить божественную истину человеческим языком.

А Вы горазд делать выводы, если теорема Пифагора неприменима к четырехугольникам, это значит что геометрия не позволяет выразить божественную истину языком геометрии. Как то так у Вас получается.

И поэтому, нужно подумать не над вопросом - "как доказать бога?", а над вопросом - "насколько адекватным и оправданным является такое явление, как вера? Допустима ли в нашей жизни, допустимо ли для человеческой разумной деятельности заниматься верой? Или вера для разумной деятельности недопустима, а допустимы одни лишь, и только одни, логические доказательства, основанные на физических фактах?".

Вам не важно во что верить, даже если предмет веры будет просто фантазией?

Вера принимает постоянное участие разумной деятельности, возьмите к примеру те же допущения и предположения, без них не обходится построения новых теорий, ведь в начале пути много чего неизвестно и многое приходится принимать на веру, это уже дальше после проверок и экспериментов место веры занимают точные знания. Вопрос в том во что верить и какие есть основания у этой веры, потому как если вера слепая, с родни религиозной, то для разумной деятельности она недопустима.

[Гимли]

Вам не важно во что верить, даже если предмет веры будет просто фантазией?

Это разные вещи: фантазии сознательные, а вера скорее безсознательная. Так что поэтому можно сказать, что фантазии - это продукт сознания, а про веру так сказать уже не получится. Вера возникает безсознательно, а вот сознательно веру можно уже только обдумывать, розмышлять над ней, как над уже свершившимся фактом. А фантазии - это и есть само по себе розмышление.

---------- Сообщение добавлено 08.02.2015 в 11:18 ----------

без них не обходится построения новых теорий

А каким образом вы понимаете, что старые теории были плохие?

[islam2]

Хватит юлить, ответьте пожалуйста на вопрос. В чем для Вас отличие между терминами "верю" и "знаю"? После Ваших постов у меня сложилось впечатление что мы с Вами по разному эти термины понимаем, потому и хочу услышать как Вы их понимаете.

Ракар,друг мой из числа неверующих Причем тут юлить? Если Вы меня не понимаете и не видите того намека,который я Вам откровенно посылаю,то это не означает,что я юлю.Это означает,что теперь уже юлить начинаете именно Вы Я Вам досконально объяснил что означает с моей точки зрения верить и знать.Вы не понимаете.Если я начну вновь вдаваться в дебри объяснений,то меня постигнет шквал непонятных здравой логике вопросов с Вашей стороны и тем самым взрыв мозга будет мне обеспечен)))

[rakar]

Ракар,друг мой из числа неверующих Причем тут юлить? Если Вы меня не понимаете и не видите того намека,который я Вам откровенно посылаю,то это не означает,что я юлю.Это означает,что теперь уже юлить начинаете именно Вы Я Вам досконально объяснил что означает с моей точки зрения верить и знать.Вы не понимаете.Если я начну вновь вдаваться в дебри объяснений,то меня постигнет шквал непонятных здравой логике вопросов с Вашей стороны и тем самым взрыв мозга будет мне обеспечен)))

А Вы не намеками ответьте, а коротко, без воды и прямо, различия в том том и том то, что бы потом не было ситуации, что я Вас не так понял. В чем для Вас отличие между терминами "верю" и "знаю"?

---------- Сообщение добавлено 08.02.2015 в 12:47 ----------

Это разные вещи: фантазии сознательные, а вера скорее безсознательная. Так что поэтому можно сказать, что фантазии - это продукт сознания, а про веру так сказать уже не получится. Вера возникает безсознательно, а вот сознательно веру можно уже только обдумывать, розмышлять над ней, как над уже свершившимся фактом. А фантазии - это и есть само по себе розмышление.

Ну так при построении гипотез и теорий многое приходится принимать на веру, даже если это продукт фантазий.

Для более глубокого понимания термина "вера"

  Показать скрытый текст

термин - вера

Вера - (в науке) Вера понимается как позиция разума , принимающего некоторые положения, которые не могут быть доказаны. В этом смысле, вера противоположна знанию. К знанию мы относим то, что может быть проверено, подтверждено, обосновано, доказано. Термином «вера» обозначают также основанную на знании убежденность , уверенность человека в истинности тех или иных науч. или обществ.-политич. идей.

Вера - (в религии) то же, что вероучение, т. е. система религиозных взглядов, которых придерживается тот или иной человек (напр., христ., мусульм., будд.), специфическое отношение к действительным или воображаемым объектам, явлениям (и соответствующее ему духовное состояние ), когда их достоверность и истинность принимаются без теоретических и практических доказательств. Подобного рода веру (называемую слепой) противопоставляют знанию. Именно таким феноменом является вера религии, объектами которой выступают бог, ангелы , потусторонний мир, бессмертие души , догматы и т. д.

еще парочка определений веры, для более полного понимания:

Вера - (филос.) означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта , не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями. Так например, мы безусловно верим в существование внешнего мира самого в себе (независимо от его явления для нас), признаем такое его существование бесспорною истиною, тогда как рациональные доказательства этой истины, представленные доселе философами, строгой критики не выдерживают и во всяком случае спорны и не разрешают всех сомнений. Если вера утверждает более того, что содержится в данных чувственного опыта , она имеет свой корень вне области теоретического познания и ясного сознания вообще. Основания веры лежат глубже знания и мышления, она по отношению к ним есть факт первоначальный, а потому и сильнее их. Она есть более или менее прямое или косвенное, простое или осложненное выражение в сознании досознательной связи субъекта с объектом. Чем проще, общее и неизбежнее эта связь , тем сильнее соответствующая ей вера. Так, всего сильнее мы верим в бытие внешнего мира, потому что эта вера лишь отражает в нашем сознании тот первоначальный, простой и неустранимый факт, что мы, т. е. данный субъект, есть часть общего бытия, член всемирного целого. Так как этот факт предшествует всякому мышлению и познанию, то и определяемая им вера не может быть устранена никаким мыслительным и познавательным процессом

Вера - важнейший феномен внутреннего, духовного мира человека , непосредственное принятие сознанием тех или иных норм и ценностей как, безусловно истинных, психологическая установка индивида на приятие чего-либо за реальное , эмоциональный способ освоения мира, предполагающий принятие информации о нем без теоретических и практических доказательств, без индивидуальной проверки; является альтернативой сомнению – критическому восприятию разумом любой информации. Вера - человеческая потребность принимать события такими, какими их хочется воспринимать, способность оценивать реальность из глубин человеческого существа. В нашем сознании вера обычно соотносится с религией. Однако вера обнаруживается не только в ней. В английском языке , например, существуют два слова: убеждение , теоретическая вера в то, что нечто есть и религиозная вера. Философское понимание веры шире, она часто не имеет сакрального, то есть священного, содержания. Вера – это психологическая установка индивида, принимающего то, что еще необосновано должным образом, за реально существующее.

Вера - принятие чего-либо за истину, не нуждающееся в необходимом полном подтверждении истинности принятого со стороны чувств и разума и, следовательно, не могущее претендовать на объективную значимость . В англ, языке наиболее четко различаются теоретическая вера в то, что нечто есть (belief), и религиозная вера (faith). Хотя и религиозная вера и научная "вера" ( предположение , гипотеза ) опираются на факты , в то время как последняя со своими предпосылками, связывающими идеи и выводы , остается в пределах познаваемого (естественного) и законосообразного, религиозная вера переходит в область непознаваемого (сверхъестественного, метафизического) и распространяет свободу, которую она принимает для мира сверхъестественного, также и на природу. Что о трансцендентных, внеприродных и сверхъестественных вещах никакое знание невозможно, показал Кант в своей критике разума: "Я должен был ограничить знания (иллюзорного знания о якобы трансцендентных вещах), дабы дать место вере (в идеи и идеалы как направляющие пункты человеческих стремлений)" (" Критика чистого разума "). В религиозном смысле вера означает, с одной стороны, действие и поведение человека (доверчивая преданность и верность), с др. стороны, согласно христ. учению, "сверхъестественную добродетель ", которая возможна благодаря милости Бога. В этическом смысле вера означает то же самое, что способность доверять, своего рода моральную силу, которая предполагает душевную стойкость. Вера - основа доверия. Оправданием этой веры является только чувство нравственной ценности др. личности. Вера всегда есть риск, т. к. это чувство может ошибаться. Она по своей сути всегда "слепа", ибо та вера, которая имеет надежное основание и объективную гарантию, - не настоящая, в ней отсутствует решающий момент риска собственной личностью . Кто знает, тот не может верить. Слепая вера (или слепое доверие) есть в своем роде высшее испытание моральной силы, подлинный критерий единства во всех наиболее глубоких отношениях человека к человеку.

А каким образом вы понимаете, что старые теории были плохие?

Некоторые плохие, некоторые неполные, а некоторые новые.

[Гимли]

Некоторые плохие, некоторые неполные, а некоторые новые.

Допустим, у нас была одна логическая теория, старая, а появилась новая, более лучшая. Как мы поняли, что новая логическая теория лучше старой? Мы же не могли это понять логикой, потому что, если ты мыслишь в рамках какой нибудь системы, (пусть будет - логической), то, находясь в рамках этой системы нельзя увидеть недостатков системы, для того что бы увидеть, что старая логика плохая, то для этого нужно розмышлять находясь над системой, над логикой. Короче, для того, что бы перейти от мышления из одной логической системы в другую, более совершенную, нужно применить надлогическое мышление. Потому что, по идее же, если бы ты мыслил в рамках старой логики, то ты бы не смог понять что она плохая, потому что система бы не давала для этого повода, а если человек всё таки розличает плохую логику от хорошей, то значит, что логическое мышление само по себе не полное, должно существовать над-логическое мышление, которое как раз и помогает отличать хорошую логику от плохой, которое помогает справлятся, избегать неполноты логики.
И я думаю, что это отличает человека от компъютера, поому что компъютер, как по мне, не сможет отличить плохую логику от хорошей, потому что у него нет над-логического мышления, как у человека.

[Фредди Крюгер]

Допустим, у нас была одна логическая теория, старая, а появилась новая, более лучшая. Как мы поняли, что новая логическая теория лучше старой? Мы же не могли это понять логикой, потому что, если ты мыслишь в рамках какой нибудь системы, (пусть будет - логической), то, находясь в рамках этой системы нельзя увидеть недостатков системы, для того что бы увидеть, что старая логика плохая, то для этого нужно розмышлять находясь над системой, над логикой. Короче, для того, что бы перейти от мышления из одной логической системы в другую, более совершенную, нужно применить надлогическое мышление. Потому что, по идее же, если бы ты мыслил в рамках старой логики, то ты бы не смог понять что она плохая, потому что система бы не давала для этого повода, а если человек всё таки розличает плохую логику от хорошей, то значит, что логическое мышление само по себе не полное, должно существовать над-логическое мышление, которое как раз и помогает отличать хорошую логику от плохой, которое помогает справлятся, избегать неполноты логики.
И я думаю, что это отличает человека от компъютера, поому что компъютер, как по мне, не сможет отличить плохую логику от хорошей, потому что у него нет над-логического мышления, как у человека.

поинтересуйтесь от кого пошла эта логика и чем она была выгодна, а ведь всего-навсего один человечек стоит у руля целой системы, которая растянулась на тысячу лет и более )) так что да, логика несовершенна, но ведь у каждого логическое мышление на своём уровне, по-этому, проходя ту или иную голову, стандарт логический имеет преобразования и отличается от классической его формы, как пример приведу, любую современную деятельность, сравнив её с любой деятельностью 20-30 летней давности, тогда одно было ЛОГИЧНЫМ, сейчас ЛОГИЧНО совершенно другое, а через 10 лет, уже будет третье... сама система не стоит на месте, а развивается вместе с теми, кто включается в неё. ИМХО

[Гимли]

Повторюсь - где внимание, там энергия ... это не иносказание, это рабочее определение тех, кто работает с энергией, может ее ощущать и управлять ею... так что, наш газообразный герой, чтобы жить, должен питаться, так как своей энергии у него нет (выдуман однако), ему нужна энергия верующих, но и неверующих тоже подойдет

В смысле, вы намекаете, что бог действительно существует, но только это не он создал людей, а люди создали существующего бога? Телекинезом что ли?

[rakar]

Допустим, у нас была одна логическая теория, старая, а появилась новая, более лучшая. Как мы поняли, что новая логическая теория лучше старой? Мы же не могли это понять логикой, потому что, если ты мыслишь в рамках какой нибудь системы, (пусть будет - логической), то, находясь в рамках этой системы нельзя увидеть недостатков системы, для того что бы увидеть, что старая логика плохая, то для этого нужно розмышлять находясь над системой, над логикой. Короче, для того, что бы перейти от мышления из одной логической системы в другую, более совершенную, нужно применить надлогическое мышление. Потому что, по идее же, если бы ты мыслил в рамках старой логики, то ты бы не смог понять что она плохая, потому что система бы не давала для этого повода, а если человек всё таки розличает плохую логику от хорошей, то значит, что логическое мышление само по себе не полное, должно существовать над-логическое мышление, которое как раз и помогает отличать хорошую логику от плохой, которое помогает справлятся, избегать неполноты логики.
И я думаю, что это отличает человека от компъютера, поому что компъютер, как по мне, не сможет отличить плохую логику от хорошей, потому что у него нет над-логического мышления, как у человека.

Человеческому интеллекту свойственно умение, выпрыгивая за пределы системы, смотреть на то, что он делает, со стороны. Компьютер этого сделать не сможет. Тем самым человек может дополнить старую систему и сделать ее более сложной/совершенной.

[Гимли]

Человеческому интеллекту свойственно умение

Ну и как назвать это умение.
Выход Нео из Матрицы?

[Voland]

В смысле, вы намекаете, что бог действительно существует, но только это не он создал людей, а люди создали существующего бога? Телекинезом что ли?

Описание, это выделение из пространства (или объекта) некоторых свойств (вниманием), задание этому границ и качеств - информационный объект,с ним можно взаимодействовать.
Никогда не слышали высказывание - "мысль материальна"??? Доля истины в этом есть.
А телекинез, это умение передвигать предметы усилием воли, это немного другое, хотя из той же оперы